Was ist besser? Hoher FSB mit 1:1 Ramtakt oder Hoher Ramtakt mit niedrigerem FSB?

[Stuntmaster]

Hallo zusammen,

ich komm gleich zu meiner obigen Frage:
Was haltet ihr für die bessere Konstellation?

1. Variante: einen Hohen FSB (also z.B. 400) und dazu den Ramtakt auf 1:1 (also das dieser auch mit 400 bzw. 800 da DDR2) läuft?

oder

2. Variante: einen Hohen Ramtakt (also auf Standardtakt 1066 bei entsprechendem Speicher) und dazu halt ein geringerer FSB? Soweit der FSB in diesem Fall halt geht.

Aus einigen Foren habe ich u.a. die Aussage erlesen, dass man den Ramtakt lieber 1:1 zum FSB laufen lassen soll da ein höherer Speichertakt eh nicht viel bringt. Der Flaschenhals stellt der FSB dar und mehr Ramtakt bringt da halt nicht viel.
Aber irgendwie kann ich mir das nicht hundertprozentig vorstellen. Das der FSB schon der Flaschenhals ist, ist mir schon bewusst aber ich möcht nicht so viel Performance von meinem Speicher verschenken.
Wie seht ihr das???

Vielleicht könnt ihr mir auch bei meinem konkreten Fall weiterhelfen:

Vorne Weg, hab die aktuelle Biosversion 15 drauf, Vista is neu drauf und alle aktuellen Treiber sind drauf.
Ich habe einmal versucht den höchstmöglichen FSB meines Boards zu ermitteln. Dazu habe ich den Multi der CPU auf 6 gesetzt um die CPU als Fehlerquelle auszuschließen. Den Speicher habe ich auf linked gesetzt das dieser mit dem FSB getaktet wird. Nun lande ich bei einem FSB von 400 mit einem dazugehörigen Ramtakt von 400 (800 DDR2) bei Teiler 1:1. Ansich ein schönes Ergebnis. Nur stören mich 2 Sachen daran.

1. ich komm nicht über 400 MHz FSB. Laut vielen Quellen sollte es doch noch höher gehen aber egal was ich einstelle (bei den Spannungen) er startet entweder überhaupt nicht mehr oder Vista bringt mir eine Meldung beim Start das eine Datei beschädigt ist). Stell ich wieder auf 400 FSB startet Vista wieder.
Hab die NB Spanung oder die CPU VTT (was die Spanung des FSB ist) oder/und die DDR2 Spannung oder DDR2 Ref Vol auf +2% gesetzt. Alles nützt nix.
Ich will aber auch nicht unbedingt alles auf Max setzen. Hat jemand eine Idee?

2. Wenn ich einen höheren Ramtakt erreichen möchte, habe ich dazu den Teiler auf 3:2 gesetzt. So dass ich immer weiter an die 1066 des Speichers komme, welche dieser ursprünglich hat bzw. kann.
Jedoch bekomme ich dann das Problem das wenn ich mich den 400 FSB nähere (also bei ungefähr 380 oder so) das gleiche auftritt wie bei Fall 1. In diesem Fall habe ich auch bereits alles mögliche ausprobiert.

Ich versteh das alles irgendwie nicht voll. Es scheint so, dass bei einem hohen FSB mein Board oder Vista mit dem Teiler nicht mehr klar kommt und im ersten Fall das es da ein irgend einer Stelle hängt. Nur ich weiß nicht an welcher.

Achso, in beiden Fällen habe ich nichts an den Timings verändert. Die Riegel machen laut Hersteller bei 1066 5-5-5-15 mit. Im zweiten Fall hat das Board die Timings so gar automatisch höher gestellt.

Hoffe ihr äußert euch zu meiner Frage und könnt mir noch ein paar Tipps zu meinem Anliegen geben.

Danke im Voraus.
Stuntmaster

 

[rZx]

schneller: Hoher FSB mit 1:1 Ramtakt


bei manchen boards bin ich auch ned auf über 410mhz fsb gekommen, egal wie hoch ich die spannung bei fsb(vTT) und mch (northbridge) gesetzt hab (zB. +0,20V).
normal limitiert das mainboard und nicht das OS oder die CPU(die erst bei höheren fsb's)

 

[mreyeballz]

Ich empfehle: Hoher FSB und hoher RAM-Takt ... der Teiler ist absolut egal

Wenn du es nicht glaubst, mach synthetische Benchmarks; oder Spielebenches und freu dich über einen Unterschied im Bereich der Messungenauigkeit.

Es kommt letztendlich auf den CPU-Takt an, der Rest (RAM-Takt, FSB-Takt, RAM-Latenzen) machen 1-3 % aus.

MfG MrE

 

[X-Sempre]

AH Ok, gut das ich das gelesen hab. Hab mich nämlich schon immer gefragt was es an Leistung bringt wenn ich meinen Ram statt Speicherteiler 1:1(800mhz) auf Speicherteiler 5:6(960MHz) laufen lasse. Werd mich morgen gleich mal hinsetzen und auf 1:1 stellen und mit den Timings spielen.

 

[mreyeballz]

@X-Sempre

Lass doch den RAM auf 960 MHz wenn es läuft. Takt ist wichtiger als Timings.

 

[X-Sempre]

hmm ich dacht die 960Mhz bringen sogut wie nix wenn der Bus bei 800Mhz zu macht oder?

 

[HisN]

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=389575

 

[xpower ashx]

Lass den Ram 1:1 laufen mit dem was geht du sagtest 400 Mhz, damit hast du insgesamt einen FSB quadpumped von 1600Mhz. Für ne CPU die eigentlich mit 1066 FSB fährt hast du ein gutes Ergebnis für diese CPU. Höherer Takt beim RAM bringt nichts außer Abwärme.

 

[Stuntmaster]

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure Aussagen. Der Link von HisN hats mir auch nochmal deutlich gemacht.
Es war mir ja schon irgendwie klar das ein extrem Hoher Speichertakt zu einem niedrigeren FSB Takt nichts bringt, da dieser nicht mehr aufnehmen kann.
Werd mein Sys abschließend auf 1:1 umstellen um zu gucken wie weit und stabil ich damit komme. Vorteil dabei sind ja auch etwas geringere Temps und evtl kann ich die Latenzen auch noch runtersetzen, auch wenn das nicht viel im Alltag bringt.
Alles in allem kann man glaub ich abschließend festhalten das das Problem an der ganzen Sache, wohl Intel ist. Da die Jungs wohl keinen höheren FSB geplant haben. Wies natürlich bei Core I aussieht weiß ich nicht da die ja so keinen FSB mehr besitzen. Naja trotzdem glaub ich das der Kauf damals von 1066 Speicher kein Fehler war.
Achso kann mir vielleicht einer von euch noch sagen ob die CPU E6700 den FSB limitiert? Also das die CPU bei einem bestimmten FSB aussteigt? Oder gibt es das nicht?

Danke.

 

[mreyeballz]

Doch das gibt es, einfach mal nach "FSB-Wall" googlen.

Dürfte bei dir im Bereich von 450 MHz liegen, aber ich denke, dass vorher das Board aussteigt.

MfG