[Test] Bringen Latenzen bei hohen FSB was? [Intel]

[MöCkY]

Ich habe mal einen kleinen Test gemacht, ob das für einen Normalen PC nutzer, was bringt, möchte ich nicht beurteilen.
Möchte nur damit zeigen, das bei einem Höheren FSB, Latenzen bei Intel etwas bringen können.
Im Cinebench sieht man, dass der OpenGL Benchmark einfluss auf die Latenzen nimmt.
Rendering könnte 1-2sec schneller sein, mit schärfen Timings, aber in den Regionen sind Messtoleranzen halt vorhanden.
Daher auf ObenGL achten.

Ich habe für FSB333 leider keinen Teiler für 500Mhz zur Verfügung, darum habe ich den 400Mhz Teiler genommen.

Cinebench:

CPU: 9x333
RAM: 400Mhz 5-5-5-18




CPU: 9x333
RAM: 400Mhz 4-4-4-12




CPU: 6x500
RAM: 500Mhz 5-5-5-18




CPU: 6x500
RAM: 500Mhz 4-4-4-12




Bei 7x500 wird das ganze noch ein wenig eklatanter.
Super Pi 1M regaiert natürlich besser drauf, wo man dann mit 14,7xxsek belohnt wird.

Everest:

CPU: 9x333
RAM: 333Mhz 5-5-5-18




CPU: 9x333
RAM: 333Mhz 4-4-4-12




CPU: 6x500
RAM: 500Mhz 5-5-5-18




CPU: 6x500
RAM: 500Mhz 4-4-4-12

Speicher Latenz

Wie zu erwarten war, Springt Everest "relativ" stark auf Timings an.
Aber das sich die L2 Cache "Geschwindigkeit" verändert, damit hätte ich nicht gerechnet.
Die Test gingen mit 500er FSB deutlich schneller von statten.

3D Mark06 640x480:

CPU: 9x333
RAM: 333Mhz 5-5-5-18




CPU: 9x333
RAM: 333Mhz 4-4-4-12




CPU: 6x500
RAM: 500Mhz 5-5-5-18




CPU: 6x500
RAM: 500Mhz 4-4-4-12

Wie man sehen kann, erhält man mehr Punkte im 3D Mark06 wenn man bei hohen FSB die Timings verschärft, mehr Punkte.

Hiermit möchte ich noch einen riesen Dank, an Iscaran aussprechen, für seine super Zuarbeit!

 

[Lord Sethur]

Wow. Hätte gar nicht gedacht, dass das so "viel" ausmacht. Sind fast fünf Prozent Unterschied bei 500 MHz. Allerdings haben die meisten Leute (auch hier im Forum) nur 400er RAM, und auf 500 MHz FSB zu kommen ist auch nicht gerade leicht... (kommt dein Board da eigentlich mit Standardspannungen aus?)

Ich denke, das Problem wird vor allem nächste Weihnachten pägnant, wenn der Nehalem mit dem Quick-Path-Zeugsl den Speichercontroller huckepack mitnimmt.

Danke für den netten Test. Man könnte ihn natürlich noch erweitern, wie die Sache bei FSB 200, 266 und 333 aussieht... Und unter 3DMark06.

Gruß,
Lord Sethur

 

[Spatha ROG G752]

In Sachen Games ist CL bei intel keine Performence zu verspüren
bei AMD ja.

Ich denke bei Intel mehr MHZ und ein Höher FSB. DDR3 ist auch nicht
schneller weil die CL zu hoch ist. Und der 1333 oder 1600 FSB ob
der Schneller ist ist auch nur Messbar.

 

[MöCkY]

Mir ging es ja nur darum, dass ab einen Höheren FSB, auch Latenzen, was bringen können, wieviel war mir dabei egal, wenn ich an den Subtimings rumgeschraubt hätte, wäre da bestimmt nochmehr bei rumgekommen.

bazooExcalibur du siehst doch eindeutig, das ich bei FSB einen höheren Takt habe, der Bringt aber 0.

Lord Sethur hat gesehen, wodrauf ich hinau möchte. Unter 3D Mark bringt es vieleicht auch etwas, das könnte ich noch Testen.
FSB 266 und 200 finde ich nichtsogut, da es sowas ja sogut wie nichtmehr gibt. Die E4x00 mal ausgenommen.
Aber wer die Kauft, übertaktet sowieso meist. (meiner meinung nach)

Zur Spannung, NB ist Standard auf 1,25V, wenn ich den niedrigsten Wert nehmen, also 1,25V habe ich 1,27V anliegen.
Habe im Moment 1,29V angelegt, was 1,31V sind.
FSBT habe ich von 1,20V auf 1,22V angehoben, was dann effektiv 1,26V macht.
Auf 1,20V sind es glaube 1,23V.

3D Mark könnte ich noch machen.
Gebt mir ein Paar Settings vor, die ihr gerne hättet, dann werde ich entscheiden, was ich als sinnvoll erachte.
Werde ich dann am Dienstag nachreichen, da habe ich nichts vor.

 

[Calvin-De-Luxe]

Interessanter Test ... ein paar 3DMark Tests wäre auf jeden Fall noch gut - denke dass man da keine großen Unterschiede feststellen wird.

Aber gute Arbeit

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

ich habe verschiedene Timings zu Beginn meines Umstieges auf mein jetziges Core2Duo-System im Mail diesen Jahres ausführlich durchgeführt. Leider habe ich die Werte bzw. genauen Benches nicht mehr. Doch kann ich dediziert sagen, daß sich Latenzunterschiede wie CL 4-4-4-12 gegenüber 5-5-5-12 oder 15 in Spielen oder beim 3DMark praktisch nicht bemerkbar machen.

Die Unterschiede fallen da wirklich in den Bereich der Meßtoleranzen. Das liegt wohl daran, daß der Speichercontroller bei Intel-Systemen nicht in der CPU integriert ist, bei AMD CPU`s machen sich die Latenzen auf jeden Fall bemerkbarer und man spürt sie sogar richtig. Meine Freundin hat einen X2 3800 EE und ich hatte dies auch im Mai ausgiebig getestet. Die Unterschiede waren in jedem Falle solcher Art, daß sie nicht mit Meßtoleranzen erklärbar waren.

So long...

 

[MöCkY]

Darum habe ich es ja mit hohen FSB getestet, wo dann die Latenzen etwas bringen.
Also werde ich mal 3D Mark 06 testen.
Mit 6x500 Teiler 1:1 mit CL4 und 5.
Und 9x300 Teiler 1:1 mit CL4 und 5.
Zum Glück habe ich ja eine 3D Mark 06 Vollversion zu meinem Board bekommen.

Muss dann aber erstmal meiner Graka wieder Beine machen.

 

[CrazyTurgeon]

cool, könntest du bitte für 600mhz ram auch noch veröffentlichen?

 

[MöCkY]

Nö weil ich da entweder 2 rausnehmen muss, oder frikeln, damit ich die 600Stabil bekomme.
Auserdem kann ich so schon sagen, dass ein höherer Takt nichts bringt.
Mein Board macht zwar FSB600 aber 6x600 ist für meine CPU etwas zu viel.

 

[Iscaran]

Danke für den prompten Test aufgrund der Diskussion von hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/ddr2-800er-1t-oder-schaerfere-timings.357594/#post-3575766

Wenn ich die Zahlenwerte auf den Bildern richtig lese dann siehts also so aus oder:
CPU: 9x333
RAM: 400Mhz 5-5-5-18
OpenGL Test: 4224
Single CPU Render Test: 3281
Multi CPU Render Test: 6487

CPU: 9x333
RAM: 400Mhz 4-4-4-12
OpenGL Test: 4340
Single CPU Render Test: 3295
Multi CPU Render Test: 6438

CPU: 6x500
RAM: 500Mhz 5-5-5-18
OpenGL Test: 4471
Single CPU Render Test: 3315
Multi CPU Render Test: 6576

CPU: 6x500
RAM: 500Mhz 4-4-4-12
OpenGL Test: 4603
Single CPU Render Test: 3336
Multi CPU Render Test: 6561

Also zusammenfassend der CPU-Takt war immer 3GHz. Woraus zwangsläufig folgert dass die CPU-Test auch gleiche Resultate liefern sollten, und das tun sie (Schwankung 6438 bis 6561 = 6500 +-0,9 %)
Der RAM-Takt jeweils 400 bzw 500 MHz. Warum nicht mal das RAM auf 333 synchron zur CPU stellen ? oder geht das bei dem Board nicht ?

Naja jedenfalls bringt das senken der Latenzen von 5-5-5-18 auf 4-4-4-12 einmal 2,7 und einmal 2,9%, also im Mittel 2,8%.

Das erhöhen des FSB aber bringt aber einmal 5,5 % und einmal 5,7 % also ziemlich genau doppelt soviel.
Man beachte insbesondere das der Test mit 500MHz RAM trotzdem den Bonus der besseren Latenzen mehr als aufwiegt (4471 zu 4304 Punkte)

Womit also die Theorie auch bestätigt wird das die Erhöhung des FSB mehr bringt als an den Latenzen zu pfrimeln und IMHO es besser ist sich von Haus auf nen schnelleren Speicher zu kaufen als den langsameren nur weil der bessere Latenzen hat .

Werde das mal zum Vergleich irgendwann im neuen Jahr auf meinem K9A mit meinem RAM und Everest testen. Ist denke ich auch besser geeignet unterschiede im RAM zu finden als Cinebench (ist ja mehr CPU lastig).

Aber trotzdem ist es immer mal besser solche Dinge zu kontrollieren. Also super dankeschön für den Test allemal !

 

[OCool]

Den Einfluss von Takt und Latenzen auf die Performance in verschiedenen Anwendungen zeigt dieser Thread von stummerwinter eigentlich schon ziemlich gut.
Wie dein Test bestätigt ist es auch bei hohem FSB nicht anders; Intel-CPUs profitieren eben nur minimal von den besseren Latenzen.

@Iscaran
Es muss nicht unbedingt "von Haus aus schneller Speicher" sein, es reichen gute Micron-Chips.

 

[MöCkY]

Okey da mache ich morgem mal Fix das als test.



Muss das dann aber mit Multi 6 Testen. Damit es ja der Selbe Takt ist.
Dann lass ich bei 333Mhz auch den Teiler 1:1.

 

[Iscaran]

@OCool: Stimmt schon was du sagst...
ich meinte damit eben nur dass es mehr bringt lieber mal statt superteurem OCZ DDR2-667 mit CL-4-4-4-12 (oder konsorten) dann lieber eben nen konservativen Kingston ValueRAM oder gar Infineon DDR2 zu nehmen mit DDR2-800 und dafür CL-5 fürs selbe Geld.

Update:
Hmm Stuwis test hatte ich nocht nicht gesehen, aber der nimmt das ja eh unter die Lupe, evtl. könnte man die Tests ja zusammenführen sind zwar nicht ganz dieselben Tests und so aber die Kernaussage kommt hin....und wenn ich das eben richtig im Kopf habe sehen wir wie zwei unterschiedliche (Intel) Chipsätze auf das ganze geschehen reagieren.

 

[MöCkY]

Okey habe es jetzt schon gemacht.
Aber das ergebniss auf das ich geziehlt habe, hat sich nicht ergeben.
Ist aber eigentlich klar, das Everest immer auf Timings reagiert.
Dazu hat mein Board mit Cl4 eh aufs Performance level 9 gestellt und bei Cl5 auf level 10.

 

[OCool]

@Iscaran: Man kann seine Posts mit dem "Ändern"-Button editieren
Zwischen P965 und P35/X38 gibt es bei gleichen Einstellungen eigentlich kaum messbare Performance-Unterschiede. Vorteile des X38 sind vor allem die teilweise besseren OC-Eigenschaften und frei einstellbare Straps(dh. dass Latenzen und Multi der NB unabhängig vom FSB einstellbar sind, was beim P965 nicht möglich war)

 

[Iscaran]

Danke für den "ändern" Button Tip. War mir noch gar nicht aufgefallen in der "Eile"

 

[abulafia]

Eine grafische Darstellung wäre toll.

 

[MöCkY]

Hast du auch eine Idee wie ich das machen kann?
Sonst müsste ich ja für jeden Wert, ein extra Diagramm machen.

 

[stummerwinter]

In der Theorie (zB Everest bringt das was), in der Praxis leider nicht wirklich viel...

 

[MöCkY]

Darum habe ich ja Cinebench genommen, weil es da etwas Bringt, was ja am ende eine Praxis Bench ist.
Mal schauen wie es im 3D Mark 06 aussieht, werde aber auf 640x480 stellen, damit nicht die Graka Limitiert.

Entweder ist es der Placebo effekt, aber ich bilde mir ein, dass wenn ich bei 500 noch Cl4 reinklatsche das was bringt.
Aber halt nur subjektiv beim arbeiten, darum möchte ich das irgendwie belegen.
Wenn du noch ein paar Ideen hast, nur raus damit.