Leute, immer dieses gequatsche über die Grafikkarten. Der VRAM "Bug" der GTX 970 ist in der Praxis absolut nicht spürbar, auch kenne ich kaum ein Spiel (außer Skyrim mit 10.000 Mods) was annähernd an die 3,5GB ran kommt.
Wie gesagt, wer eine leise, kühle und stromsparende, für viele Spiele optimierte (ja, das ist bei Nvidia in den letzten Jahren immer wieder der Fall gewesen!) Grafikkarte haben möchte gibt 30€ mehr aus, wer dieses Geld nicht hat und keine Probleme mit einer hörbaren Grafikkarte hat, der greift zu AMD. Beides ist keine schlechte Lösung und von den Frames ist die 290X nur max. 10% langsamer und in einigen Spielen (BF4 z. B.) schneller, was aber dort nicht wirklich merkbar ist, da dort auch die Nvidia mehr als genug Frames liefert, so lange man keinen 144 Hz Monitor hat. Ein Punkt warum ich persönlich für Nvidia entschieden habe, ist dass die GTX970 sehr gut und dank MSI Afterburner auch leicht übertaktbar ist.
Was mich stört ist, dass ihr von Medienberichten redet, als wenn es eure EIGENEN Erfahrungen wären. Ist doch klar, dass die Medien sich auf die VRAM Geschichte stürzen, das hat aber nichts damit zu tun, dass die Graka schlecht ist. Vorher wurde sie hoch gelobt!
Ich würde immer wieder zur 970 greifen. Wenn eine 290X DANN die 8 GB Version, die aber um einiges teurer ist.
