Was sagt Ihr zu ATI Karten

[SL45i_user]

Original erstellt von KoR[-MacGyver-]
Das was noch verbesserungsdürtig ist sind die ganzen Treiberprobs. Den Nvidia hat in Sachen Treiberprogrammierung/- Performance die Nase weit vorn.

Kannst du dich auch noch errinnern,wie lange es gedauert hat,bis NVIDIA einen guten Treiber für die GF3 hingekriegt hat?

Mehrere Monate,ATI hat schon von Anfang an,zum Teil brauchbar Treiber gehabt

 

[blank|MacGyver]

Unfug, User.
Nvidia ist gewollt a) Ihre unterstützten Karten erstmal weiter zu supporten
b) breite masse abdecken
c) features und bugfixes zu machen( hz-bug- ordentlicher tv-out support
c) dann kommt performance

Das Nvidia die Treiber manchmal bewusst nicht ganz ordentlich( damit meine ich performancemässig) proggt, liegt sicherlich an marketing gründen um neue grakas an den mann zu brinegn und daran das die sich nicht das wasser abgraben wollen.

ich errinere mich daran als damals die detos rauskamen, die hsr drinne hattem, und schwupps war die gf 1 ddr um 70-100 % schneller.

 

[Carsten]

Original erstellt von SL45user
Kannst du dich auch noch errinnern,wie lange es gedauert hat,bis NVIDIA einen guten Treiber für die GF3 hingekriegt hat?
Mehrere Monate,ATI hat schon von Anfang an,zum Teil brauchbar Treiber gehabt

Kann mich da MacGyver nur anschließen.

Ab Werk konnte man nichteinmal Smoothvision nutzen.

Die Radeon-Treiber sind bis heute noch nicht so gut wie ihre nVidia-Pedants, auch wenn mir die Control Panels deutlich besser gefallen, da sie viel übersichtlicher sind und man sich nicht erst durch zig Menüs klicken muss.

 

[Crazy_Bon]

Original erstellt von KoR[-MacGyver-] ich errinere mich daran als damals die detos rauskamen, die hsr drinne hattem, und schwupps war die gf 1 ddr um 70-100 % schneller.

Da bist du aber einer Ente aufgesessen, der berühmt berüchtigte und natürlich nie erschienene HSR-Deto (7.25?) war eine Finte.

 

[MarcDK]

Ich sehe das so:

Wenn man nur im Netz surft und die gute Bildqualität einer GraKa nutzen will, greift man zu einer billigen ATI oder Matrox.

Wer aber Spiele auf dem Rechner spielen will, ohne gross Probleme mit Inkompatibilität haben zu müssen, der kauft NVidia.

Denn nicht nur die Geschwindigkeit sondern auch das es mit möglichst wenig Fehlern läuft ist doch wichtig!

Mag sein das Titel wie DOOM 3 alle neuen GraKa Hersteller unterstützt. Aber was ist mit den anderen Games? Da muss man erst auf nen Patch warten. Ich kenne hier viele Forenthreads die sich mit ATI's Inkompatibilitäten beschäftigen.

Ich habe mich deswegen für ne GF 3 Ti 200 entschieden. Kostet wenig, ist zu 100% Kompatibel, hat DX 8 und lässt sich übertakten. Was will man mehr? Außer vielleicht wieder auf ein Spiel aufrüsten, welches DOOM 3 heißt und sich nachher als ein weiterer, langweiliger 3D Shooter im PC Bereich outet wie es imho schon Unreal + Quake 3 gezeigt haben. Denn Graphik ist nicht alles. Und die GraKa schon gar nicht!

 

[blank|MacGyver]

@ Crazy Bon: Also auf eigene Erfahrungen kann ich nicht zurückgreifen, jedoch habe ich das in einigen Foren gelesen mit dem Performance Boost!

 

[ToXicPlaYa]

Also ich schließe mich zu 100% der meinung Marc an,wer pure Leistung will kauft sich nvidia und wer Bildbearbeitung machen will und dabei auf gute Bildqualität haben will kauft sich halt ATI/Matrox obwohl man mit Radeon8500 auch sehr gut spielen kann.

 

[-=|Daywalker|=-]

Ob die ATI Karten nun genial sind oder auch nicht, sei mal außer Acht gelassen.

Aber stellt euch mal vor, wie der GraKa-Markt ohne ATI (und PowerVR) aussehe: Keine Konkurenz - wesentlich höhere Preise. Wir können froh sein, dass ATI noch nicht von nVidia geschluckt wurde (werden sie meiner Meinung nach auch nicht) - Ob man sich eine ATI kauft, sei jedem selbst überlassen. Wie auch schon gesagt wurde: Für Spiele gibt es im Moment bessere von nVidia aber in Sachen Videobearbeitung und Co. zeigt ATI sein königliches Haupt.

Just my 2 cent

mfg,
wauwau

 

[Unregistered]

Radeon - Top Hardware, schwache Treiber, bis heute...

Radeon 8500 - Top Hardware, gute Treiber aber immernoch mit Problemen

Radeon 9700 - macht mir Hoffnungen... NV muss sich warm anziehen

 

[McDaniel-77]

XP sucks and rules!

Ja da sagst du was wares, unter XP war meine 3d-leistung bedeutend besser, brauchst nur mal gucken, hab alles dokumentiert : http://www.mercury77.de.vu/ einfach bei den benchmarks.
Ich befürchte fast, dass treiber einen doch erheblichen einfluß auf die qualität und performance haben, und deshalb die reine rechenleistung die in einem chip steckt nie wirklich auf den bildschirm gebracht werden kann.
Früher hatte ich mal ne Voodoo1 und ne voodoo2, man konnte halflife damals endgeil flüssig auf nen 233er MMX zocken, jetzt hab ich ne AIW radeon und 900er Athlon und ab und zu ruckelts in CS, sowas darf doch net sein oder>!?

McDaniel-77

 

[Punk]

@McDaniel-77:

Versuch mal jetzt Hl auf deiner Voodoo2 laufen zu
lassen 10fps sind sicher nicht ruckelfrei, die
Engine wurde immer mehr und mehr aufgebohrt
so das CS z.B. inzw. das 2fache an Polygonen
zu berechnen hat im vergl. zum UR-Halflife.

Aber ich verstehe auch nicht warum du Ruckler hast,
also ich habe konstante 100fps (das max bei cs)
in allen Spielsituationen.
8500@290/290//XP1800+//512mb ddr

@all:
Es treibt sich halt immer noch das Gerücht rum das
die Ati-Treiber scheisse sind, die Ati-Karten schnarch
lahm sind... wenn ich sowas lese vonwegen Matrox
mit ATi zu vergleichen bekomme ich das KOTZEN; selbst
die neue Farry Ultra (kleiner Scherz) von Matrox wird
noch von einer 8500 umgebügelt, und erst die neue 9700
50% schneller als eine Geforce4ti4600 *g* nvidia zieh dich
warm an.

Punk