Was tun bei IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
- Ersteller Peer69
- Erstellt am
Noch nen Tip von mir.
Kauf dir lieber gleich nen Intel-System.
Ich habe diese beiden Fehler auch ständig gehabt und ich hatte alle neuen Patches drauf. Nichts hat was gebracht.
Der Speicher (Kingston 512MB DDR @ CAS2) kann es auch ned gewesen sein, weil der in meinem Intel-System 100% einwandfrei läuft.
Und mein System war nie übertaltet.
Daher meine Schlussfolgerungen:
Ich kotz auf VIA ... ich war lange genug AMD-FAN und bin es heute noch... aber Intel-Boards sind die absolute Sahne. Mein jetziges System ist noch nie abgetürzt. Der administrative Aufwand ist wesentlich geringer und ich muss ned jede Woche nen neuen VIA 4in1 Treiber installieren.
Greetz Damo
System:
Intel P4 2,0Ghz@2,5GHz
512 MB Kingston DDR @ CAS2
ASUS P4B533-E
Gainward GF4-Ti4200 128MB
Soundblaster Audigy Player
2x 3Com NIC's (DSL, Netzwerk)
1x Seagate Barracuda 40GB 7200UPM 2MB Cache
2x IBM DTLA 307030 30GB 7200UPM 2MB Cache
1x IBM DJNA 205030 20GB 5400UPM 512KB Cache
Pioneer 16x/40x DVD-ROM
HewlettPackard 8x4x32x Brenner
Chieftech CS2001 inkl. Lüfterset, inkl. Dämmmatten
350W Enermax Netzteil
Logitec DualOptical
Kauf dir lieber gleich nen Intel-System.
Ich habe diese beiden Fehler auch ständig gehabt und ich hatte alle neuen Patches drauf. Nichts hat was gebracht.
Der Speicher (Kingston 512MB DDR @ CAS2) kann es auch ned gewesen sein, weil der in meinem Intel-System 100% einwandfrei läuft.
Und mein System war nie übertaltet.
Daher meine Schlussfolgerungen:
Ich kotz auf VIA ... ich war lange genug AMD-FAN und bin es heute noch... aber Intel-Boards sind die absolute Sahne. Mein jetziges System ist noch nie abgetürzt. Der administrative Aufwand ist wesentlich geringer und ich muss ned jede Woche nen neuen VIA 4in1 Treiber installieren.
Greetz Damo
System:
Intel P4 2,0Ghz@2,5GHz
512 MB Kingston DDR @ CAS2
ASUS P4B533-E
Gainward GF4-Ti4200 128MB
Soundblaster Audigy Player
2x 3Com NIC's (DSL, Netzwerk)
1x Seagate Barracuda 40GB 7200UPM 2MB Cache
2x IBM DTLA 307030 30GB 7200UPM 2MB Cache
1x IBM DJNA 205030 20GB 5400UPM 512KB Cache
Pioneer 16x/40x DVD-ROM
HewlettPackard 8x4x32x Brenner
Chieftech CS2001 inkl. Lüfterset, inkl. Dämmmatten
350W Enermax Netzteil
Logitec DualOptical
Original erstellt von Damokles
Ich kotz auf VIA ... ich war lange genug AMD-FAN und bin es heute noch... aber Intel-Boards sind die absolute Sahne. Mein jetziges System ist noch nie abgetürzt. Der administrative Aufwand ist wesentlich geringer und ich muss ned jede Woche nen neuen VIA 4in1 Treiber installieren.
Greetz Damo
Ich bin auch durchaus der Meinung INTEL ist besser, aber da ich mir INTEL nicht leisten kann bleibe ich bei VIA und AMD. Low Cost und High Performance. Im Übrigen hatte ich mit meinem System eigentlich nie Probleme. Bis auf ne kaputte Graka und eben den Speicher.
Das System läuft jetzt stabil wie eh und jeh und wenn du den kaputten Chip bei dir einbauen würdest, würd dein Rechner wahrscheinlich auch nicht mehr stabil laufen.
Mag ja sein, dass VIA und AMD fehleranfälliger sind, mein System ist es nicht. Ich kenne viele INTEL Rechner, die um einiges schlechter als meiner laufen!
Peer
H
Homer
Gast
Original erstellt von Damokles
Dann machen diese Leute aber etwas falsch.
Ich würde mich selbst schon als sehr erfahren bezeichnen... und habe es nicht geschafft mein System 100% stabil zu bekommen.
Jetzt mit dem Intel ist das kein Problem mehr.
Vielleicht hast Du ja doch was falsch gemacht...
G
Gast55555
Gast
Hast Du auch einen Prozessor ? ;-)
Auf Nethands steht keiner . ;-)
P
Peer
Gast
Ich hab meinen kaputten RAM durch neuen INFINEON Speicher ersetzt. Seitdem rennt die Kiste!!
Peer
OssiBalboa
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2002
- Beiträge
- 440
Mag zwar banal klingen, aber ich hatte ähnliche Probleme.
Was hast Du für Virensoftware drauf , Norton ???
Was hast Du für Virensoftware drauf , Norton ???
D
DjDIN0
Gast
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
Siehe auch : alle Stoppnachrichten unter Windows2000/XP :
http://www.winguide.ch/win2000stopmessage.htm#3
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL :
Mögliche Ursache:
Der Treiber verwendet möglicherweise eine falsche Speicheradresse.
Mögliche Lösung:
Neustart des Rechners falls man sich nicht mehr anmelden kann. Man drückt die [F8]-Taste bei Windows wird gestartet... wenn man darauf aufgefordert wird für Problembehebungen beim Start und wählt die Option Letzte als funktionierend bekannte Konfiguration. Falls vorher neue Hardware installiert worden sind, entfernt man diese aus dem Rechner (siehe auch unter UNEXPECTED_KERNEL_MODE_TRAP : http://www.winguide.ch/win2000stopmessage.htm ).
Quelle : http://www.winguide.ch/win2000stopmessage.htm
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
Siehe auch : alle Stoppnachrichten unter Windows2000/XP :
http://www.winguide.ch/win2000stopmessage.htm#3
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL :
Mögliche Ursache:
Der Treiber verwendet möglicherweise eine falsche Speicheradresse.
Mögliche Lösung:
Neustart des Rechners falls man sich nicht mehr anmelden kann. Man drückt die [F8]-Taste bei Windows wird gestartet... wenn man darauf aufgefordert wird für Problembehebungen beim Start und wählt die Option Letzte als funktionierend bekannte Konfiguration. Falls vorher neue Hardware installiert worden sind, entfernt man diese aus dem Rechner (siehe auch unter UNEXPECTED_KERNEL_MODE_TRAP : http://www.winguide.ch/win2000stopmessage.htm ).
Quelle : http://www.winguide.ch/win2000stopmessage.htm
D
DjDIN0
Gast
Hilft das nichts kann auch ein "defekter" Speicherbaustein (RAM-Riegel) schuld sein oder ein Problem durch Mischbestückung verschiedener Speicherriegel-Marken, mal einen rausnehmen und schaun ob es dann funzt.
FalcoN4U
Ensign
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 224
die Fehlermeldung ist aber schon klasse:
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
da suche ich in der regel doch erstmal nach IRQ konflikten und baue dann mal alle karten raus. so habe ich´s zumindest gemacht als ich den fehler das erste mal hatte (lange ist´s her).
inzwischen weiss ich´s aber besser... arbeite als Admin mit Win NT seit 3.51 und da gab´s die meldung schon und war in ca. 90% der fälle ein defektes speichermodul (bzw. halt ein speicherproblem, von wegen timings o.ä.) oder ne angeknackste CPU. und was schreibt windof: IRQ...
na da lobe ich mir doch mal mein SUN Solaris
Falko
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
da suche ich in der regel doch erstmal nach IRQ konflikten und baue dann mal alle karten raus. so habe ich´s zumindest gemacht als ich den fehler das erste mal hatte (lange ist´s her).
inzwischen weiss ich´s aber besser... arbeite als Admin mit Win NT seit 3.51 und da gab´s die meldung schon und war in ca. 90% der fälle ein defektes speichermodul (bzw. halt ein speicherproblem, von wegen timings o.ä.) oder ne angeknackste CPU. und was schreibt windof: IRQ...
na da lobe ich mir doch mal mein SUN Solaris
Falko
Zuletzt bearbeitet:
Badhanger
Ensign
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 137
@OssiBalboa
Ja, ich habe Norton Antivirus 2002 drauf. Aber daran wird es nicht liegen.
Ich habe jetzt nämlich die Taktung der RAM's im BIOS auf 100MhZ runtergeschraubt, und jetzt läufts.
Muss mir also neue RAM's kaufen.
Kann mir mal bitte wer ne Liste von den Modulen schicken, die auf dem K7S5A problemlos laufen?
Ja, ich habe Norton Antivirus 2002 drauf. Aber daran wird es nicht liegen.
Ich habe jetzt nämlich die Taktung der RAM's im BIOS auf 100MhZ runtergeschraubt, und jetzt läufts.
Muss mir also neue RAM's kaufen.
Kann mir mal bitte wer ne Liste von den Modulen schicken, die auf dem K7S5A problemlos laufen?
D
DjDIN0
Gast
Vermeide in jedem Fall Mischbestückungen verschiedener Hersteller.
Vom K7S5A weis ich nur aus Reviews das Micron,Samsungs ohne Probs laufen, sicher laufen auch noch andere aber davon weis ich nichts, vielleicht aber wer andere.
Anstatt gleich auf 100Mhz runterzudrehen würde ich stattdessen mal versuchen die 133FSB zu lassen und stattdessen im BIOS die CAS-Latency oder Ras To Cas einen Wert höher zu setzen, oder aaber /falls nicht schon ist) das "Bank Interleave" auf Disabled b.z.w. bei mehreren Bänken einen Wert höher.
cu
Vom K7S5A weis ich nur aus Reviews das Micron,Samsungs ohne Probs laufen, sicher laufen auch noch andere aber davon weis ich nichts, vielleicht aber wer andere.
Anstatt gleich auf 100Mhz runterzudrehen würde ich stattdessen mal versuchen die 133FSB zu lassen und stattdessen im BIOS die CAS-Latency oder Ras To Cas einen Wert höher zu setzen, oder aaber /falls nicht schon ist) das "Bank Interleave" auf Disabled b.z.w. bei mehreren Bänken einen Wert höher.
cu
D
DjDIN0
Gast
"Bank Aktive Time" sollte man spätestens bei mehr als 1nem Modul auch besser auf höchstmöglichen Wert setzen bei solchen Problemen, ich weis aber nicht ob das K7S5A diese Option hat.
cu
cu
D
DjDIN0
Gast
Ja probier mal, Ras To Cas sollte aber jedes BIOS auch haben.
D
DjDIN0
Gast
"SDR/DDR RAS Active Time" :
Dürfte sich wohl um die Aktivitätszeit von "Ras To Cas" handeln da kein "Bank" dabeisteht - daher Taktzykluse zwischen Adressierung in der Zeile=RAS und der Spalte=CAS bis gültig ausgelessen werden darf
-> höhere Zahelnwerte zuverlässiger ( + etwas langsamer)
"SDR/DDR RAS Precharge Time" :
Precharge Time : (Erholungs b.z.w. Vorladezeit der Bitleitungen bis Zeilenadressen fertig anliegen)
-> normal besser lassen, bei geringeren Zugrifsszeiten jedoch zunehmens höhere Zahelnwerte zuverlässiger ( + etwas langsamer)
"DRAM Timing Configuration" :
-> darf nicht auf "Auto" oder "SPD" stehen da sonst die vorgegeben Speicherhersteller-Werte aus dem Speicher-EPROM ausgellesen werden und andere im BIOS dadurch normal dann nicht veränderbar sind. Höhere Latency-Zahlenwerte zuverlässiger ( + etwas langsamer)
Über Ras und CAS :
http://www.mezmedia.de/referate/johannes_g_speicher_it-ref/ausarbeitung/fpm.html - super Seite.
Wenn du aber wirklich all das aufeinmal auf maximale Zuverlässigkeit stellst wird der Speicher schon ziemlich ausgebremmst.Unter Umständen kann dann also der Speicher im PC100-Modus mit schnellsten BIOS-Settings dann >effektiv< schneller sein als im PC133-Modus jedoch mit so abgewürgten BIOS-Settings - genau das teste am besten mit BEnchmarks aus um die "goldene Mitte zu finden"
by
Dürfte sich wohl um die Aktivitätszeit von "Ras To Cas" handeln da kein "Bank" dabeisteht - daher Taktzykluse zwischen Adressierung in der Zeile=RAS und der Spalte=CAS bis gültig ausgelessen werden darf
-> höhere Zahelnwerte zuverlässiger ( + etwas langsamer)
"SDR/DDR RAS Precharge Time" :
Precharge Time : (Erholungs b.z.w. Vorladezeit der Bitleitungen bis Zeilenadressen fertig anliegen)
-> normal besser lassen, bei geringeren Zugrifsszeiten jedoch zunehmens höhere Zahelnwerte zuverlässiger ( + etwas langsamer)
"DRAM Timing Configuration" :
-> darf nicht auf "Auto" oder "SPD" stehen da sonst die vorgegeben Speicherhersteller-Werte aus dem Speicher-EPROM ausgellesen werden und andere im BIOS dadurch normal dann nicht veränderbar sind. Höhere Latency-Zahlenwerte zuverlässiger ( + etwas langsamer)
Über Ras und CAS :
http://www.mezmedia.de/referate/johannes_g_speicher_it-ref/ausarbeitung/fpm.html - super Seite.
Wenn du aber wirklich all das aufeinmal auf maximale Zuverlässigkeit stellst wird der Speicher schon ziemlich ausgebremmst.Unter Umständen kann dann also der Speicher im PC100-Modus mit schnellsten BIOS-Settings dann >effektiv< schneller sein als im PC133-Modus jedoch mit so abgewürgten BIOS-Settings - genau das teste am besten mit BEnchmarks aus um die "goldene Mitte zu finden"
by
