Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wow ein echt schickes Teil, ich liebäugel ja momentan mir 2 neue Festplatten zu holen:
Einmal eine mit 10.000 Umdrehungen für Betriebssystem und Spiele (so wie die Raptor) und dann einmal eine Standard-Festplatte, dafür aber mit locker 300GB oder so.
Hab ich mir doch glatt gedacht, danke für die Antwort. Aber für so richtig zuverlässig halte ich die Angabe nicht, welches Unternehmen hatte schon die Möglichkeit ne Festplatte 50 Jahre laufen zu lassen
€dit: @sebbek:
Öh Sorry ich kenn mich mit SCSI, SATA, RAID und Pipapo nicht so aus. Ich bin ja ein IDE-n00b war bis jetzt zu dumm mich mit SATA auseinander zu setzen. Du meinst also ich müsste 2x eine 10k-Umdrehungs-Festplatte mir zulegen?
Würde eine 7.200er die Raptor ausbremsen im System?
Unsinn was du redest. 2 "normale" Platten im Raid kommen trotzdem nicht an eine Raptor, da sich die Zugriffszeit nicht ändert. Aber wer sich was einreden möchte, darf dies gerne tun. Also Systemplatte ist die Raptor perfekt geeignet, wobei sich hier bereits die 74er als ausreichend darstellen kann. Ist halt eine Frage der Menge an installierten Daten.
@FragMaster.nsn
Das ist bei mir eben auch der Knackpunkt, 74GB würden für das reine Betriebssystem schon locker reichen, da ich aber ein Zocker bin und auch gerne mal mehrere Titel auf meinen Platten haben möchte, wäre die 150GBer schon verlockender.
Für meine sonstigen Dateien aus dem Internet reicht dann ja eben auch eine größere wenn auch langsamere Platte mit mehreren hundert GB Speicherplatz (liebäugel beispielsweise mit Maxtor Diamond Max - hat da jemand gute Empfehlungen zu machen?)
Hab mich mal auf blöd grob bei Wiki über RAID erkundigt...das einzigste was verlockend wäre, wäre RAID 0 - bloß hab ich keine so große Lust auf erhöhte Datenverlust-Wahrscheinlichkeiten.
Für was braucht man diese Platte? Das prollen und "Case modden" aussen vor gelassen!
Für den Desktopbetrieb einschliesslich Spieltrieb reichen Sata II Platten mit 7200 U/Min locker aus.
Was nutzt mir ein erster Platz im Pimmelfechten, wenn ich einige hundert Euro buchstäblich in den Wind geblasen habe?
@lokalhorst:
Ein berechtigter Einwand, allerdings sei zu beachten, dass es grundsätzlich schneller ist. Mit welcher Menge Geld man sich diesen Vorteil erkauft, sollte jedem selbst überlassen sein. Grundsätzlich sind die Raptor Laufwerke überdurchschnittlich teuer, schon allein Mangels verfügbarer Konkurrenz wird hier auch sicher keiner Besserung eintreten.
Sobald der Heimrechner allerdings auch als FTP, Webserver oder gar beides eingesetzt wird oder durch anderweitige Zwecke mit vielen Festplattenzugriffen belastet wird. ist eine solche Platte Gold wert.
Aber das Problem mit "prollen und Casemodden": die Fenstervariante ist Spielerei, keine Frage, die andere Variante hat aber ihre Daseinsberechtigung. Man schaue sich allein die Zugriffsliste bei Geizhals an. dort rangiert diese Platte praktisch ganz oben. Der Bedarf ist also da.
Also ob 2 "normale" Platten im Raid schneller sind als eine Raptor kommt ganz auf das Einsatzgebiet an. Wenn Du die Platten als reine Systemplatte mit vielen kleinen Dateien vollschreibst, dann ist die Raptor dank der geringeren Zugriffszeit sicherlich schneller. Bei großen Dateien (z.B. Videostreaming ) kann sich das Blatt definitiv wenden.
@topic
Für Modder sicherlich nett die Platte, aber ich persönlich würde die Server-Variante nehmen (sofern ich das Geld parat hätte). Denn diese ist deutlich günstiger und hat eine höhere MTBF.
@ZRUF
Angesichts der Preise je GB wird kaum einer eine solche für große Datenmengen einsetzen. Das Einsatzgebiet ist klar definiert. Systemplatte, oder eben für Server die nicht mit dem noch etwas kostenintensiveren SCSI ausgerüstet werden sollen.
Für eine Datenablage sind die Raptoren schon wegen des Preises die falsche Wahl.
Das mit der Zugriffszeit bleibt sicher ein Pluspunkt für die Raptor. Daran hab ich nicht gedacht, dass ein RAID 0 daran nichts ändert.
Würden aber die Ladezeiten von Spielen z.B. nicht eher von einem RAID 0 profitieren, als von den Zugriffszeiten. Letztere bleiben doch hauptsächlich für Bootvorgänge interessant, oder?
Wie sieht es denn aus mit Spielen? Die schlucken ja auch mal gerne mehrere GBs inzwischen und sind somit auch große Datenmengen!
Wäre da die Raptor geeignet, oder ist sie dafür schon wieder überdimensioniert?
Weil 300 Euro sind ein strammer Preis, für das Geld kann ich mir auch einfach 2 große Festplatten holen die bisschen "langsamer" sind.
Wenn man nicht das letzte Quentchen Leistung haben will, tut es auch jede andere aktuelle Platte aus dem 7200er Segment. Die Platte richtet sich an solche die es etwas dicker haben, es unbedingt haben müssen oder halt für Server, die aus den positiven Eigenschaften der Platte auch richtig was nutzen.
Genau da liegt auch mein Bedenken...ich hab halt die Befürchtung bzw. es ist ja nun mehr auch eine Tatsache, dass die Festplatten heutzutage nach wie vor der Flaschenhals für den PC sind - ABER da ich auch nicht mal eben das Geld für einen FX-57 oder eine Geforce 7800 GTX habe, reicht denke ich auch eine solide 7200er
@sebbek
naja ich glaube nicht das du gigabyteweise daten ausliest beim zocken
aber ich denke das ist eher weniger der fall
eine geringere zugriffszeit bringt da mehr
das will ich mal bewiesen haben das da so viel daten gelesen werden
kann ich mir net vorstellen
und vor allem im spielbetrieb wird die transferrate total unwichtig
Letzteres dürfte sicher stimmen, aber ich hab mit Sysmetrix immer meinen Arbeitsspeicher im Blick, wenn ich z.B. UT2004 starte und da werden gerne mal 500 MB reingeschrieben, bevor vom Desktop ins Spiel gewechselt wird und das dauert auch dementsprechend ne Weile.
Beweisen kann ich nix, ich frage ja auch eher, ob das was mit Zugriffszeit oder Transferrate zu tun hat. Meiner Auffassung nach mit letzterem, weshalb ein RAID 0 mehr Sinn macht, als allein nur gute Zugriffszeiten.
schaut sehr schön aus das raptor gehäuse
aber die platte ist für heutige verhältnisse zu klein und viel zu teuer. dann lieber für den gleichen preis 1gb ram zusätzlich und 2x 300gb raid 0
