Wechsel GTX 680 -> GTX 970

[DonSerious]

Hallo,
Ich spiele seit Kurzem mit dem Gedanken, ob ein Wechsel sinnvoll wäre. Es werden ständig Spiele mit horrenden VRAM-Anforderungen released, dazu kommt die hohe Unzufriedenheit der Stabilität der GTX 680 im Allgemeinen. Ob OC oder nicht, es könnte jederzeit abstürzen und ich muss neustarten damit der Treiber sich nicht erneut aufhängt. Es sind also mehr die Begleiterscheinungen als die rohe Leistung der eigentlichen GPU, die mich zu einem Wechsel bewegen. Da es nun aber keine Keplerkarten mehr sind und nur AMD bisher den Grafikspeicher hatte, den man braucht, spiele ich mit dem Gedanken zu wechseln. Ich werde wohl etwas über 100€ drauflegen müssen wenn ich meine 680 für ca. 180-200€ losbekomme, immerhin hat sie eine ASIC von 99,5% und läuft rein vom OC her stabil. Die regelmäßigen Abstürze haben recht viele aber ich habe gerade in Shadow of Mordor und Co. keine Lust mehr auf die limitierenden 2 GB und gerade mal 30 FPS auf Ultra, mittlere Texturen und 1440p. Da sollte mehr drin sein.
Hatte mal eine R9 290X getestet, Taktschwankungen und mikroruckeln trotz Single GPU, außerdem laut und anderes, ungewohntes Bild da ich es mit Overscaling anpassen musste.

Nun die Frage: Sind das berechtigte Gründe und limitiert der i5-2500K nicht?

Ich bedanke mich im Voraus für kompetente Meinungen,
Mfg

 

[GamingArtsXo]

Wenn es dir das Geld wert ist, sehe ich kein Problem

 

[3-way]

2500k passt problemlos. Ich kann die Asus Strix empfehlen.

 

[-tRicks-]

CPU Limitierung --> Immer eine Frage der Einstellung und Spiel!
Bei den hohen Einstellungen aber ehr GPU Limitiert.

 

[Patrickstolz]

Hab auch nen 2500K, 16GB DDR3-1600 und bin von EVGA GTX670 auf ASUS StriX GTX970 gewechselt und bin sehr zufrieden! Habe eine gute Leistungssteigerung gemerkt.

 

[Zwirbelkatz]

"Jeder" Raucher gibt diesen Betrag pro Monat für Zigaretten aus. Es ist dein Hobby, also was gibt es da zu überlegen?

Klar kommen schon in 2-3 Monaten neue Karten, diese werden vermutlich jedoch locker 700 Euro aufwärts kosten - für mich persönlich ist DAS dann deutlich zu viel. Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass 2016 schon Karten mit Shrink & Stacked-Ram kommen.
Sicher wäre eine Karte mit 6 oder 8GiB Ram besser, aber das lässt sich Nvidia ohnehin vergolden.

Während die GPU im schlechtesten Fall nur 50% vor deiner Karte liegt, so wird es durch die doppelte Menge an Ram Steigerungen von mehreren 100 Prozent geben, wenn die Software es benötigt.

Edit
Der "Fehler" war es wenn überhaupt, dass du dir damals die zwar etwas schnellere aber extrem teure 680er gekauft hast. Allerdings hat vermutlich kaum jemand ahnen können, dass die verbauten 2GiB Ram dermaßen limitieren werden würden.

 

[DonSerious]

Jetzt kommen wieder die die einem vorhalten dass man keine x70-Karte genommen hat

Laut Tests ist die Gigabyte mit 1329 MHz boost am Besten. Sind aber halt auch 30€ über der Zotac, die aber kein OC hat. Waren die nicht immer für ihre AMP-Version bekannt?

 

[Zwirbelkatz]

Übertakten kannst du sie "alle" auf 1350-1400 Mhz.

Eventuell helfen dir diese Tests weiter:
http://www.gamestar.de/hardware/gra...it_geforce_gtx_970_jetstream,868,3078801.html

http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_maxwell_next-gen_geforce_gtx_970_und_gtx_980_im_test/

 

[HisN]

Nun die Frage: Sind das berechtigte Gründe und limitiert der i5-2500K nicht?

Warum unsere Meinung, wenn es doch zu 100% von Dir und Deiner Software abhängt und nicht von unserer Meinung.
Ist doch ganz einfach.
Gewünschte Settings einstellen, dann Auflösung ganz runter, Antialiasing, Post-Prozessing und Ambient-Occlusion abschalten.
Und schon siehst Du wieviele FPS Deine CPU bringt. Ganz ohne unsere Meinung. DANN ist nämlich nur wichtig: Reicht DIR das, oder reicht es DIR nicht.
Von der Graka würde ich es nicht abhängig machen, die bekommt man immer klein. Und irgendwas wird immer limitieren, kommt vom Limit-Gedanken weg.

 

[DonSerious]

Übertakten kannst du sie "alle" auf 1350-1400 Mhz.

Eventuell helfen dir diese Tests weiter:
http://www.gamestar.de/hardware/gra...it_geforce_gtx_970_jetstream,868,3078801.html

http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_maxwell_next-gen_geforce_gtx_970_und_gtx_980_im_test/

Die Jet Stream scheint wohl die beste zu sein, p/l top und Kühlung war auch früher schon sehr gut. Leider ist sie bis zum 09.10. nicht lieferbar. Naja das ist wohl das geringste Problem.

@Hisn
Klar, das könnte ich machen aber das würde ewig dauern bei den ganzen Spielen und es ist ja nicht so als ob ich der einzige bin, der nach CPU-Bottleneck fragt. Außerdem ist damit ja nicht klar ob es in Zukunft ausreichen wird und bis auf WD und Crysis 3 hatte ich bisher keine CPU-Probleme.

 

[HisN]

Und Du glaubst einer von uns könnte beurteilen was Du zockst und wie Du es einstellst wenn Du es selbst nicht mal hinbekommst? Und darauf würdest Du Dich auch noch verlassen?
Sorry, dann würde ich mir die Zeit halt mal nehmen.
Und jeder der nach dem CPU-Bottleneck fragt bekommt von mir die gleiche Antwort. WIR können nämlich nur falsch liegen.
Soll ich Dir nen Screenshot von vor 3 Jahren zeigen wie ein 2500K@4.5Ghz gegen einen 2700K@Stock in BF3 abloost? Bringt Dich das weiter wenn Du nicht BF3 zockst? Oder würdest Du sagen: Hey, der schafft ja mehr als 60 FPS an der Stelle. Wen interessierts?

DAS ist meiner Meinung nach nämlich der Punkt. Ein Limit ist so völlig WURST wenn es überhalb von 60 FPS eintritt. Aber wenn ihr danach Fragt, dann hört sich das immer so an:
Hilfe .. schafft es die CPU auch die Graka in jeder Lage zu 99% auszulasten? DAS ist nämlich unmöglich zu beantworten, weil es (wie schon erwähnt) von Dir abhängt und ich persönlich hege da den 60 FPS-Wunsch. Aber weiß ich ob Du auch den 60 FPS-Wunsch hast? Oder ob Dir (je nach Game) auch 30 FPS reichen? WOHER soll ich das wissen? Ich kann doch nur falsch liegen. Oder ich antworte immer nur noch Pauschal:
JA, der 2500K wird limitieren. (Und dabei denke ich nur an eine einzige Software, die Du bestimmt nicht hast)
Und dann mein Todschlag-Screen bringen. Von einer Software die kein Prozessor in der nächsten über 20 FPS hieven wird wenn man es drauf anlegt.

Aber das ist ja auch nicht Sinn der Sache.

Also was hättest Du gerne für ne Antwort?
Eine die Dich beruhigt? Oder eine die eine Neuanschaffung rechtfertigt? Weil ne andere "richtige" kann es nicht geben, weil wir die Grundlagen nicht kennen.

 

[DonSerious]

Ich habe meine Fragen doch untermauert. Die Karte schmiert häufig ab, der Vram limitiert offensichtlich in Shadow of Mordor, WD(weitere folgen) und der Aufpreis wäre um 100€. Eine Nebenfrage war ob die CPU das AUCH rechtfertigt. Und ich verbitte mir dass ich das nicht "hinbekomme". Lediglich Watch Dogs und Crysis 3 könnten die GPU nicht ausfahren, da hier halt auch virtuelle Kerne unterstützt werden und somit ein i7 gewisse Vorteile bringt. Bei den anderen Titeln gab die 680 immer die 110-130%. Ich checke immer durch mein G510 über den LCD die Auslastung der CPU simultan zur Anzeige von Precision X. Ich wollte lediglich eine zweite Meinung einholen.

 

[D1emon5]

Meine G1 läuft auf 1550 Mhz Boost.

 

[DonSerious]

Wie hast du das hinbekommen? Glück mit der Karte gehabt? Mehr als 1350 hätte ich jetzt nicht erwartet. Wie sind die Temps? Ich nehme an du meinst die Gigabyte.