Fast&Furious schrieb:
Nur ein 128 Bit breites Speicherinterface.. -.-
Was ist das für ein beschissenes Argument? Immer nur dieselben Sätze auswändig lernen, aber keine Ahnung von der Sache. Ne 7800gtx hat auch eion 256bit interface, trotzdem ist sie sogar einer 5670 haushoch unterlegen. Letzendlich kommt es doch auf den verwendeten Speicher an. 128bit@ 2ghz entsprechen dann locker 256bit@ 1ghz (beio derselben ropanzahl), sogar die timings sind bei ersterem besser.
Sylvestris schrieb:
was soll denn an der Namensgebung so schlimm sein? Von der Leistung passt es doch wie bei den stärkeren Karten (GTX 570~GTX 480; GTX 560~GTX470; GTX 550~GTX 460), gut dann halt nen X statt nem S und Ti dahinter, aber das is doch total egal
Es sieht so aus als versuche man mit diesem Renaming sich ein bisschen an ATI zu rächen für den 6870 coup. Beides nicht die feine Art, aber bei nvidia ist man deutlich vorsichtiger, sowas im highend wäre katastrophal für nvs glaubwürdigkeit.
TeHaR schrieb:
Dann dürfte der GF116 aber nicht mehr viel mit den GF106 zu tun haben. Der GF106 hatte ja nie ein Taktproblem. Er lief ja schon mit 783MHz. 35% Mehrleistung? Das ist nur mit Takt nicht zu machen das wären 1060MHz. Der GF106 hatte ja ein 192Bit SI was aber reduziert wurde da der Markt 768MB Speicher nicht mag aber 1,5GB GDDR5 zu teuer für ne Mainstream Karte sind (waren).
Wie auch immer falls die Daten stimmen kA wie man mit 128Bit SI und 16 ROPs an GTX460 level rankommen will. 1GHz takt als Referenz sind doch sehr unglaubwürdig.
Genau, da der gf106 aber nie und nimmer so gut skaliert bräuchte er schon 1,1ghz bzw. 2,2ghz für die shader um knapp an eine 460 768 heranzukommen. die 1gb 460 ist unerreichbar, dazu hat die Karte zu wenig rops.
Ich denke man versucht nahe an die GTX460 SE zu kommen, aber auch das wird mit den 900mhz chiptakt schwer. Die 560TI hat den riesenabstand zwischen 460 und 450 noch vergrößert. Die GTX550 kann da mal gerade 14% schneller werden (mit 900mhz).
r4yn3 schrieb:
NV hat aber bei High End 320bit SI, AMD "nur" 256, daher auch der geringere Takt.
384 bit bitte. amd hat dadurch aber den nachteil von weniger rops, auch wenn diese sehr gut skalieren (hohe auflösungen, fsaa). an speicherbandbreite mangelt es aktuell weder amd noch nv.
akaTrip schrieb:
Wenn diese Karte nicht an die Leistung einer 6850 ranreicht werde ich wohl die Ati nehmen.
never. kannst getrost zur 6850 oder zur 460 greifen. letztere ist zwar unter last noch ein "thermi", aber immerhin im idle sehr sparsam.
Crapler schrieb:
Ge**ckt eingeschädelt die neue Mainstream Karte zum Crysis 2 Launch
was ich aber immernoch nicht ganz verstehe ist der Wandel weg von 256 bit wie bei der 8800 GT hin zu 128 bit im Mainstream, hat sich ein wenig verschoben das ganze seit G92 tagen bei Nvidia, allerdings ist der unterschied auch eher marginal dank der höheren Leistungsfähigkeit bei selben Stromverbrauch wie die 8800 GT das wird ne sehr nice Karte werden die 460 GTX wurde ja quasi als 8800 GT nachfolger empfunden der gesteigerte Verbrauch sieht das aber anders und eher die GTS 450 passte in das shema
Theoretisch bedeutet das die 100% Performance zur 8800GT/9800 GT bei selbem (idle weitaus weniger) Stromverbrauch endlich (wir sind da)
die 5670 bietet schon länger 8800GT performance bei geringerem stromverbrauch und die 5750 liegt da einen oben drauf (9800GTX performance).
Der Umstieg von GDDR3 auf GDDR5 und viel höhere Taktraten hat eben das 256bit interface überflüssig gemacht.
Eine 5770 hat mit 76,8GB/s trotz 128bit einer viel höhere Speicherbandbreite als eine 8800GT (nur 57,6gb/s), selbst die 8800gts640 hat nur 64gb/s.
Wozu mehr Speicherbandbreite? Ein 256bit Interface kostet nur unnötig diespace, PCBlayer und Strom.
