News Weitere hochrangige Mitarbeiter verlassen AMD

[MEDIC-on-DUTY]

Trümmerhaufen AMD. Es wird Zeit für eine klare Linie, klare Produkte und eine nachvollziehbare Strategie sowie der Mut sich von etwas zu trennen, wenn´s nicht läuft und nicht bis zum Fass ohne Boden auszubauen.

Aber wie so oft in der Geschichte von AMD/ATI wird man von seltenen Produkterfolgen selbst so überrascht, dass man nicht mehr in der Lage ist diesen zu handeln und weiter auszubauen.
Bsp. Verfügbarkeitsprobleme und teils nicht konkurrenzfähige Nachfolgetechnologien.

Dass aber AMD in der Geschichte auch vielfach durch Intels Marktmacht und unlauteren Methoden das Nachsehen hatte, steht auf einem anderen Blatt.

 

[Krautmaster]

@deadohiosky:

danke für die verlinkten Reviews


http://www.hardwareluxx.de/index.ph...zoeller-mit-amds-brazos-technik-.html?start=4

da lag ich mit 3-5 mal , die ein Intel i3/i5 schneller ist, garnicht schlecht...
Man kann sich unschwer vorstellen mit welchem Gerät es sich besser arbeitet.

Erschreckend ist dabei die Laufzeit!

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...oeller-mit-amds-brazos-technik-.html?start=13

Edit:

Acer: 4400 mAh bzw. 48 Wh.
Asus: 8/4 cells: 4400 mAh 63 Wh


Klar hier steht ein 499€ (OVP) 15,6" gegen ein 680€ 15,6" ... aber rein von der Plattform her finde ich gerade idle enttäuschend.

Last, bei 3 x weniger Leistung... gerade hier hätte ich massiv längere Ausdauer erwartet. Man muss auch bedenken, dass der E-350 3x länger Vollast für die selbe Aufgabe läuft, also länger Strom verbrät.

=/

Gut bei der Gamingperformance punktet er, aber ob 3 vs 7 FPS den Unterschied machen ^^

Man wird über den Preis gehen müssen.

 

[Boemi]

Mal Grundlegend:

Wie teuer ist die Produktion eines mobil-Chips wie Atom oder APU?
Für wie viel $ kann man den Chip verkaufen? Marge?
Wie viele solche Geräte werden im Jahr verkauft? Gesamtmarkt/ Marktanteil?

Wie teuer ist die Produktion einer Server CPU?
Wie groß ist hier die Marge?
Wie groß ist dieser Markt?

Selbiges für den Desktop-Mark.

Und dann noch überlegen, welcher Mark ist am langlebigsten, d. h. wo braucht es nicht so häufig neue Produkte/ Entwicklungskosten?

So gesehen, fand ich die Strategie vom Meyers gar nicht so falsch nicht einfach dem aktuellen Trend hinterher zu rennen. Appel verdient an den Tabletts doch über die Dienste/ Soft/ Apps etc. Die Hardware wird immer billiger... Die verdienen langfristig das X-fache über die Provisionen für die Apps als an der Hardware.

ServerCPUs sind nicht soo billig geworden oder? Wer gibt mehr aus für Hardware, eine paar private die zum Bilderangucken ein iPad brauchen oder Firmen für Server und Büro/ Sepzialrechner? Bedenken, die Hardware, das Pad kaufen sie einmal (die CPU), die Apps dann ständig - der Hardwarehersteller verdient dann nix mehr...

AMD stellt CPUs, APUs, Sperzial-chips her, keine Dienste, Software oder ähnliches -also?!

Die Rechnung ist einfach, lohnt die Stückzahl wirklich bei einer Marge von 10 $ pro Chip auf dem Tabletmarkt? Oder lieg ich mit der Marge so schlecht? Ne ServerCPU bringt das 10 bis 50-fache.

Meiner Meinung nach muss man da hin, wo man als kleinerer Hersteller noch gutes Geld für sein Produkt bekommt. Wenn man 90% marktanteil hat, diesen nicht mehr ausbauen kann, dann kann man sich auf kleineren Märkten was dazu verdienen...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Dann hat Apple wahrscheinlich alles falsch gemacht, oder?

Schließlich hatten die PC Hersteller einen wesentlich größeren Marktanteil und auf der Softwareseite war M$ auch mit großem Abstand der Marktführer.

Statt aber weiterhin nur Macrechner zu produzieren, hat sich Apple neue Märkte erschlossen.

Erst mit dem iPod und iTunes den Musikmarkt.
Dann mit dem iPhone den Markt für Smartphones und schließlich mit dem iPad den Markt für Tablets erst geschaffen (zumindest für Privatkunden).

AMD hingegen versucht seit mehr als 2 Jahrzehnten Intel zu überholen, indem sie brav nur in deren Fußstapfen treten. Daß dies nicht funktionieren kann sollte jedem einleuchten.

 

[deadohiosky]

@deadohiosky:

danke für die verlinkten Reviews


http://www.hardwareluxx.de/index.ph...zoeller-mit-amds-brazos-technik-.html?start=4

da lag ich mit 3-5 mal , die ein Intel i3/i5 schneller ist, garnicht schlecht...
Man kann sich unschwer vorstellen mit welchem Gerät es sich besser arbeitet.

Erschreckend ist dabei die Laufzeit!

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...oeller-mit-amds-brazos-technik-.html?start=13

Edit:

Acer: 4400 mAh bzw. 48 Wh.
Asus: 6/3 cells: 4400 mAh 47 Wh


Klar hier steht ein 499€ (OVP) 15,6" gegen ein 680€ 15,6" ... aber rein von der Plattform her finde ich gerade idle enttäuschend.

Last, bei 3 x weniger Leistung... gerade hier hätte ich massiv längere Ausdauer erwartet. Man muss auch bedenken, dass der E-350 3x länger Vollast für die selbe Aufgabe läuft, also länger Strom verbrät.

=/

Gut bei der Gamingperformance punktet er, aber ob 3 vs 7 FPS den Unterschied machen ^^

Man wird über den Preis gehen müssen.

war mir klar, dass du den test von hardwareluxx für deine überlegungen nutzt.
ich hatte überlegt, diesen "vorzuenthalten" habe mich aber dagegen entschieden.

du schreibst ja selbst 15,6" und dann 4400mAh, übersiehst aber dabei dass das Asus N71 ein 17" Zöller ist mit 4400mAh und das Asus B53F auch ein 15,6" ist, mit einem 4400mAh Akku....mit 63 Wh.

Auch stimmen die Preise nicht: das N71 ist mit 870 Euro angegeben, das B53F mit 830.

Guck dir die Laufzeiten beim Lenovo und beim HP an. Das sollte dich interessieren, nicht ein Vergleich von einem 15,6 Zoll Netbook mit einem 17,3 und 15,6 Notebook.
Selektive Wahrnehmung nennt man das.

@CHAOSMAYHEMSOAP

Deine Schlussfolgerungen sind lachhaft. Und der Vergleich mit Apple hinkt.

Apple war am Rande des Abgrundes als Steve Jobs der Messias kam um die Firma zu retten. Mit Microsoft hat er ne ordentlich Finanzspritze ausgehandelt und Microsoft musste sich nicht fürchten von der FTC zerschlagen zu werden, da sie ja einen "gesunden" Konkurrenzkampf führten.

Intel hat über Jahrzehnte unlauteren Wettbewerb getrieben und hat AMD mehrmals zähneknirschend eine Finanzspritze geben müssen... zuletzt vor einem, bzw. zwei Jahren.
Das waren aber 1,3 Milliarden (soweit ich mich erinnere). AMD hat über die Jahre soviel finanzielle Probleme und gerade zu der Zeit als sie einen richtig potenten Chip entwickelt haben Athlon64 wurden sie durch den unlauteren Wettbewerb ausgebremst.

http://www.mac-history.de/die-gesch...ale-und-retter-in-der-not-apple-und-microsoft

 

[Boemi]

@chaos:

Apple hat es gar nicht falsch gemacht, Apple setzt ja auf Software, Apps und alternative Vertriebswege, da hat AMD nun mal nix.

Fürchte halt einfach, AMD wird an der Hardware für billige Produkte, die dem Vertrieb vom Apps und Lizenzen dienen sollen einfach nicht genug verdienen. Dann müsste sich AMD grundlegend anders aufstellen. Vielleicht soll es ja so kommen...

GF als Auftragsfertiger kann es egal sein, was sie produzieren, hauptsache es bestellt jemand Chips. AMD als Designer von Chips muss sich auf konkurenzfähige Designs konzentrieren und diese schneller an den Markt bringen. Wenn die Entwicklungsabteilung groß genug ist, kann man ja Server/ Desktop und Mobile/ UltraMobile Produkte in x86 x64 und ARM oder eigenes parallel entwickeln.

Ergänzung (12. Februar 2011)

Aber gas geben müssen die halt...

 

[Krautmaster]

@deadohiosky

es war im Test leider nicht angegeben um welches Modell es sich handelt. Das günstigere i3 Modell kostet nicht mal 680€. Auf der Homepage gibt es zwei Akku Typen. Beide 4440 aber eben 47 / 63 Wh.

Selbst verglichen mit einem 63 Wh Akku wäre die Laufzeit meiner Ansicht nach enttäuschend.

Das N71 interessiert hierbei doch nicht die Bohne...

Edit:

Ich seh grad:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...zoeller-mit-amds-brazos-technik-.html?start=4

Es kommt nicht das i5 Modell des ASUS B53F zum Einsatz!
Es hat einen i3 370M genau wie dieses:

http://geizhals.at/deutschland/a554864.html

Getestet wurde aber mit wie du sagst 63 Wh Akku

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...3f-business-gene-fuer-den-alltag.html?start=1

Hab oben gefixt, selbst mit kleinem Akku dürfte das i3 Book idle länger durchhalten und bei selben Aufgaben genauso da geringere Last auf CPU.

 

[deadohiosky]

@Krautmaster

Noch ein lustiger Test.

Diesmal ist es das Toshiba NB550D

http://www.notebookcheck.com/Test-Toshiba-NB550D-AMD-Fusion-Netbook.45637.0.html

Die neue AMD C-50 APU kann trotz guter Performance im Verbrauch überzeugen. Die nominelle Verlustleistung (TDP) ist mit 9 Watt minimal höher als die des Intel Atom N550 Dual-Core Prozessors. Die Verbrauchswerte unseres C-50 Systems im Idle-Betrieb liegen dabei zwischen 5,4 und 8,7 Watt. Der Asus Eee PC 1015PEM verbraucht im Schnitt rund 2 Watt mehr.

Unter Last greift dann auch spürbar der erhöhte Stromverbrauch der AMD Radeon HD 6250 ins Geschehen ein und treibt die Stromaufnahme auf maximal 19,8 Watt hoch. Toshiba steuert diesem Verbrauch mit einem großen 6-Zellen-Akku entgegen, der eine Kapazität von 61 Wattstunden bietet.


Mit dem „Classic Test“ vom Tool Battery Eater ermitteln wir unseren Referenzwert für die minimal zu erwartende Akkulaufzeit. Zu diesem Zweck wird eine OpenGL-Berechnung bei maximaler Bildschirmhelligkeit und aktiviertem WLAN-Adapter durchgeführt. Zusätzlich ist das Hochleistungsprofil von Microsoft Windows 7 angewählt. Dank 61 Wattstunden ist eine vollständige Akkuladung des NB550D erst nach 4 Stunden 19 Minuten aufgebraucht. Der vergleichbare Asus Eee PC 1015PEM erreicht in diesem Szenario nur 3 Stunden und 42 Minuten.

Bei reiner WLAN-Nutzung und angenehmer Helligkeitsstufe des Bildschirms sind hohe 8 Stunden und 43 Minuten möglich. Diese Laufzeit liegt annähernd auf dem Niveau der maximalen Laufzeit eines aktuellen Netbooks mit Intel-Hardware. Im „Reader’s Test“, der die maximale Akkulaufzeit beim Lesen eines Dokumentes simuliert, kann sich das Netbook deutlich absetzen. Erst nach überzeugenden 13 Stunden und 37 Minuten muss eine Stromquelle aufgesucht werden. In Kombination mit dem großen Akku kann sich das NB550D mit AMD C-50 APU deutlich von der aktuellen Intel-Komponente inklusive GMA 3150 Grafik absetzen.

Akkulaufzeit

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit) 13h 37min
Surfen über WLAN 8h 43min
Last (volle Helligkeit) 4h 19min

 

[Krautmaster]

so hatte ich mir das schon eher vorgestellt

Aber ein C-50. Trotzdem okay bei der Laufzeit. Das ganze noch ITX für Desktop bitte.

 

[deadohiosky]

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2375736,00.asp

Battery life was easily the biggest question mark, since AMD is known to underwhelm in this department. The AMD E-350, for the record, will put these worries to rest. It's as battery efficient as an Intel Atom N550, holding its own with a score of 7 hours 8 minutes—3 minutes better than the Atom-equipped Samsung NF310 (7:05). And it didn't need a huge battery to get that score, the dm1z has a simple 6-cell battery (55WH). It easily beat the Asus 1215N (5:40), Dell M101Z (4:30), and Lenovo X100e (5:23), all of which have similar batteries. Although it came up just short against the HP 5103 (8:40), the battery tradeoff is well worth it for the extra horsepower gained.

http://asia.cnet.com/reviews/notebooks/0,39050488,45403149p,00.htm

Though the performance of the Pavilion dm1z's Fusion platform was solid but uninspiring, its battery life was excellent. The system ran for 5 hours 19 minutes on our video playback battery drain test, which is better than the 11-inch MacBook Air and every other 11-inch laptop we've tested in recent memory. It may not wake up from a sleep state as quickly as a MacBook, but the long battery life should give you close to all-day computing.

Die Tests zum HP Netbook zeigen, dass man sich nur bedingt auf die Laufzeittests verlassen kann, denn jeder Tester nutzt andere Programme, Einstellungen etc. für diese Tests.

Aus 6 Stunden Laufzeit werden auf einmal 7 Stunden in einem anderen Test.

Auch der Toshibatest besonders im idle ist Quark, wenn man bedenkt dass da anscheinend auf min. Helligkeit gesetzt wurde. Was will ich damit sagen: Don't believe the Hype.
Und immer darauf achten, was für System verglichen werden.

Das sieht man ja bei Hardwareluxx. Für mich ist es völlig unverständlich wie man einfach ein Notebook mit einem Akku mit höherer Laufzeit nimmt und es mit einem Notebook mit "normalen" Akku vergleicht UND diese Diskrepanz noch nicht einmal erwähnt.


Was meinst du mit ITX? Boards bzw. ein System oder wie?

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4375622#post4375622

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Scheinbar hast du das von dir gepostete nicht verstanden:

Wenn man 90% marktanteil hat, diesen nicht mehr ausbauen kann, dann kann man sich auf kleineren Märkten was dazu verdienen...

Denn Apple hat genau das Gegenteil gemacht und sich neue Märkte erschlossen.

Und der Vergleich mit Apple hinkt.

Stimmt, denn Apple ist mittlerweile ein Gewinner, während AMD noch immer der ewige Zweite bleibt.

Apple erwirtschaftet inzwischen in einem Quartal mehr Gewinn als AMD in 3 Quartalen als Umsatz verbuchen kann.

 

[deadohiosky]

Ach, troll doch woanders, oder geh an die frische Luft.

 

[Krautmaster]

@deadohiosky

naja die normalen ITX Systeme sind meist weniger optimiert. Selbst mit hoch effizietmen Pico PSU fressen sie noch zig mal soviel wie Netbook Hardware. ZB die Dualcore ATOMs... 25W idle und mehr und dabei brauchen die Netbooks weniger als 5W...

Das AMD Demo System mit Zacate hat damals laut anandtech auch nur 9W idle verbraucht was Längen besser war als das ATOM System. Das ASrock ist hier dem Test von THG nach nicht gerade eins der Sparsamen Boards... bzw noch auf ATOM / Celeron Niveau.

Da komme ich mit meinen i3 + H55 Kombinationen + PicoPSU weiter hinunter...

https://www.computerbase.de/forum/t...e-im-vergleich-nur-konfigs-ergebnisse.857615/

 

[deadohiosky]

naja, wie gesagt: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4375622#post4375622


Gesamtes System 40 Watt unter Vollast(?, denke ich... weiß nicht inwieweit Furmark das ausreizt) plus 20 Watt für den Monitor= 60 Watt.

idle sind es wenn ich das richtig interpretiere 38 Watt (System+Monitor)

30 Watt (System+20 Watt Monitor?) 1080p HD-Video Wiedergabe


und bist du sicher dass das Zacate war oder vllt. doch eher Ontario? Ich guck mal nach.

 

[Krautmaster]

ja gut vollast interessiert mich eigentlich nicht die Bohne... Da kommt mein i3 530 auf 62W load ohne untervolten... aber ohne GPU Auslastung. Und der hat etwas mehr Dampf...

Idle find ich weit interessanter, gerade für Server / HTPC.

Und da sind 15-20W zwar schön, aber immernoch weit über Notebook HW.

Da würde mich das AMD Testsytem mit <10W idle für einen E-350 Board schon reizen

 

[deadohiosky]

Und übertaktet?

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=266200

 

[samsungtr]

bin seit 1998 pc-freak, aber amd oder ati haben nie überzeugen können.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Der Athlon64 konnte sehr wohl überzeugen, auch wenn die Innovation von AMD nur darin bestand bereits Vorhandenes aus der RISC Welt in einer x86 CPU umzusetzen.

Nur als Unternehmen konnte AMD bis jetzt noch nie wirklich überzeugen.

 

[deadohiosky]

Ahja, dann warste wohl zu Athlon64 Zeiten gerade in Tibet meditieren. Anders kann ich mir deine Aussage nicht erklären.

Und Ati als nicht überzeugend zu bezeichnen ist ja auch nur ein einziger Witz.

Du magst ein PC-Freak sein, vom "Business" an sich scheinst du aber eher wenig Ahnung zu haben. Andererseits war das ja eh nur ein Troll-Versuch.

 

[deadohiosky]

@Krautmaster


Guck mal hier: http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-Hits-Retail-Zotac-and-Gigabyte-E350s-Tested/



http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-Hits-Retail-Zotac-and-Gigabyte-E350s-Tested/?page=8

Die Zotac Zbox HD AD03 idled bei 13 Watt, das Gigabyte E350N-USB3 bei 21 Watt.
Man kann also konstatieren, es ist durchaus möglich ans Engineering Sample heranzukommen (11 Watt). Nur frage ich mich was für ein Netzteil beim GB verwandt wurde und warum die Werte so stark abweichen.