Welche Grafikkarte brauche ich?

[Jane Dee]

"es ist doch bekannt das die GTX+ bei hohen auflösungen immer mehr einbricht , wegen den 512MB Vram"

2xAA bei 1920x1080 haben mir immer gereicht. Ich dachte aber gelesen zu haben, dass erst bei über 2000er Auflösung bzw. 8xAA die Luft dünn wird?
Das werde ich aber ausgiebig testen.

@TheNameless
Danke. Bissl Hoffnung tut immer gut.

 

[Quad-core]

kannst auch mal hier lessen https://www.computerbase.de/forum/t...4850-goldensample-512mb-auf-1920x1200.548932/
glaub mir du wirst damit nicht glücklich .
kauf dir gleich ne 4850 mit 1GB Vram , damit hast du um einiges mehr Performance als mit der GTX+ .


hier . http://geizhals.at/a346478.html

 

[TheNameless]

Die Auflösung hat eh nicht viel mit dem VRAM zu tun. VRAM braucht man erst bei AA und 2x oder 4x sollte idR kein Problem sein.

 

[Jane Dee]

So, wie schon von Quad-Core vorrausgesagt, habe ich kaum Performancesprünge (8800 GTS g80 -> 9800 GTX+).

RAM-Defizite habe ich bis jetzt auch noch nicht bemerkt. Immerhin hatte meine alte GTS ja paar MB mehr.

 

[charmin]

und, bleibst du bei der 98er oder schaust du dich doch nach ner schnelleren um?

 

[Jane Dee]

Ja, dass ist die 1-Million-Euro-Frage.

Ich weiß es nicht. Normalerweise reicht mir die 98GTX. Aber um genaue Aussagen zu treffen, muss ich noch bissl testen.

Eine 1 GB Karte liese mich auf alle Fälle ruhiger schlafen.

 

[Quad-core]

Die GTX+ ist ja auch schnell , sogar schneller als die 4850 512 kommt halt auf die Auflösung an. Würde sie an deiner stelle aber wieder zurück schicken und eine 4850/4870 1GB version kaufen .

 

[Jane Dee]

Ich sehe schon, dass du mich auf die andere Seite (ATI) ziehen willst.

Ich habe grundsätzlich nichts gegen ATI, habe aber etwas Angst, weil:

- schlechter Treibersupport (vielleicht nur Gerede?)
- schlechtere Bildqualität (scheint definitiv zu stimmen)
- kein PhysX (wird es von den Spieleherstellern genutzt?)
- mir unklar ist, ob besserer oder schlechterer Stromverbrauch?!

Kannst du mir dazu was sagen?

Gracias!

 

[PR3D4TOR]

Zurückschicken und:

GTX 260²
GTX 285

oder

HD4870 GS 1GB

Das ist sinnlos eine HD4850 GS zu kaufen, die Performance wird nicht viel größer sein im Vergleich zur 9800GTX+, auch nicht mit 1GB.

Lieber eine von den oben genannten kaufen, da hast du einen Performanceschub, denn du auch beim Spielen bemerken würdest!

- schlechter Treibersupport (vielleicht nur Gerede?)
- schlechtere Bildqualität (scheint definitiv zu stimmen)
- kein PhysX (wird es von den Spieleherstellern genutzt?)
- mir unklar ist, ob besserer oder schlechterer Stromverbrauch?!

1. ATI-Treiber sind gut.
2. Stimmt auch, hab selber eine 4870 vor meiner GTX 285 gehabt, aber kein Grund, die Karte nicht zu kaufen.
3. Kein Kaufgrund atm für Nvidia Karten bzw. gegen ATI-Karten.
4. Kann man mit Profilen im Rivatunter z.B. regeln, bei beiden Herstellern.

 

[Quad-core]

Ich bin kein fanboy oder so , finde auch das NV super karten baut , selbst die alte G80 GTS hatte ich selber mal mit 112shadern und war sehr zufriden mit ihr.

Die treiber von ati sind ganz ok , hatte noch nie probleme mit spielen oder dem service.
Stromverbrauch : die 4850 ist sparsamer als die 9800GTX , sonst sind alle high end karten stromvernichter.

 

[PR3D4TOR]

Wer hat denn gesagt, dass du ein Fanboy bist^^?


Kurze OT-Frage an dich:

Wieso hast du in deiner Workstation 2 HD4870 X2 drinnen und in deinem Spielerechner "nur" eine viel schwächere HD3850X2?

 

[Jane Dee]

Müsste nicht bei der GPU G92b stehen? Oder ist das so normal?

 

[PR3D4TOR]

Nein passt schon, bei mir steht auch nicht GT200b sondern nur GT200

 

[Jane Dee]

Danke dir vielmals.

Mehr ist wohl nicht aus der GTX+ rauszuholen, oder?!

3DMark06

 

[TheNameless]

Welche Taktraten hast du denn?

Ich hab Standard 6508 (SM2), 6385 (SM3), 4605 (CPU) und insgesamt 15204.

Scheint doch einiges gebracht zu haben.

 

[Jane Dee]

Aber mein Witcher ruckelt trotzdem noch. Ich könnt heulen. Werde mir wohl doch eine 1Gig-Karte holen müssen.

RAM-Takt: 1233 MHz (1100 MHz) = +12%
Core-Takt: 800 MHz (745 MHz) = +7%
Shader-Takt: 1984 MHz (1848 MHz) = +7%

Siehe auch Sys-Profile...

 

[TheNameless]

The Witcher ruckelt bei dir?

Bei mir läufts ohne einen einzigen Ruckler in 1280x1024 (ingame alles max. (auch AF und AA)).

Übertakte mal deine CPU. Ich hatte mal Wolfgang wegen benchen gefragt und er hat geschrieben, dass das Spiel extrem CPU-limitiert ist.

-----

Lies mich!

Wie gehabt werden Geralts Abenteuer durch Biowares Aurora-En­gine dargestellt. Daher sind die meisten Szenen im Spiel CPU-limitiert, The Witcher giert in erster Linie nach einem sehr flotten Prozessor. Die Engine skaliert zumindest bei Intel-Prozessoren nahezu linear mit dem Takt, so ist der Core 2 Duo E6850 mit seinen 3,0 Gigahertz ganze 55 Prozent schneller als der E6320 (nicht im Diagramm).

...

Besitzen Sie eine aktuelle Karte wie eine Geforce 8800 oder Radeon HD 3800, so stellt auch eine Auflösung von 1.680 x 1.050 Pixeln samt 4 x FSAA und 16 x AF kein Problem dar - hier limitiert unabhängig von den gewählten Settings die CPU.

 

[Jane Dee]

Ich meinte mehr so kurze Aussetzer. Kein durchgehendes Ruckeln. Sonst läuft der Witcher bei mir auch im Fullspeed in FullHD, alles voll aufgedreht.

Wenn ich mir nur sicher wäre, ob es am Vram liegt. Nicht dass ich mir so eine Karte bestell, und dann liegts an der Programmierung des Games.

 

[TheNameless]

Hast du die überall oder nur in einem Gebiet und wie oft kommt das vor?

Bei meiner GTS 320 hatte ich das auch ganz selten und das war immer im Händlerviertel (glaube ich).

 

[Jane Dee]

Ja, Händlerviertel, und jetzt auch bei den Feldern (Akt 4). Also immer bei großen , weitsichtigen Außenarealen. Laut Everest ist mein Vram aber nicht voll.

Ich spiele fast alles in FullHD - AA je nachdem was die Engine hergibt.
Du kommst gut mit deiner 512er GTX aus?