Welche Graka könnt ihr mir empfehlen ?

[Jackass]

Welche Graka ?

Hallo

welche graka würdet irh mir im moment empfehlen will nicht sehr viel ausgeben aber sollte auf jeden fall um eingies schneller sein als meine GF4 mx440 !

wie gut ist die RAdeon 9000 ???

mfg jackass !

 

[SL45i_user]

Re: Welche Graka ?

Original erstellt von Jackass
Hallo

welche graka würdet irh mir im moment empfehlen will nicht sehr viel ausgeben aber sollte auf jeden fall um eingies schneller sein als meine GF4 mx440 !

wie gut ist die RAdeon 9000 ???

mfg jackass !

Die 9000 könnte etwas schneller sein.
Aber nimm lieber ne 9000Pro(falls du dir so nen Sch*** kaufen willst)

Warum keine von allen umschwärmte GF4TI4200?
Ich würde dir empfehlen zu warten...

Du wirst es sicherlich bereuhen,wenn du dir jetzt ne etwas neuere GraKa kaufst...

 

[karuso]

ne R9000 ist teilweise langsamer als ne R8500!
ist allerdings schon für ~85€ zu haben.
wirklich schneller als ne gf4mx440 ist sie nicht, hat aber dx 8(.1?).
die einzig wirklich schnelleren karten sind die gf4ti-modelle und natürlich die R9700 karten. allerdings nicht gerade billig das ganze...

mfg
karuso

 

[bitfunker]

Die 9000er Karten sind bei der c't allesamt durch den Bildqualitätstest gefallen, der erste Ausgang ist mäßig bis schlecht, der zweite grundsätzlich mies. Da würde ich die Finger von lassen!
Der Abstand von einer GF4MX 440 zu einer TI 4200 ist nicht so weit, das sich der Umstieg lohnen würde und alles andere dürfte zu teuer sein, also schließe ich mich an: Abwarten!
Alternativ: Eine gebrauchte GF 3 Ti 500 von irgendeinem "reichen Freak" kaufen, der auf die GF4 Ti 4600 oder Radeon 9700 umgestiegen ist .

 

[Jackass]

also meint ihr nicht das es mir was in den games brinegn sollte wenn ich ne DX8 karte habe ?

in de rgeschwindigkeit sollte meine karte ja ganz gut sein aber sie hat ebend kein DX 8 !

meint ihr das es was in den spielen ausmacht wenn man statts ner dx7 ne dx8 karte hat oder sind die grafiken nur besser aber genauso schnell ?

meint irh das ich mir vielelicht auch nochmal 256 MB ram holen sollte ??

mfg jackass !

 

[TheDuke]

Speicher kann nie Schaden !!!
Solltest aber wenn lieber gleich PC333 oder auf CL2 umsteigen.

Im 3dMurks habe ich 7470 Punkte.
Mein System:
K7S5A
AMD 1800 XP
MSI GeForce3TI200 @225/480
256MB Apacer CL2

Also eine TI4200 sollte Dich auf mindestens 9500 Punkte hochbeamen. Kein Vergleich zu einer GeForce4MX !!!!
Einen Qulaitätsunterschied wirst Du aber nicht feststellen können. Alle sind ungefähr gleich gut. GeForce3, 4MX oder TI4200.

 

[Carsten]

Warte bis zum Wochenende.....neues Review ist in Arbeit

 

[Kwuteg]

Original erstellt von Jackass
meint ihr das es was in den spielen ausmacht wenn man statts ner dx7 ne dx8 karte hat oder sind die grafiken nur besser aber genauso schnell ?

Nö.
Weder besser noch sonderlich viel schneller, weil die GF4MX auch nicht gerade niedrig getaktet sind. DX8 wird kaum verwendet und wenn, dann macht es (noch) keine allzu großen Unterschiede - imo.
Um dich wirklich zu steigern, brauchst du wenigstens eine GF4Ti4400 und die bekommst du nicht billig. Bei deiner Preisvorstellung ist einfach keine Leistungssteigerung drin - später vielleicht einmal.

 

[lordZ]

Original erstellt von Carsten
Warte bis zum Wochenende.....neues Review ist in Arbeit

Hey, Hey! Das nenn ich ja mal nen Info-Service hier...

@Jackass

Auf jeden Fall warten! Ne Ti4200 ist kaum schneller als ne MX440, aber ne Ti4600 ist auch kaum schneller als ne Ti4200. (Naja, vielleicht etwas untertrieben, aber eigentlich wahr...). Aber RAM kannste dir jederzeit holen! Ist sicher keine Geldverschwendung! Und es muss auch nicht unbedingt PC333 sein!

 

[Jackass]

ja ok !

also würde ich vielleicht sogar mit einer hochgetakteten Gf4 MX440 mehr frames haben als mit einer GF4 Ti4200 @ standardtakt !

mfg jackass !

 

[Kwuteg]

Na ja, übertreiben wir mal nicht - aber im Grunde sind die Unterschiede bei weitem nicht so gravierend wie man meint.
Eine GF2Ti ist z.B. derart hoch taktbar (>300Mhz), daß sie so manche GF3/4 abhängt, sofern nicht deren bandbreitenschonende Maßnhamen zum Tragen kommen.

 

[FreeLiner_GX]

Hä hab ich was verpasst Radeon 9000 schlechte Bildqualität ?
Darüber kann ich nur lachen. Völliger Unfug.
Umgekehrt, durch den dual 400 Mhz RamDAC ist die Qualität deutlich besser als auf jeder GeForce 4.
Und das ist bei mir eindeutig der Fall !

 

[lordZ]

Naja, eigentlich wollte ich vorhin nicht posten, da ich mich bei der Bildqualität net sooo gut auskenne. Aber normalerweise sind die ATI-Karten für die tolle Bildquali bekannt...

 

[santos]

"Hä hab ich was verpasst Radeon 9000 schlechte Bildqualität ?
Darüber kann ich nur lachen. Völliger Unfug. "

- DaChef

Nein, das ist nicht Unfug. So war das Ergebnis des Tests in der c't (Heft 20, S. 160f.).
Die schlechte Signalqualität ist aber nicht ATI, sondern den Kartenherstellern zuzuschreiben, die mehr auf Features und weniger auf Qualität der Signalfilter setzten. Relativ gut hat aber Sapphire im Test abgeschnitten.

santos

 

[Marauder]

@ santos

Ist Deine Aussage bzgl. schlechte Signalqualität auch unisono auf die NVidia-Karten bzw. die jeweiligen Hersteller zutreffend ???

greez

P.S.: @ all--->>> Ich hab immer noch meine alte TNT drinne...

 

[santos]

"Ist Deine Aussage bzgl. schlechte Signalqualität auch unisono auf die NVidia-Karten bzw. die jeweiligen Hersteller zutreffend ???"

- Marauder

Die NVidia Karten haben einen ziemlich schlechten Ruf bezüglich der Signalqualität. Angeblich ist die Qualität bei den Ti 4xxx-Karten verbessert worden. Dies soll aber bei den auf GF2-Technologie basierenden GF4MX- Karten nicht der Fall sein.

santos

 

[lordZ]

Also mir ist aber jetzt bei keiner G4MX / GF2 was von schlechter Bildqualität aufgefallen! Das wird wahrscheinlich nur im Direktvergleich (also 2 Monitore + 1 nVidia + 1 ATI) erkennbar sein!

 

[Kwuteg]

@lordZ
Glaub mir - die Qualität ist schlecht.
Hängt natürlich auch von der konkreten Karte ab, aber mit Ati/Kyro und speziell Matrox fährt man definitiv besser in Sachen Bildqualität. Diese Faustregel gilt imo immer noch.

 

[Carsten]

Kann ich so nicht bestätigen, und die SQ-Tests der c't sagen da auch was anderes.....tecchannel bescheinigt sogar Parhelia nur noch durchschnittliche Werte.
Wer unbedingten Wert auf 2D-Qualität legt, kommt an der G500 oder einer Number Nine Ticket to Ride IV kaum vorbei.

Der gestiegene Kostendruck, dem ATi-Produkte durch die Verlagerung der Produktion auf viele Hersteller ausgesetzt sind, fordern ihren Tribut. Offenbar hat das auch ATi erkannt und wird demnächst, genau wie nV, eine Bauteil-Zertifizierung einführen (http://mirror.ati.com/companyinfo/press/2002/4548.html).
Spricht IMO nicht gerade (bei Beiden!!) für absolutes Vertrauen in ihre Produktionspartner, für den Kunden ist das natürlich ein Segen.

Will sagen: Haltet euch nicht immer jahrelang an ein und demselben Vorurteil fest, das womöglich noch auf einem einzigen Test beruht. Die IT-Branche ist recht schnellebig....

edit:
Noch vergessen: Auch die Kyro hatte in gewissen Serien arge Probleme mit der Signalqualität, genau wie es nV mit den ersten GF2u und etlichen GF3, sowie ATi aktuell wohl auch das "Störstreifen-Problem" befallen hat. Glücklicherweise gibt es ein Rückgaberecht für mangelhafte Produkte eines jeden Herstellers!

 

[Jackass]

Bildqualität ist doch nicht so wichtig oder ??? sieht man da überhaupt nen unterschied auf meinen alten 17" zoll moni de rmittlerweile schon ein bissl flackert !

mfg jackass !