Welche Kamera könnt ihr Empfehlen ?

[taxishop]

so ist es doch...samsung und fuji sind S.C.H.R.O.T.T . das ist fakt. samsung ist so eine art "ich kann es auch" firma, siehe galaxy -> das billige iphone. sie können nur kopieren, leider schlecht. ich kenne keine innovationen von samsung. gute kameras von samsung kenne ich nicht. ich meine zumindest gute, nicht sehr gute. bei der qualität der produkte sind sie für mich ebenfalls hinten. ausser LCDs, die auch zum teil billig-teile eingebaut haben(selber nach 3 jahren die billig Kondensatoren mit 1 euro hochwertigen Kondensatoren ausgetauscht) sehen die meisten samsung produkte schlecht bis max. mittelmässig. die einzigen kameras die so&so sind die NX-Serie, leider wirken sie wie aus einem anderen jahrundert, billiges plastik, schlechte verarbeitung, schlechtes design, etc...

übrigens, schau dir samsung u700 an, dort geht der lack nach 6 monaten aus, darunter billiges, weißes plastik. mehrmals ausgetauscht, sehr ärgerlich.

 

[Ewar]

so ist es doch...samsung und fuji sind S.C.H.R.O.T.T . das ist fakt. samsung ist so eine art "ich kann es auch" firma, siehe galaxy -> das billige iphone. sie können nur kopieren, leider schlecht. ich kenne keine innovationen von samsung. gute kameras von samsung kenne ich nicht. ich meine zumindest gute, nicht sehr gute. bei der qualität der produkte sind sie für mich ebenfalls hinten. ausser LCDs, die auch zum teil billig-teile eingebaut haben(selber nach 3 jahren die billig Kondensatoren mit 1 euro hochwertigen Kondensatoren ausgetauscht) sehen die meisten samsung produkte schlecht bis max. mittelmässig. die einzigen kameras die so&so sind die NX-Serie, leider wirken sie wie aus einem anderen jahrundert, billiges plastik, schlechte verarbeitung, schlechtes design, etc...

übrigens, schau dir samsung u700 an, dort geht der lack nach 6 monaten aus, darunter billiges, weißes plastik. mehrmals ausgetauscht, sehr ärgerlich.

Du hast wohl nicht wirklich Ahnung, aber hauptsache man schreibt mal was. I.welche Handys hier als "vergleich" zu nennen zeigt wie viel Fachwissen du hast. Leider muss ich deinem "Fakt" wiedersprechen. Fuji ist mit einer der besten Firmen, die Digitalkameras herstellen. Die Fujifilm FinePix F200EXR macht so gute Bilder sogar bei ISO 400 noch, mit sehr wenig rauschen. Das ist mit einer der besten Kompaktkameras, die es gibt. Also würde ich nicht so total unsachlich argumentieren und erst mal deinen Kopf benutzen.
Grüße

 

[taxishop]

ah ja, du bist wirklich ein kenner...hast du schon mal direkt und pixelgenau 2 aufnahmen von canon und fuji verglichen? sie haben eine andere matrix, sie können dies nicht ändern, die matrix von canon ist einfach besser. schau die mal diesen testbericht von "deiner" kamera an:

Gute Bildqualität erfüllt Erwartungen nicht

In der Praxis bleibt von der angekündigten Revolution nicht viel übrig. Zwar sind die Aufnahmen in einem der EXR-Modi geringfügig besser als bei der Verwendung des klassischen Sensors, aber für eine Revolution ist das zu wenig. Farben, Kontraste und Bildschärfe geben in beiden Aufnahmearten so gut wie keinen Anlass zur Kritik. Aber an der Lichtempfindlichkeit hapert es.

Der Bildsensor Finepix F200EXR zeigt eine Schwäche, die er mit den Sensoren vieler Kompaktkameras gemeinsam hat. Seine Fläche ist für zwölf Megapixel zu klein. Schon bei niedrigen ISO-Werten sind die Aufnahmen verrauscht. Die Bildstörungen fallen vor allem in der Ansicht in Originalgröße auf. Bei Verkleinerungen sind die Fotos noch zu gebrauchen. Bei der F200EXR liegt die Grenze bei ISO 400.

quelle: http://www.netzwelt.de/news/79872-revolution-kleinbildformat-fujifilm-finepix-f200exr-test.html

oder dies von amazon: Ich habe diese Kamera NICHT gekauft, nachdem ich Gelegenheit hatte, sie ausgiebig zu testen und zu vergleichen, denn die schlechte Bildqualität bei 800 ISO (auch im SN-Modus) hat mich einfach schockiert. Meine alte FinePix F11 liefert mit ihrem 6-MP-Sensor bei 800 ISO sichtbar rauschärmere Bilder, ebenso die Canon S90, die ich dann als Ersatz für die alte FinePix F11 und anstelle dieser - in Fachzeitschriften hochgelobten - FinePix F200EXR gekauft habe. Dabei geht die weit höhere Rauscharmut der beiden anderen genannten Kameras keineswegs durch brutale Entrauschung zulasten der Auflösung.

Hinzu kommt, dass die Bedienung der FinePix F200EXR ebenso menülastig wie schon die der alten FinePix F11 ist, wodurch zwar das Gehäuse aufgeräumt wirkt und fotografische Laien nicht erschreckt, das Fotografieren jedoch anspruchsvollen Fotografen, die auch manuell eingreifen wollen, nicht wirklich Spaß macht. Knipser hingegen werden mit den Automatik-Modi durch die fehlende ISO-Begrenzung nicht glücklich werden. Insofern sehe ich keine Zielgruppe für diese Kamera, die mit einem anderen (ggf. teureren) Modell innerhalb der Kompaktklasse nicht besser bedient wäre

 

[Ewar]

ah ja, du bist wirklich ein kenner...hast du schon mal direkt und pixelgenau 2 aufnahmen von canon und fuji verglichen? sie haben eine andere matrix, sie können dies nicht ändern, die matrix von canon ist einfach besser. schau die mal diesen testbericht von "deiner" kamera an:

http://www.dkamera.de/testbericht/fujifilm-finepix-f200exr/bildqualitaet.html

Nimm mal deine Canon PowerShot S90 mit Bildern daneben und dann geh mal mit deinen ISO werten hoch. Es gibt keine Kompaktkamera, die mit ISO 800 noch gute Bilder ohne rauschen macht. Argumentierst echt komisch. Aber der Leser soll sich selber überzeugen welche die besseren Bilder macht. Selbst ein nicht so geschultes Auge sieht da einen gravierenden Unterschied. Deine Meinung soll es sein, aber trotzdem verstehe ich nicht wie Handys wie das iphone in deinem Beitrag vorneweg dort zu Wort gekommen sind.

Grüße

 

[ichbinLeise]

Statt der Ixus220 würde ich lieber 15€ in die Hand nehmen und die Ixus300 nehmen.

Fassen wir mal zusammen:

Ixus 220 hat 24mm und Full-HD
Ixus 300 ist lichtstärker als der 220 hat, größere Display.

Inwieweit die Bildqualität beide Kandidaten übereinstimmen und wo "mehr" Rauschen vorhanden ist muss man noch sehen.

Die Ixus 220 kostet 170
Die Ixus 300 186

 

[Burner87]

Die Ixus 220 wäre eine top Kamera wenn sie nicht folgende Mängel hätte:
- zum Rand hin unscharf
- Blitz hellt bei 24 mm nicht das ganze Bild auf
- Penetrantes Geräusch beim Filmen + nur ausreichender AF

Die Ixus 300 ist auch ne gute Kamera aber, die Bildqualität auch nicht überragend.
Wenn es um die Lichtstärke geht, macht F2.0 natürlich was her.

Verzichtet man auf den Video-AF bietet sich die Ixus 115 für knappe 150 Euro an.

 

[ichbinLeise]

Ich habe einige Bilder im dslr Forum der 220 gesehen. Mich überzeugt die Kamera nicht. Auch mit der 300 bin ich wegen fehlender Full-HD unzufrieden. Letzlich bin ich auf die 310 und Nikon P300 gestossen. Leider bisher keine Tests dazu gefunden, wäre würdest du den weiter empfehlen?

Viele Sagen, an die Bildqualiät von Canon-Kompaktkameras kommen bislang keine anderen Kompaktkameras mithalten. Was steckt dahinter?

Hingegen soll Nikon bei Dslr eine gute Figur machen.

 

[silent2k]

Interessante Diskussion (bis auf die unqualifizierte Aussage von "taxishop" *G*).

Ich hatte hier im Forum eine ähnliche Frage gestellt:
https://www.computerbase.de/forum/threads/canon-powershot-sx220-oder-samsung-wb2000.880046/

Schwanke momentan zwischen den beiden Canon's Ixus 220 / Powershot 220 und der Samsung WB2000. Zu was würdet ihr tendieren?

Beste Grüße
Silent

 

[taxishop]

silent, welche aussage solte unqualifiziert sein? bist du etwa ein weitere experte? 220 HS ist einfach die beste kamera zu dem preis. das ist alles. schau dir bilder von anderen kameras an, da liegen welten zwischen den systemen. das ist doch fakt. jeder, der gute augen hat, kann es doch sehen. der jpg-algorithmus ist schlecht. die matrix des chips stimmt nicht. es ist schwer, ich weiß, es sind aber die "qualifizierten" details, die wichtig sind. schau dir ein samsung-bild von einer kamera unter 200 euro an, vergrößere es und vergleiche die beiden vergößerten abschnitte/pixel miteinander. genauso bei fuji, olympus, etc...siehe beispielsweise dpreview.com, eine der besten seiten im netz. schau dir auch mal sigma, als referenz an. ich bin kein anfänger, ich weiß ganz genau was ich erzähle... schau dir dann die 1080filme an. bei tageslicht, sonnig, ein traum. unglaublich, daß so eine kleine kamera, solche videos drehen kann.
http://www.techradar.com/reviews/ca...ras/canon-ixus-220-hs-932082/review?artc_pg=8

 

[fippi22]

Also ich kann dir einfach eine Lumix empfehlen ich habe die Lumix DMC-tz5 hat super zoom, mach extrem schöne bilder und hat einen lange Akkulaufzeit.
Ich würde mehr Geld ausgeben, weil wenn du wieder einfach eine "biligere" kamera kaufst, musst du wieder später eine nach legen
Aber ich merke du willst eine Canon...

 

[Crunor]

Kompakt ist kompakt und bleibt kompakt. Die nehmen sich alle nichts.
Was die eine schlecht macht, macht die andere gut - und dafür wieder was anderes schlecht.

 

[fippi22]

Kompakt ist kompakt und bleibt kompakt. Die nehmen sich alle nichts.
Was die eine schlecht macht, macht die andere gut - und dafür wieder was anderes schlecht.

JA das stimmt

 

[Gudie]

Hallo.
Also ich bin ein absoluter Lumix Fan. Hatte früher schon eine. Such Dir doch ein von den Lumix Kameras hier aus.

Z.Zt. habe ich
diese fx 66 hier. Hab im Urlaub 420 Bilder mit einer Akkuladung gemacht. Super.

Ich werd verrückt! Die sieht ja aus wie meine Exilim. Ist meine Exilim ein Plagiat???... :

 

[powerfx]

Stimmt, links steht der Hersteller und rechts ist so ein Teil, was beim Einschalten rausfährt. Und silber sind auch beide. Muss ein Plagiat sein.

Nein, abgesehen davon, dass es viel "Baugleiches" im Elektronik-Segment gibt, sind die beiden Kameras es nicht mal. Sehen zwar beide aus, wie Digitalkameras eben aussehen, aber ein paar Unterschiede gibt es trotzdem.