Welche Karte für No Game PC ??

[TrooperCK1]

Stelle im Moment einen PC für Bild- und Videobearbeitung zusammen. Kosten sollen sich dabei im Rahmen halten.
Habe bis jetzt im Auge einen Phenom II X4 940, 8GB 1066 RAM und ein MSI K9A2 -Neof Board. Aber welche Graka nehmen. Dachte erst das es unbedingt 1024 MB Vram sein müssen, bin da aber noch unschlüssig. Wie gesagt ausser World of Goom oder mal Trackmania wird da nix laufen an Spielen.

 

[Nitschi66]

Wenn denie bild bearbeitungsprogramme CUDA unterstzützen natürlich ne Nvidia
Als Videobearbeitungs PC würde ich immer ne Nvidia karte nehmen, auf grun dvon Badaboom!
Damit lassen sich videos sehr viel schnell kodieren als mit deinem phenom, mag der noch so gut sein

Wie viel geld haste denn für die karate zur verfügung?

 

[BartS]

Was heißt das "der Preis sollte im Ramen" bleiben?

sonst einfach ne aktuelle GPU aussuchen... (nividia GTXxxx; ATI 4xxx)

 

[Cabledisaster]

Dann kann ich Dir eine 9600 GT empfehlen. hab die auch gerade übergangsweise drin und bin sehr überrascht von der Leistung. Aktuelle Spiele lassen sich in hohen Auflösungen spielen. Hab die Karte aus 2. hand für 40 Euro gekauft. Trackmania läuft in 1920x1200 mit allen Optionen absolut flüssig.

Ansonsten, wenn es eine neue Karte sein soll, soll die ATI 4770 wohl sehr anständig sein. Allerdings ohne PhysX - Unterstützung.

 

[BigLebensky]

kommt immer drauf an was du unter videobearbeitung verstehst
für ordentliches compositing kann man nie genug power haben.

 

[Domski]

Dann kann ich Dir eine 9600 GT empfehlen. hab die auch gerade übergangsweise drin und bin sehr überrascht von der Leistung. Aktuelle Spiele lassen sich in hohen Auflösungen spielen. Hab die Karte aus 2. hand für 40 Euro gekauft. Trackmania läuft in 1920x1200 mit allen Optionen absolut flüssig.

Ansonsten, wenn es eine neue Karte sein soll, soll die ATI 4770 wohl sehr anständig sein. Allerdings ohne PhysX - Unterstützung.

Ich möchte dir ja ungerne dazwischen funken, allerdings sucht der Threadersteller eine karte, die NICHT fürs Gaming genutzt wird.

....Im Bezug auf Videobearbeitung würde ich dir aber auch eine Nvidia (aus dem einfachen Grund: CUDA-Unterstützung) ans Herz legen; wobei die vorgeschlagene 9600GT wohl etwas schwach auf der Brust ist (je nachdem, was du denn machst).


MfG

 

[SteveV]

wenn man annimmt,dass der pc eine gewisse lebenszeit behalten soll,
kann doch eine cuda unterstützende gpu nicht verkehrt sein - da werden doch vermehrt die programme drauf zurück greifen.
jetzt auf eine ultra spar lösung zu setzen, wäre glaub ich verkehrt.

 

[CrimsoN 1.7]

Da decke ich würde eine 9800GT oder eine 4770 von ATi das besste sein.

 

[Euphoria]

Jap würde auch zu einer HD4770 tendieren.
Hast damit ordentliche Beschleunigung bei Photoshop und co.

Es reichen auch 512MB RAM mehr brauchst du für deine Zwecke nicht.

 

[DerZAR]

Bei Grafikkarten dieses Formats reichen 512MB VRAM.

 

[TrooperCK1]

Wenn denie bild bearbeitungsprogramme CUDA unterstzützen natürlich ne Nvidia

Wie viel geld haste denn für die karate zur verfügung?

NVIDIA ist auch meine erste Wahl. Will nicht sagen das Geld keine Rolle spielt aber es soll halt keine Gamerkarte sein die auf FPS getrimmt ist. Denke das ist für den Zweck übertrieben

Ich möchte dir ja ungerne dazwischen funken, allerdings sucht der Threadersteller eine karte, die NICHT fürs Gaming genutzt wird.

....Im Bezug auf Videobearbeitung würde ich dir aber auch eine Nvidia (aus dem einfachen Grund: CUDA-Unterstützung) ans Herz legen; wobei die vorgeschlagene 9600GT wohl etwas schwach auf der Brust ist (je nachdem, was du denn machst).


MfG

Danke
Bin mal ehrlich, habe noch nix von CUDA gehört. Baue den Rechner für meinen Schwiegervater. Auf dem alten läuft Pinacle (oder so) nicht besonders flott. Unterstützt das CUDA ?

Jap würde auch zu einer HD4770 tendieren.
Hast damit ordentliche Beschleunigung bei Photoshop und co.

Es reichen auch 512MB RAM mehr brauchst du für deine Zwecke nicht.

Das mit dem RAM war mir halt nicht klar. Reicht die HD4770 denn ? Hätte gedacht eher ne EAH 4850. Aber wenn die reicht, umso besser

 

[supastar]

Welche Software setzt du denn ein?

Was willst du denn mit 1 GB Speicher? Selbst 256 MB wären dicke ausreichend.
Alle bisher vorgeschlagenen Karten wären IMHO oversized.

Persönlich würde ich zu einer einfachen GeForce 9400 GT raten (evtl ist eine Quadro FX 570 eine Empfehlung wert). Die GPU-Unterstützung ist AFAIK noch nicht gar so weit fortgeschritten. Noch wird nahezu alles von der CPU erledigt.
Ne HD 4770 wäre wohl Stromverschwendung, vor allem weil manche Arbeitsschritte dann bei HD-Material Stunden zur Berechnung brauchen können, da sollte man auf solche Dinge achten.
Wenn du keinen AVCHD-Schnitt machst, reicht jede onBoard-Grafikkarte.

Zudem rentiert es sich derzeit nicht, für die Zukunft zu kaufen, da niemand weiß, wann überhaupt die gesamte Berechnung auf die GPU ausgelagert werden kann. Das ist noch Zukunftsmusik. Bis dann ist selbst eine aktuelle Karte um die 200 € wahrscheinlich für 30 € erhältlich.

Huetzutage wird die gesamte REchenleistung von der CPU erledigt. Hier sollte man also nicth sparen. Die GPU kann auch kaum etwas berechnen, sie ist nur für das Anzeigen der 2D-Bilder zuständig. Das kann jede neu erhältliche (auch onBoard-Karten) schnell genug.
Grafikkarten bringen nur bei 3D-Einsatz etwas, worunter Video- und Bildbearbeitung eben nicht fällt. Denn ein Video ist nichts anderes als eine schnelle Abfolge vieler 2D-Bilder.

Badaboom ist ein Argument, allerdings auch nur, wenn es nicht auf maximale Qualität ankommt.
Dann darf es auch gerne ein etwas stärkerer Grafikchip sein.
Allerdings ist dies auch nur zum Transcoding zu gebrauchen und nicht zum Schneiden, weshalb man diese Option abwägen sollte.

Wenn die GPU-Unterstützung besser wäre, würde dies wohl von Adobe oder Sony erwähnt:
http://www.adobe.com/de/products/premiere/systemreqs/
http://www.sony.de/biz/view/ShowPro...alSpecs&imageType=Main&category=MediaSoftware
Und alle anderen Programme können damit wohl noch deutlich weniger anfangen...

Ich lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren. Dies bitte in den Diskussionsthread unserer FAQ:
https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-multimedia-pc.824917/page-15
https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-multimedia-pc.336072/

EDIT: Für Pinnacle reicht auch jede onBoard-Grafikkarte ab 128 MB:
http://www.pinnaclesys.com/PublicSi.../Home+Video/Studio+Family/Studio+Ultimate.htm
Wie gesagt, bist du mit ner günstigen GeForce 9400 schon mehr als ausreichend bedient.

Für Bildbearbeitung gilt übrigens das Gleiche (Ausnahme: Photoshop, sofern du teure Zusatz-Filter einsetztst, was abe rwohl kaum der Fall ist, da dies dann in die professionelle Richtung geht...)

 

[BigLebensky]

@ supastar
vollkommen richtig.
würde einfach auf der herstellerseite der verwendeten programme schaun was dort empfohlen wird.

btw:
deine signatur kenn ich zwar schon, ist aber immer wieder faszinierend

 

[Euphoria]

Naja es gibt kaum Software die nur von einem Hersteller profitiert.
Meistens profitieren die von beiden. (z.B. Photoshop)

Eine 4770 hat genug Leistung (kommt fast an HD4850 ran) und verbraucht dabei weniger Strom.
Kannst damit auch gelegentlich spielen.
Ansonsten villeicht sogar 4670.

Wenn du nvidia willst würde ich eine 9600/9800 GT Green Edition nehmen, wobei die doch etwas teurer sind als die Konkurenz von ATI.

 

[TheK]

...wie schön, wenn niemand überhaupt nur das Anforderungsprofil ließt. Das steht KEINE Spiele! Also anderes Board nehmen mit Onboard-Grafik, vorzugsweise 780G-Chipsatz.

 

[Euphoria]

@TheK
Ich will sehen wie du mit Photoshop oder ähnlichem mit OnBoard Grafik arbeitest.
Außerdem will er Videobearbeitung = auch mal HD Filme anschauen.
Da reicht OnBoard meistens nicht aus.

 

[Der EX-CB'ler]

Für deine Zwecke empfehle ich dir eindeutig eine GTS 250 - am besten die Zotac AMP! mit 1 GB VRAM
(habe ich selbst auch). Gründe hierfür:
1. Sehr günstiger Allrounder für 129 €
2. CUDA
3. Badaboom
4. Hält eine ganze Weile vor
5. Die anderen hier vorgeschlagen Karten sind nicht so viel günster und bieten nicht annährend diese Leistung (vor allem nicht die ATI-Karten)

Ich habe übrigens überhaupt nichts gegen ATI.
Aber in seinem Anwendungszenario ist NV einfach besser.

 

[|nsb|urmel]

1024MB VRAM sind hier wohl eher unangebracht. Die GTS250 stellt (zusammen mit den HD4770/4850) das Mittelfeld dar.

Wie sich die einzelnen Grafikkartenmodelle bei der Videoformat-Konvertierung so schlagen und ob man jetzt auf Nvidia oder ATi setzen sollte, kann man in diesem Kurztest ganz nett rauslesen.

Welche Karte da jetzt am geeignetsten für deinen Schwiegervater ist, kann man als außenstehender wohl kaum sagen. Dazu müsste man ja schließlich nicht nur wissen, was auf dem PC gemacht wird, sondern auch, wie intensiv er dazu genutzt wird und wie die Erwartungen gesteckt sind.

Ich würde die 9600GT überhaupt nicht als schwachbrüstig bezeichnen, und auch die HD4670 ist eine Karte, die durchaus bestechende Vorzüge hat, auch wenn sie nur eine "ausreichende" Performance zu bieten hat.

Noch niedriger in der Leistungsklasse (9500GT, HD4650 oder noch schwächer) würde ich allerdings auf keinen Fall gehen.

Ach und noch was: Die ZOTAC-Grafikkarten sind auf Dauer nichts für empfindliche Ohren. Anfangs laufen sie zwar noch einigermaßen angenehm leise, das ändert sich aber leider nach einem halben Jahr. Und wenn Schwiegervatter nicht taub ist, wird er genervt sein...

 

[supastar]

Also ich würde auch generell ein SLI-System aus 2x GTX 295 für Office-Arbeiten empfehlen

@ Arhey:

Ich will sehen, welche Probleme du mit ner onBoard-Grafikkarte bei Grafikbearbeitung hast.
Zudem reicht die Leistung der neuen Chipsatz-Grafikkarten sehr wohl dafür aus.

@ Der EX-CB'ler:

zu 1) Wofür Allrounder, er will nicht spielen
zu 2) CUDA wird vom Programm nicht unterstützt
zu 3) warum sollte er seine Filme denn überhaupt umwandeln?
zu 4) Eine billigere hält ebenso lang
zu 5) andere Karten verbrauchen weniger Strom

@ |nsb|urmel:

Was will er mit Badaboom? Er hat ein Grafikporgramm und in diesem wird er sicherlich gleich das richtige Format festlegen. Also warum umwandeln?

Ansonsten wie bereits erwähnt. Eine stärkere Grafikkarte bringt keinerlei Vorteile, außer dass sich die Energiekonzerne freuen.


Ansonsten wäre erstmal zu klären, ob er überhaupt HD-Material bearbeiten will....
Aber so oder so, ihm reicht eine Low-Entry-Karte für sein Vorhaben voll und ganz.

Für alle anderen, bitte nochmals Eröffnungsthread lesen, er möchte nicht spielen...

Für alle anderen: Geht zum Mediamarkt, ihr könnt dort als Verkäufer anfangen....
Da bekommt man auch meist was ganz anderes empfohlen, als man wirklich braucht.

 

[|nsb|urmel]

Den Kurztest hab ich hauptsächlich genommen, weil er sich ja generell mal mit dem Thema GPU-Computing beschäftigt hat. Welches Programm er hat (Pinnacle ist ja per se kein Softwarehersteller), hab ich bisher noch gar nicht gelesen, und was auf den neuen Rechner installiert wird, wurde bisher mit keinem Wort erwähnt. Im Eingangsthread ist Bild- und Videobearbeitung erwähnt worden, wobei Bildbearbeitung im Prinzip keine Anforderungen an eine Grafikkarte stellt.