Welche Karte ist besser?

[D3r J3n$]

trotzallem hatte die schnellste fx(5950u) im vergleich zu einer direct x9 leistung der ati radeon 9600xt das hintertreffen.das sollte man sich mal reinziehn.wenn man die schnellste fx in hl2 im dx9 modus laufen lässt ist sie immernoch viel langsamer als eine 9600xt von ati.und das ist in ALLEN neuen spielen die pixelsahder 2.0 nutzen so und wird sich auch nicht ändern.dafür sind die fx chips zu schlecht.in direxct x 8 sind die ja noch gut aber für dx9 absolut untauglich.sogar doom 3 welches ja nvidiafreundlich ist kommt mit einer fx 5950ultra nur knapp über eine 9800xt!und die ati 9800 er serie ist eigendlich garnicht für doom3 gemacht.tja so kann das gehn....
also ich mache die nvidia serie(fx)zu recht schlecht und du glaubst garnicht wieviele tests dies beweisen.
also in der fx ära waren die ati karten eindeutig und ohne zweifel der fx serie überlegen...
mehr sag ich auch nicht mehr dazu.
es gibt ja leute die es einfach nicht wahrhaben wollen...

 

[StylewarzZ]

@ jens

das bestreite ich ja auch gar nicht.
wenn du dir meinen letzten thread genau durchliest, weißt du was ich sagen wollte

 

[D3r J3n$]

jo geht klar ich wollts ja nur mal verdeutlichen

 

[fanaticNS]

also ich hatte in einem benchmark die ti4200 8x und eine gainward fx5600 256MB ... die ti 4200 war deutlich schneller .. jedoch wird die fx5600 grafisch der ti4200 überlegen sein

 

[D3r J3n$]

das ist absolut richtig!grafish überlegen ist die karte nur da sie dx9 beherrscht aber wiederum zu langsam...
würde die fx5600 mal auf dx8"gedrosselt werden" würde die leistungsmässig vielleicht über dem niveau der ti4200 liegen .aber das geht nicht so einfach.
aber ich muss sagen dass ich vor meiner ati 9800 pro eine geforce 4 ti 4200(medusa von albatron auf ti 4600 niveau gebracht)mit 128 mb hatte und mit ihr vollkommen zufreiden war... die ti serie der gf4 generation war echt genial für damalige verhältnisse