Welche PCI -E Grafikkarte?

[Papa Schlumpf]

Ich habe gerade diesen Thread gesehen und wollte mich auch mal eben mit einer Frage hier einklinken!

Ich selber habe eine Leadtek Winfast PCX6800GT mit 256MB Ram und wollte mir nun eine günstige 8600GT Karte kaufen zum Beispiel eine von diesen beiden Karten hier, die meine 2 in der Nähe befindlichen Händler im Ort lagermäßig da hätten:

http://geizhals.at/deutschland/a251004.html
http://geizhals.at/deutschland/a251008.html

Meine Frage nun, lohnt sich dieser Wechsel merkbar und sind die neuen 8600GT Karten wohl stromsparender, da diese komischer Weise nicht über einen extra Stromanschluss verfügen, wohin gegen meine alte 6800GT dieses allerdings sehr wohl hat, woran liegt das, ist die 8600GT zu langsam oder einfach wirklich nur sparsamer als ältere Karten?

Wie sind die technischen und Leistungsmäßigen Vergleichswerte in etwa dieser beiden Karten einzuordnen?

Übrigens, da ich nicht so viel spiele ist eine 8600GTS aber für mich nicht unbedingt erforderlich, ich kaufe eher nach Preis/Leistung!

 

[y33H@]

Die 8600GT ist zwar schon schneller als die 6800GT, aber der Umstieg lohnt imo nicht unbedingt.
Der Unterschied zur 86GT liegt bei so 40% ohne AA/AF, bei so 70% mit AA/AF - deine 68GT liegt zwischen einer 7600GS und einer 7600GT.
Die 8600 ist in einem kleineren Fertigungsprozess gefertigt, dahger u.a. der deutlich geringere Stromverbrauch.
Ich würde dir raten noch 20€ darufzulegen und eine viel viel flottere X1950Pro zu kaufen.
Diese schuckt kaum mehr Strom als deine 68GT und ist oft mehr als doppelt so schnell.
Die von Asus ist zB sehr leise.

Wenn dir 130€ zu viel sind, dann eine leise Palit X1950GT, diese ist nur 10% langsamer als die X1950Pro und somit der 86GT bei gleichem Preis klar überlegen.
Näheres findest du in meinem Thread "Die beste GraKa...".

cYa

 

[Hansdampf12345]

Für kommende Spiele ist die "Grundperformance" der Pro einfach zu gering. Da nützen auch 512MB VRam nix...

Ich würde auf jeden Fall eie X1950 Pro nehmen. Von einer 8600GT hast du nicht wirklich was. Es gibt keine DX10 Spiele die du jetzt damit spielen könntest und für kommende DX10 Spiele wie Crysis ist die Karte gnadenlos zu langsam.

Die Aussage is ja sehr schwammig. Meinst du die Grundperformance bei 1600x1200 mit AF und AA oder eher bei 1024x768 ohne alles oder wie?!

Die Grundperformance dürfte auch bei neueren Games je nach Auflösung noch gegeben sein. Und wenn die 512MB Variante ihre 15% schneller ist, rechtfertigt das in meinen Augen den Mehrpreis von etwa 20Euro gegenüber der 256MB Variante!

Unser neuer Mod hat Recht!

Eine Pro profitiert zwat teilweise von den 512Mb, dann aber nur gering und die Framerate ist schon ziemlich niedrig.
Das eine 8600 in DX10/SM4 nichts reisst stimmt auch, selbst eine 88U geht bei Lost Planet oder CoH derbe in die Knie.

cYa

Hast dann wohl den von mir verlinkten Test von CB net angeschaut. 20% in manchen Spielen ist alles andere als gering. Und wenn die 20% nachher die entscheidenden FPS sind, damit das Game ruckelfrei läuft...


Und die Palit/XpertVision X1950 Pro Super kostet um die 140€. Die günstigste 256MB Version 120€.

 

[y33H@]

@ Hansdampf12345

Wenn du schon Benches verlinkst, dann wenigstens die aktuellen.

Du scheinst nicht richtig zu lesen; _DJ2P-GER_ und ich reden von einer X1950Pro, diese profitiert kaum von zusätzlichen 256Mb und wenn, dann sind die fps oft schon an der unteren Spielbarkeitsgrenze liegen.
Bei einer X1950XT lohnen die 512Mb, steht ausfühlich in meinem Thread!
Die bringts teilweise 30% mehr, wenns extrem ist, dann ermöglicht die XT/512 noch flüssiges spielen während die XT/256 unspielbar einbricht.

_DJ2P-GER_ hat zudem Recht, eine Pro wird mit künftigen Krachern schon in 1024*768 mit max. Details ohne AA/AF zT in Bedrängnis kommen. Höhere Auflösung sind dann kaum noch drin. Stalker und RS Vegas geben da einen schönen Ausblick, Oblivion auch.

Lesen bildet.

cYa

 

[Hansdampf12345]

Ich kann eigentlich ganz gut lesen, vielen Dank. Auch dass ihr von der X1950Pro sprecht, ist mir bewusst (was du, wenn genauso gut lesen könntest wie ich, an der Karte hättest sehen können, die ich empfohlen habe).
Ich habe auf die X1900XT verwiesen, weil dort zwischen 256MB und 512MB Variante unterschieden wird und die Leistung noch relativ nah an der der 1950Pro liegt.

Den aktuellen Test hätte ich nehmen können, da hast du wohl recht. So stark haben sich die Werte aber net verändert.

Die Leistung der 1950Pro liegt bei Stalker, RSV und Oblivion bei 1280x1024 und maximalen Details noch bei circa 25FPS. Wie das ganze bei 1024x768 und weniger Details aussieht kann ich nur raten, sie wird aber sicherlich drüber liegen ;-)

Da lesen ja bildet, empfehle ich dir diese Lektüren

Vergleich 1900XT 256MB 512MB
zu beachten sind die Taktraten der beiden Karten und des jeweiligen Prozessors!

Angaben über die Speicherauslastung in verschiedenen Games

Und dann noch ein Zitat von dir selbst aus diesem Thread

Mehr VRAM reisst zT viel viel mehr als diese lächerlichen 100MHz mehr Speichertakt.

Ich weiß, da steht ZUM TEIL

Ich denke trotz allem, dass die 20€ für die 512MB eine sinnvolle Investition sind!

Und _DJ2P-GER_ hat zudem überhauptnicht Recht, weil die Aussage einfach zu ungenau ist. Er sprach weder von einer bestimmten Auflösung, noch von Detailstufen noch sonst was.

Jetzt soll aber der Thread-Ersteller einfach entscheiden, was er nimmt!

 

[y33H@]

Den Link zum Vergleich der beiden 8800GTS kenne ich (er befindet sich ja u.a. in meiner Kaufberatung). Leider kam er scheinbar noch nicht dazu zwei X1900XTs zu vergleichen.
Auch er zweite Link ist mir bekannt und das du eine X1950Pro empfohlen hast, hab ich auch grad gesehen
Zudem liegt die X1950XT/256 um gut 25% vor der X1950Pro/256 - unter nah dran versteh ich was andres^^

Die Leistung der X1950Pro ist bei aktuellen Fressern schon recht niedrig, um vom VRAM zu profitieren müsste sie höhere Auflösungen (als 1024*768) samt AA/AF fahren - hier limitiert zuvor aber oft schon der Chip.
Daher bringt es auch kaum etwas eine 512Mb X1950Pro zu kaufen, da sie bereits vorher anderweitig limitiert ist. Die eher seltenen Ausnahmen rechtfertigen imo keine 20€, für den Aufpreis lieber gleich zur X1950XT/256 greifen.
_DJ2P-GER_ hat somit eigentlich schon Recht, er hat seine Argumentation einfach nicht ausgeführt bzw. erläutert.
Ich hoffe wir verstehen uns jetzt, oder noch was zu meckern?

Aber wie du schon sagst, wir können nur beraten - entscheiden muss der Threadsteller/Käufer.

cYa

 

[FuXxMiTdOpPeLX]

Die Xpertvision/Palit 512MB Version ist doch meistens genau so billig wie die 256er Karten der anderen Hersteller, da ist doch klar welche man nimmt Ich habe selber auch die Xpertvision/Palit 512MB Karte und kann Stalker auf max. Details spielen!

http://www.mad-moxx.de/shop/articleDetail.jsf?articleId=1005.10539

 

[y33H@]

In diesem Fall die Palit, wobei mir Asus lieber ist - leiser und pustet die Luft raus.

cYa

 

[Papa Schlumpf]

Mal was ganz anderes, ich werde mir wohl doch eine 8600GT kaufen, weil die mir preislich am besten gefällt und ich eigentlich mit Nvidia Karten im großen und ganzen immer sehr zufrieden gewesen bin!

Jetzt meine Frage sind die eigentlich alle ohne Lüftersteuerung, d.h. drehen die immer 100%?

Gibt es in den verbauten Lüftern der einzelnen Hersteller noch große nenneswerte Unterschiede, da ich keine so laute Karte einbauen wollte oder ich müsste wohl dann eine ohne Lüfter nehmen, also passiv gekühlt!

Da die Auswahl an 8600GT sehr vielseitig ist, weiß ich nicht welche da wohl die beste Wahl wäre?

 

[y33H@]

Schau mal in einen meiner beiden Threads aus der Signatur - da beantwortet sich deine Frage.
Eine Palit X1950GT ist aber sehr leise und bietet deutlich mehr Power als die 8600GT.

cYa

 

[Hansdampf12345]

Den Link zum Vergleich der beiden 8800GTS kenne ich (er befindet sich ja u.a. in meiner Kaufberatung). Leider kam er scheinbar noch nicht dazu zwei X1900XTs zu vergleichen.

Wenn man beim ersten Link weiter unten im Beitrag auf "Spoiler" klickt, sieht man auch die Diagramme für die X1900XTs.

 

[y33H@]

Beim letzten mal gings nicht
Jetzt gehts - THX.

cYa