Welche SATA II Festplatte ist besser/leistet mehr

BuRnInG_FiRe

Lieutenant
Registriert
Juli 2006
Beiträge
830
Hallo ,Leute

Also,ich habe vor mir eine neue Festplatte zukaufen. Da ich momentan noch eine IDE Festplatte habe,möchte ich mir eine SATA II Festplatte holen,mein Motherboard hat vier Anschlüsse dafür,jetzt habe ich mir schon welche rausgesucht:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll...MEWA:IT&viewitem=&item=230135763821&rd=1&rd=1

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll...MEWA:IT&viewitem=&item=230133294066&rd=1&rd=1

Welche von den beiden wäre die bessere Wahl. Ich frage jetzt euch,weil ich keinen blassen Schimmer von SATAII und der Geschwindigkeit habe.

Danke schonmal im voraus!
 
Die Festplattengröße ist mir egal,deshalb vergleiche ich die

Das eine Angebot ist ja jetzt zuende,aber ist egal,ich kann mir die gleichen Festplatten trtozdem kaufen,nur ich möchte eben wissen welche besser ist/mehr leistet
 
Verschiedene Festplattengrößen zu vergleichen macht nicht sonderlich Sinn. Meist handelt es sich so stark unterschiedlichen Größen auch um stark unterschiedliche Generationen und die Platte mit der höheren Kapazität hat dann logischerweise die bessere Performanz.

Interessant finde ich auch die Schnittstellenangabe bei der kleineren Platte: Ultra ATA/100 - ja was denn nu!?
 
Timo Haschke schrieb:
Welche von den beiden wäre die bessere Wahl. Ich frage jetzt euch,weil ich keinen blassen Schimmer von SATAII und der Geschwindigkeit habe.

Generell kann man sagen, dass S-Ata (II)-Festplatten performanter als Ide-Festplatten sind!

Jetzt bis du gefragt:
1. Was erwartest du von deiner zukünfigen Festplatte bzgl. Kapazität & Performance?
2. In welchem Preissegment sollen wir uns bewegen?
3. Welcher Einsatzzweck soll mit der neuen HDD verfolgt werden?

Erst so können wir dir adäquat helfen, denn es ist sinnlos, 2 unterschiedliche Festplatten(größen) versch. Hersteller zu vergleichen...;)

MfG
RZ
 
Tankred schrieb:
Viele mir bekannten Benchmarks unterstützten diese Hypothese nicht.

Meine schon...:D Die Performance-Unterschiede sind aber meistens marginal, da muss ich dir Recht geben!
 
Nicht einmal Western Digital selbst preist die Raptor als Desktop-Platte an, und sie ist auch definitiv keine Desktop-Platte, allein schon wegen der Lautstärke und des Preises...
 
RealZodiac schrieb:
Generell kann man sagen, dass S-Ata (II)-Festplatten performanter als Ide-Festplatten sind!
was ein quark ... :rolleyes:
wenn die sata-platten "performanter" sind, liegts an anderen faktoren wie zugriffszeit, cache und dergleichen, aber nicht am bus. nichtmal n raid0 aus 2 raptor-hdds lastet den ide-bus aus.
 
halt ich für ein gerücht
eine einzelne raptor schafft im durchschnitt schon 75mb/s

bei zweien werden es öfters mal über 133mmb/s, zumal die 133 ja auch nur ein theoretischer wird ist
ob das in der praxis jetzt dramatische unterschiede zwischen sata und ide gibt mag ich nciht beurteilen

zumindest kann man den unterschied bei einzelnen platten vernachlässigen
 
@RealZodiac

1.Ich erwarte nur das ich einen spürbaren unterschied merke
2.Meine Preisvorstellung ist zwischen 40 € und 50 €,ne Standart Festplatte eben
3. Ich benutze sie nur für Spiele und ein paar Programme
 
Timo Haschke schrieb:
1.Ich erwarte nur das ich einen spürbaren unterschied merke
2.Meine Preisvorstellung ist zwischen 40 € und 50 €,ne Standart Festplatte eben
3. Ich benutze sie nur für Spiele und ein paar Programme

Alles klar, dann bewegen wir uns zwischen 160-200 GB Kapazität unter den S-Ata II-Festplatten!

Such dir am besten 'ne WD, Seagate oder Samsung aus (ist meine Empfehlung) - mein Tipp wäre eine WD1600AAJS oder WD2500KS!

MfG
RZ
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben