Welche SSD für Minecraft Server?

[Wader22]

Hallo

Will endlich meinen kleinen Privatserver auf eine SSD ziehen und überlege, welche nur. Sollten 128GB sein und um die 100€. Schwanke zwischen der Samsung und der OCZ. Habe die Bewertungen bei Alternate und Amazon überflogen und ich glaube, die OCZ wäre schneller, wenn es um kleinere Blöcke geht (4k), was ja bei MC wichtig ist. Samsung scheint eher zuverlässiger zu sein, bei der OCZ scheint es ziemlich viel Montagsware zu geben. Ideen? :/

http://www.tecchannel.de/storage/ssd/2038012/samsung_ssd_830_series_im_test/

Random Write scheint bei der Samsung im Vergleich zu anderen SSDs sehr gering zu sein, kann das sein?
`

Merci

 

[spcqike]

is minecraft denn (abgesehn vom speichern) so hdd lastig? ein ordentlicher leistungsstarker server mit genug power auf einem Kern (mehr nutzt MC ja nicht!), mit genug RAM und einer entsprechenden internetanbindung ist da doch wichtiger als die festplatte, oder?

ansonsten würd ich zur samsung greifen.

 

[|AC!D|]

Eine SSD sollte das letzte sein, worauf man bei einem solchen Server wert drauf legen sollte

MfG

|***AC!D***|

 

[C:\Defuse_Kit]

Gebe spcqike recht, Server-Leistung in Form von Prozessorpower und RAM sind sicherlich wichtiger als ne SSD für Minecraft! Außer du startest den Server am Tag 10x neu hoch :<
Letztendlich: Samsung > OCZ!

 

[NY and LA]

Von der Qualität/Zuverlässigkeit her würde ich dir aufjedenfall die Samsung empfehlen. Ansonsten gibts noch die Crucial M4. Würde aber lieber in mehr RAM und CPU Leistung investieren.

 

[C:\Defuse_Kit]

Und die in dir verlinkten Benchmarks sind die führenden OCZ RevoDrives PCIe SSD-Karten! Die sehr kostspielig sind. Samsung SSDs sind sehr gut

 

[Holt]

Wenn Du ein wenig Wert auf Zuverlässigkeit legst, dann nimm die Samsung 830, denn in der französischen Statistik die auf den Daten eines etrailer beruht, der die zurückgegangene Hardware auf Fehler untersucht oder diese aufgrund der Fehlerbeschreibung der Kunden als defekt eingestuft hat, schneiden bei den SSD die zwischen dem 01.04.2011 und dem 01.10.2011 verkauft und vor dem 01.04.2012 reklamiert wurden die OCZ mit Abstand am schlechtesten ab und alle SSD mit mehr als 5% Ausfallrate sind von OCZ:

SSDs
- Crucial 0.82% (as against 0.8%)
- Intel 1.73% (as against 0.1%)
- Corsair 2.93% (as against 2.9%)
- OCZ 7.03% (as against 4.2%)
..
- 15.58% OCZ Vertex 2 Series SSD 240 GB
- 13.28% OCZ Vertex 2 Series SSD 160 GB
- 11.76% OCZ Vertex 2 Series SSD 80 GB
- 9.52% OCZ Vertex 2 Series SSD 120 GB
- 8.57% OCZ Vertex 3 Series 120 GB
- 7.49% OCZ Vertex 2 Series SSD 60 GB
- 6.61% OCZ Vertex 2 Series 3.5" SSD 120 GB
- 6.37% OCZ Vertex 3 Series 240 GB
- 6.37% OCZ Agility 3 60 GB
- 5.89% OCZ Vertex 2 Series SSD 100 GB

Auch bei den neueren Daten, wo die jeweils 5. schlechtesten Modelle die zwischen dem 01.10.2012 und dem 01.04.2012 verkauft und auch in der Zeit als defekt reklamiert wurden, aufgeführt sind, stehen nur SSDs von OCZ:

SSDs:
13.46% OCZ Petrol Series 128 GB
5.95% OCZ Vertex 2 Series 3,5" 120 GB
5.85% OCZ Octane Series 128 GB SATA II
4.57% OCZ Vertex 2 Series SSD 120 GB
3.57% OCZ Octane Series 64 GB SATA II

Du schreibst nicht, welche OCZ Du ins Auge gefasst hast, aber wenn es eine mit Sandforce Controller ist, dann solltest Du beachten, dass der Controller eine Datenkompression hat und Werte von Benchmarks die mit extrem komprimierbaren Daten testen (u.a. IOMeter, ATTO und auch diese tecBench dort) nicht realistisch sind und sich mit den Werten von SSD die keine Datenkompression haben vergleichen lassen.

Ergänzung (16. September 2012)

Schau doch einfach in den Sammelthread Kaufberatung, da wurde oft genug darüber diskutiert und da findest Du auch die Werte für die Sandfoce bei nicht komprimierbaren Daten.

 

[Wader22]

Mh ja diese Werte sind schon echt hoch. Habe keine Lust mich mit dem Ding rumzuärgern, ehe es mal läuft. Dann lieber Samsung. Und danke für die Posts, so viel Info in den paar Minuten ist schon klasse

 

[voll.bio]

mach doch eine RAM-Disk. Schließlich gibts RAM schon für Naturalien. Diese Disk kann man dann regelmäßig auf einen nicht flüchtigen Speicher spiegeln. Hat bei meinem Server gut funktioniert.

 

[fireblade_xx]

Wie sieht denn der Rest vom Server aus, nicht das du in eine Krücke ne SSD einbaust

 

[noay11]

mach doch eine RAM-Disk. Schließlich gibts RAM schon für Naturalien. Diese Disk kann man dann regelmäßig auf einen nicht flüchtigen Speicher spiegeln. Hat bei meinem Server gut funktioniert.

hö? das GB Ram kostet >3€, bei ner ssd >0,5 €

 

[faltermayer]

Ich halte ne SSD da eigentlich auch für etwas fehl am Platze... Wenns aber unbedingt sein muss, würde ich wegen der vielen Zugriffe eher auf ne Server/Enterprise-SSD (Intel 710 vielleicht?) setzen. Die haben allerdings auch ihren Preis...

 

[etheReal]

http://www.tecchannel.de/storage/ssd/2038012/samsung_ssd_830_series_im_test/

Random Write scheint bei der Samsung im Vergleich zu anderen SSDs sehr gering zu sein, kann das sein?

Das ist sehr komisch. Laut den Grafiken von tecchannel soll ja eine Vertex II beim 4k Random Write um das Vierfache schneller sein, als die Samsung 830. Eine Vertex II! Die ist eine Generation älter und hat noch einen SATA 3GB/s Anschluss, ausserdem schreibt sie relativ lahm (ich habe eine in 64GB, die schreibt sequentiell langsamer, als viele Festplatten).

Kommt mir etwas komisch vor.

 

[voll.bio]

War blos ne Anspielung auf den Chef von Elpida, wonach RAM so billig ist wie Reisbällchen :-)

 

[Wader22]

Habe mich da etwas ungeschickt ausgedrückt, ist ein Localhost Server v.a. für mich alleine. D.h. auch Windows wird auf der SSD liegen und das ist allgemein für den PC ne gute Sache. Meine alten Blacks sind halt leider doch KEINE SSDs Halt DualCore und so Zeuch aber naja, SSD ist jetzt einfach mal fällig...

 

[Holt]

voll.bio, bei so eine Chef ist es wohl auch kein Wunder, dass Elpida Pleite gegangen ist und die Produktionsanlagen an Micron verkauft wurden.