Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich hab hier einen Adaptec 3805 am Start. Intressant ist auch dass der Controller im RAID1 Modus mit 2 Samsung HD501JL Laufwerken um einiges schneller ist als das Onboard Raid am Gigabyte X48-DQ6.
Im großen und ganzen bin ich mit dem Controller sehr zufrieden. Einzig das Umwandeln einen 3 TB RAID5 in ein 4TB RAID6 hat mir mit 3 Tagen zu lange gedauert. Nachdem ich mit RAID5 schon mal Schiffbruch erlitten habe hab ich auf RAID6 hochgerüstet. Im Moment hängen an dem 8 Port Controller 10 Laufwerke.
2x Samsung HD501JL als RAID1 fürs System, 2x Maxtor Diamondmax22 500GB für diversen temporären Müll als RAID1 und 6 Western Digital WD 10EADS in einem Intel 6 Slot Expandergehäuse das 2 Controllerports belegt.. Diese als RAID6 konfigurierten Laufwerke hab ich mal gebencht.
Board: Asus A8N32-SLI Deluxe, CPU: Athlon 64 X2 3800+, 4 GB DDR1 400 OS: Vista Ultimate x64 SP1
MfG
Der 31605 ist eigentlich nur der große Bruder des 3805 wobei meiner nur 128MB Cache hat. Es gibt auch welche mit 256MB.
Ich hab diesen Expander verbaut. Ist auch der einzige in der "Brot und Butter" Preisklasse.
http://geizhals.at/eu/a260187.html
Der Expander hat 2 SAS Anschlüsse sie auf auf 6 Festplatten auf. Wenns auf Geschwindigkeit ankommt sollte man darauf aber verzichten weil sich alle 6 Festplatten 2 Ports á 300MB/s teilen müssen wobei es immer noch sehr flott ist das ganze.
Anschlussmäßig gibts an dem Expander 2 alte Festplattenstromstecker und 2 SATA Stecker für die Daten wobei die aber nur das SAS Protokoll unterstützen.
Ich überlege schon seit längerer Zeit hin und her ob ich mir noch für System schnelle 15000er Festplatten gönnen soll. Wenn man schon SAS hat dann gleich richtig
Theoretisch könnte man am 3805er mit Expandern 256 Laufwerke betreiben.
Auch auf einem (alten) EX8350 PCIe 4x mit 128MB Cache und 333Mhz Intel-Prozessor mit 8x 320GB WDs. Das war der letzte auf dem ich es ausprobiert habe. Fürs System zählt einfach nur die Zugriffszeit und die ist bei einem Raid nun mal nicht größer/höher als einem Single-Laufwerk. Wenn Raid0 ca. 4-9% Geschwindigkeits-Zuwachs für den Casual-User bringt, was soll dann bitte ein Raid5 mit deutlich höheren Protokoll-Overhead bringen? Ich kanns Dir sagen: NIX, ausser das man sich der Möglichkeit zur Reparatur/Backup beraubt und seine Daten in Gefahr bringt solle das ganze Konglomerat mal abschmieren. Aber hey.. ist nur meine persönliche Meinung/Erfahrung.
Aber vielleicht bin ich inzwischen auch nur das ACARD gewöhnt^^
Und ganz nebenbei: Raid bedeutet in gar keiner Form Datensicherheit Fred-Ersteller.
Du löscht was: Daten weg
Ein Virus löscht/verschlüsselt was: Daten weg
Das Dateisystem wird zerhackt: Daten weg
Du ziehst Strom/Datenkabel von zwei Platten ab: Weg
Liste beliebig verlängerbar
Ich würde her über eine vernüftige Backup-Stragegie nachdenken wenn Du Dein Raid5 einrichtest. Bitte vertrau da nicht drauf. Das Raid ist wirklich nur für den Fall das eine Platte aussteigt da und um großen Platz am Stück zu haben. Was jetzt kein Wettern gegen Raid5 sein soll, ich hab nur schmerzhafte Erfahrungen machen müssen. Jetzt betreibe ich zwei File-Server mit Raid5 bei dem der eine den anderen Backupt.
wie wärs mit einem gebrauchten Dell Perc 5i? Ich hab meinen komplett mit Kabel und BBU für 200 Euro bekommen.
Infos gibts hier: http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=580714
Das einzige Problem bei den Percs ist, das Du ein kompatibles Motherboard brauchst, ansonsten...ich bin mit meinem super zufrieden.
Und ganz nebenbei: Raid bedeutet in gar keiner Form Datensicherheit Fred-Ersteller.
Du löscht was: Daten weg
Ein Virus löscht/verschlüsselt was: Daten weg
Das Dateisystem wird zerhackt: Daten weg
Du ziehst Strom/Datenkabel von zwei Platten ab: Weg
Liste beliebig verlängerbar
Trotzdem solltest Du dir über Datensicherung Gedanken machen und sei es nur eine große externe Platte, die die wichtigsten Daten sichert.
Mir ist einmal bei einem Server durch einen Defekt im Netzteil im laufenden Betrieb ein ganzer RAID-Verbund ausgefallen. Alle Platten wurden durch Überspannung zerstört. Wenn dort keine Bandsicherung vorhanden gewesen wäre, hätte es schlecht ausgesehen.
Der alte Spruch, dass Daten, die nicht gesichert sind, schon verloren sind, gilt noch immer.
Im übrigen ist eine Pauschalempfehlung für einen Controller kaum zu äußern. Jeder Controller auf dem Markt funktioniert irgendwie so wie er soll. Die Wahl ist zu stark von Betriebssystem, Platten, Einsatzzweck, Budget, Anforderungen und Wünschen abhängig, als dass man durch bloße Katalogwerte einen Kauf tätigen sollte. Ich verlasse mich entweder auf den Support beim Distributor, durch dessen Hände zig Controller gehen oder wenn das nicht möglich ist, auf langwierige Recherche in Fachmagazinen oder Tests.
Ich habs ja schon geschrieben dass der 31605 der große Bruder von meinem 3805 ist. Die 8 bzw die 16 steht nur für die Portanzahl. Ich bin mit meinem Controller + BBU sehr zufrieden.
Meine Kabel haben ungefähr einen Meter. Retail hat damals aber auch nur 50€ Aufpreis gekostet.
Mein Controller bewohnt dem 2. 16x Grafikkartenslot auf dem Asus A8N32-SLI. In den 4x Slot passt er nicht rein weil eine bescheuerte Heatpipe vom Board im Weg ist. *grrrrrr*
Für die Controllerfraktion ist SLI und Crossfire ein wahrer seegen.
Wenn Du dir sicher bist, dass Du die richtigen Kabel hast, kannst Du das so machen. Da ich mich mit den Kabeln aber nicht besonders auskenne, verlasse ich mich beim Kauf entweder auf den Lieferanten oder auf die Retail.
Ich bin mit meinem Controller + BBU sehr zufrieden.
![[AlphaRC]Eraser](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/3/3505.jpg?1037815979){kind=avatar}
