Oder es lag an den Platten, denn einfache Desktopplatten konnte man zwar früher mal für sowas nutzen, inzwischen aber nicht mehr, da diese nur noch darauf ausgelegt sind als einzige HDD im Gehäuse zu arbeiten. Die sind eben extrem kostenoptimiert und alles was zum besseren Schutz vor den Vibrationen der anderen Platte nötig ist, wurde dabei weggelassen.
Raid 5 Controller für 4x4 TB ohne Perfomance Verlust
- Ersteller pray4mercy
- Erstellt am
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 25.992
yetisports schrieb:
Passt irgendwie nicht zusammen oder? 100-200MB/s sind etwa das was eine einzelne Platte schafft. Du hast mehrere in einem "Array".yetisports schrieb:
yetisports
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 747
Humptidumpti schrieb:
Ich habe ja geschrieben, dass bei DrivePool und Snapraid jede Datei auf EINER Platte liegt und nicht über das Array verteilt wird. Wenn ich von jeder der inzwischen 11 Datenplatten eine ISO auswähle lese ich entsprechend mit deutlich über 1000MB/s. Im Normalfall aber eben mit der Geschwindigkeit einer Platte.
Wie ich bereits an vielen Stellen hier erwähnt habe, ist es technisch nicht mit einem "richtigen" RAID zu vergleichen, aber im Ergebnis das Gleiche: 1 großes Laufwerk durch Pooling mit DrivePool und 1 (RAID5), 2 (RAID6) oder gar bis zu 6 Paritäten durch Berechnung über Snapraid, die auf entsprechend vielen Platten liegen - aber eben nur auf diesen.
Bei richtigem RAID hat jede Platte Fragmente einzelner Dateien und Paritäten einzelner Dateien, die in Echtzeit berechnet werden. Bei meiner Lösung ist das eben nicht so.
