Welchen Sinn macht die Bitcoin Technologie wirklich ?

[BeBur]

Wem werden in Deutschland aus politischen Gründen die Konten gekündigt? Den Deutschen wohl kaum, die Bürger haben nämlich sogar ein gesetzlich verankertes Anrecht auf ein Konto (§ 31 des Zahlungskontengesetz (ZKG)):

Absolut. Allerdings ist die Frage ja, ob Bitcoin und Co. sinnvoll sind. In Deutschland: Offenbar eher weniger.
Aber in anderen Regionen der Welt gibt es schon eher Anwendungsfälle. So ähnlich wie mit dem TOR-Netzwerk. Die Anwendungsfälle dafür in Deutschland halten sich in Grenzen, aber anderswo gibt es durchaus einen größeren Personenkreis, die das sinnvoll nutzen.

 

[ThomasK_7]

Ich glaube, wenn einen sowohl die Bitcoin-Fans als auch die Bitcoin-Ablehner einen im Thread nicht mehr mögen, dann hat man alles richtig gemacht :-D.

Ich halte diese Idee für abwegig.

 

[Corros1on]

Die Anonymität von Cryptos ist nur so lange gegeben, wie die Staaten sie nicht reglementieren.
Sobald der Staat aber überwachen will wird er das auch tun - und alle Cryptos die sich nicht überwachen lassen einfach verbieten und damit töten.

Genau das ist der springende Punkt, dass man unregulierte und "anonyme" Kryptos von staatlicher Seiter verboten werden können.

Aktuell kann man Kryptos noch als Modeerscheinung abtun.

Außerdem so wie sich die aktuellen Krypos präsentieren sind sie in meinen Augen als nicht zukunftsfähig genug um die regulären Währungen eines Tages abzulösen zu können.

 

[BeBur]

Genau das ist der springende Punkt, dass man unregulierte und "anonyme" Kryptos von staatlicher Seiter verboten werden können.

Können sie, effektiv? Schwierig. Vermutlich noch aufwendiger wie bei China und dem TOR-Netzwerk.
Aber definitiv würde es den Coins massivst schaden, wenn die westliche Welt bestimmte Coins verbietet. Kann aber nicht sehen, dass das auch nur entfernt zur Debatte steht. USA dürften die einzigen Kandidaten für so eine Idee sein, die in der Vergangenheit ja schon Software verboten haben.

Ist aktuell aber nichts worauf ich setzen würde.
Zumal der Trend ja eher zu Anonymisierung durch Mischen geht. Und das ist angreifbar genug bzw. unsicher genug das ich nicht glaube, dass die USA solche Coins verbieten werden. Sprich sowas wie Dash denke ich wird nicht verboten werden.

Ergänzung (11. Dezember 2018)

Aktuell kann man Kryptos noch als Modeerscheinung abtun.

Außerdem so wie sich die aktuellen Krypos präsentieren sind sie in meinen Augen als nicht zukunftsfähig genug um die regulären Währungen eines Tages abzulösen zu können.

Ja, absolut.
Ablösen auch sowieso nicht. Eher in der Form, dass im Backbone Blockchain-artige Technologien eingesetzt werden, der Nutzer davon aber nichtskriegt. Ganz vielleicht als alternative payment variante. Irgendwann mal.
Das ist so eine Technologie, da muss man paar Jahre aka 1-2 Jahrzehnte dran rumschrauben bis das ganze reif genug ist. Die Grundlage ist jetzt gelegt.

Aber Bitcoin mit seinen 7 Transaktionen und halbfertigen Layer2 Ansätzen mit denen man die so tollen Blockchain-Vorteile wieder aufgibt damit es überhaupt skaliert?
Oder Ethereum, die sich direkt mal Millionen klauen lassen mit ihrem ersten ernsthaften Smart Contract?
Oder Oyster-Altcoins, wo offenbar niemand jemals auf den Code geschaut hat, weil man da quasi in klartext sehen kann, dass der Erfinder alle Coins klauen kann? pls.

Aktuell ist das ganze ein Scam-Fest. Kein Wunder, dass die Finanzbranche das so toll findet.

 

[asdwetgtrhe5sre]

Wem werden in Deutschland aus politischen Gründen die Konten gekündigt? Den Deutschen wohl kaum, die Bürger haben nämlich sogar ein gesetzlich verankertes Anrecht auf ein Konto (§ 31 des Zahlungskontengesetz (ZKG)): Dies basiert übrigens auf eine EU Richtlinie, die böse EU mal wieder.

Bist du so Naiv oder tust du nur so? Da gibt es etliche Beispiele: Martin Sellner (Kündigung von 10 Konten bei verschiedenen Banken - jetzt in Ungarn ein Konto), Alexander Nikolai (nur noch Konto im EU-Ausland) usw ... usw. Es sind Beispiele aus dem rechten konservativen Spektrum. Keine Ahnung was bei den Linken läuft?

Ich weiß nicht inwieweit PayPal von Relevanz ist, die sind natürlich die Spitzenreiter unter den Löschwütigen bei sogenannten rechten Patrioten - scheinen auch nicht als Bank zu zählen

Du kannst natürlich klagen aber bis dahin hast du erst mal kein Konto. Scheiß auf dein EU-Recht, dass ist für die Mülltonne, wenn es darum geht politische Gegner zu drangsalieren.

 

[Holt]

Diese Neonazis als "aus dem rechten konservativen Spektrum" zu betiteln ist schon echt daneben und dafür geht es direkt auf meine Ignorelist.

 

[asdwetgtrhe5sre]

Diese Neonazis als "aus dem rechten konservativen Spektrum" zu betiteln ist schon echt daneben und dafür geht es direkt auf meine Ignorelist.

Geht es bei dir noch @Holt? Wie kommst du dazu rechte/konservative Menschen als NeoNazis zu betiteln? Das ist unverschämt und mich auf eine "Liste" führen, weil ich dieses staatliche Handeln kritisiere, macht nichts weiter als andere Menschen wegen Meinung auszuschließen und zu diskreditieren. Was kommt danach? Das Erschießungskommando?

Außerdem ging es um das Thema Bitcoins usw... Ich habe auf Grund deiner Behauptung Beispiele genannt! Also zurück zum eigentlichen Thema bitte!

 

[Holt]

Wie schnell rechte/konservative Menschen die keine NeoNazis sein wollen mit dem Wort "Erschießungskommando" zur Hand sind, sagt wohl alles.

 

[asdwetgtrhe5sre]

Wie schnell rechte/konservative Menschen die keine NeoNazis sein wollen mit dem Wort "Erschießungskommando" zur Hand sind, sagt wohl alles.

Wer bereits Listen führt wie du @Holt, nur weil die Information nicht in dein Weltbild passt, der rückt bald mit einem Erschießungskommando an, wenn er die Macht dazu erhält. Das lehrt uns die Geschichte: Hitler/Stalin/Pol Pot! Zusammengeschlagen werden ja bereits zu Hauf konservative/rechte Menschen durch den linken Mob!

Wenn ich dann deine Signatur so betrachte, dann ist es echt traurig was du hier ablieferst!

Aber wir wollten ja über Bitcoin reden!

 

[Alienate.Me]

Zusammengeschlagen werden ja bereits zu Hauf konservative/rechte Menschen durch den linken Mob!

Da verdrehst du die tatsachen aber gewaltig! Linke gewalt richtet sich vorrangig gegen besitz und eigentum, rechte gewalt schreckt selbst vor mord nicht zurück.

Ich für meinen teil begegne lieber einer sitzblockade statt schläger trupps.

Und dennoch ist das der größte vorteil von BTC, niemand kann einem dem geldfluss zudrehen. Politische aufklärung darf nicht durch ausbleibenden geldfluss unterdrückt werden, da erweist BTC heute schon gute dienste.

 

[Holt]

Bei Stalins Säuberungen hat die Linke Gewalt sich von den Menschenleben keinen Halt gemacht und daher kann ich nur sagen: Wer sich Erschießungskommandos wünscht, der denkt vorher immer er würde auf der Seite derjenigen stehen die am Abzug sind, zu oft mussten diese Leute aber feststellen das sie am Ende unter denen waren die in die Gewehrläufe geblickt haben.

Was die Extremisten von rechts oder links als "Politische Aufklärung" gehört in einer Demokratie unterdrückt. wenn es sein muss mit allen Mitteln! Wir wissen heute doch wohl alle, dass der Menschheit viel Leid und Blut erspart geblieben wäre, hätte man jeden der Erschießungskommandos herbeiredet oder eingesetzt hat, gleich selbst erschossen, egal ob Links oder Rechts. Demokratie und Rechtsstaatlichkeit sind ein hohes Gut welches heutzutage zu oft nicht mehr gewürdigt wird, dessen Verteidigung daher vernachlässigt wird obwohl sie nötiger den je ist.

 

[Corros1on]

Da verdrehst du die tatsachen aber gewaltig! Linke gewalt richtet sich vorrangig gegen besitz und eigentum, rechte gewalt schreckt selbst vor mord nicht zurück.

Und damit soll die linke Gewalt jetzt die "bessere" Gewalt sein?

Als ob linke und rechte Extremisten vor Personenschäden oder Mord zurück schrecken würden, dass sagt doch schon die Definition von "Extremismus".
Denen geht es nur um Gewalt und Macht und der Grund wieso sie gewalttätig sind ist nur Fassade um ihre Gewalt rechtfertigen zu können.
Es hört sich halt nur besser an einen wegen seiner politischen Meinung oder Hautfarbe die Fresse einzuschlagen als einfach nur so die Fresse einschlagen, weil man ohne ersichtlichen Grund gerade Lust darauf hatte.

Schon der Versuch Extremismus zu relativieren oder schön zu reden ist an Erbärmlichkeit nicht oder kaum zu überbieten und ein Fußtritt gegen unsere demokratischen Grundwerte.

Sorry, dass musste mal raus.

Zum Thema.

Kryptowährung oder dessen Blockchain-Technologie sehe ich die Zukunft eher weniger als Währung, sondern mehr als Verschlüsselung und sichere Übertragungen von Daten.

 

[Alienate.Me]

Und damit soll die linke Gewalt jetzt die "bessere" Gewalt sein?

das habe ich doch gar nicht behauptet. bin weder für die eine noch die andere seite des extremismus. nur zu behaupten das der linke mob konservative jagt und prügelt ist eine völlige irrsinnige verzerrung.

Was die Extremisten von rechts oder links als "Politische Aufklärung" gehört in einer Demokratie unterdrückt. wenn es sein muss mit allen Mitteln!

bin ich völlig deiner meinung.

 

[BeBur]

Können wir wieder über Bitcoin sprechen?

Kryptowährung oder dessen Blockchain-Technologie sehe ich die Zukunft eher weniger als Währung, sondern mehr als Verschlüsselung und sichere Übertragungen von Daten.

Woran denkst du da konkret?
Weil sichere Übertragung von Daten ist ein gelöstes Problem. Meinst du evtl. 'dauerhaft unlöschbar/unveränderbar da in die Blockchain geschrieben'? Das halte ich für eine Katastrophe. Überleg nur einmal, was das für die Privatssphäre bedeutet, wenn deine Ex aus Rache ein Foto Photoshoppen und hochladen und verbreiten kann und es nicht mehr entfernt werden kann.

 

[Corros1on]

Du meinst Kryptowährung

 

[Alienate.Me]

Weil sichere Übertragung von Daten ist ein gelöstes Problem. Meinst du evtl. 'dauerhaft unlöschbar/unveränderbar da in die Blockchain geschrieben'? Das halte ich für eine Katastrophe.

In wie fern meinst du gelöstes problem? Das problem, dass fast alles an kommunikation unverschlüsselt abläuft ist doch noch gegeben. Wer kann den wirklich bestätigen, dass es nicht doch backdoors in whatsapps verschlüsselung gibt?

Nicht alle szenarien für unveränderbare daten sind schlecht. Relativierend kann man sagen, dass auch heute schon das netz nicht vergisst und ein foto das in whatsappgruppen geteilt wird sich ebenso wenig aus der welt schaffen lässt. Domains auf einer blockchain können jegliche perversitäten anbieten ohne vom netz genommen zu werden, was aber ebenfalls im heutigen netz schon ein ding der unmöglichkeit scheint.
Als positive möglichkeit hingegen sehe ich da digitale ausweise, wird ja schon heute genutzt in auffangcamps für geflüchtete, aber da sehe ich einen nötigen bedarf. Unterdrückung durch identitätsdiebstahl ist ein problem und dafür kann die blockchain ein heilsbringer sein. oder auch in der content-industrie - filme, musik oder zeitgeschehen für die digitale ewigkeit festgehalten.

 

[Holt]

Wer übers Internet noch unverschlüsselt kommuniziert ist selbst schuld, es gibt für alles genug verschlüsselte Alternativen. Diese Leute brauchen Verstand, keine Blockchain, zumal die Blockchain die Daten ja nicht geheim macht, jeder kann sie lesen, nur das Verändern ist eben mit hohen Aufwand verbunden, zumal wenn es nicht auf dem offiziellen Wege geschehen soll.

Stelle Dir also vor alle Beiträge auf Whatsapp wären in einer Blockchain und dafür gäbe es keine weitere Verschlüsselung, dann könnte jeder alles sehen und keiner könnte mehr irgendwas zurücknehmen oder ändern, nur bräuchte man wohl auch gleich locker ein PB Storage um überhaupt an etwas zu kommen. Wenn Du die Blockchain noch immer für eine tolle Technik halten solltest, dann hast Du sie noch nicht verstanden und die Konsequenzen von deren Anwendung noch nicht zuende gedacht.

Es ist die Verarschung des Jahrzehntes, nur während der Hype (Aktienkurs eines Getränkehersteller verdreifacht sich an einem Tag weil er Blockchain in den Firmennamen aufnimmt und irgendwas mit Blockchain machen will), traut sich dies kaum einer öffentlich zu sagen um nicht als Spinner abgetan zu werden. Außerdem gibt es ja sogar Fördergeld, 3 Milliarden vom Bund, der Begriff Blockchain taucht 6 mal im Koalitionsvertrag auf, da könnte der eine oder andere sogar ganz böse werden wenn sich diese Erkenntnis zu früh durchsetzt, denn für den einen gibt es Geld einzusacken und die anderen verlieren ihr Gesicht wenn sie eingestehen müssen für so einen Blödsinn auch noch Milliarden an Steuergelder rausgeworfen zu haben.

 

[BeBur]

Wer kann den wirklich bestätigen, dass es nicht doch backdoors in whatsapps verschlüsselung gibt?

Das ist ein Problem propietärer Software, weswegen man auf OpenSource setzen kann bei Bedarf.

Das problem, dass fast alles an kommunikation unverschlüsselt abläuft ist doch noch gegeben.

Wie meinen? Ist doch alles TLS verschlüsselt (https) bei websites, wo es irgendwo interessant sein könnte. Alles andere kenne ich auch nur verschlüsselt. Im übrigen verwenden Kryptowährungen ja kryptografische Verfahren (daher ja auch der Name). Verschlüsselte Kommuniaktion ist also erstmal out-of-scope der Technologiegruppe Kryptowährungen.

Nicht alle szenarien für unveränderbare daten sind schlecht.

Dann nenn mal ein gutes. Also nicht von 'wir haben uns alle lieb' Szenarien ausgehend, sondern unter Berücksichtigung, das immer jemand Verleumdungen speichern wollen wird.

Relativierend kann man sagen, dass auch heute schon das netz nicht vergisst und ein foto das in whatsappgruppen geteilt wird sich ebenso wenig aus der welt schaffen lässt. Domains auf einer blockchain können jegliche perversitäten anbieten ohne vom netz genommen zu werden, was aber ebenfalls im heutigen netz schon ein ding der unmöglichkeit scheint.

Ja, das ist heute schon ein Problem, ABER die großen Platformen werden von Unternehmen wie facebook betrieben, welche zur Rechenschaft gezogen werden können und staatlicher Regulierung unterliegen. Stell dir mal vor, facebook würde auf Blockchain umstellen und NICHTS köntne jemals gelöscht werden und bei jeder Änderung könnte von jedem trivial der alte Zustand wieder hergestellt werden.

Als positive möglichkeit hingegen sehe ich da digitale ausweise, wird ja schon heute genutzt in auffangcamps für geflüchtete, aber da sehe ich einen nötigen bedarf. Unterdrückung durch identitätsdiebstahl ist ein problem und dafür kann die blockchain ein heilsbringer sein. oder auch in der content-industrie - filme, musik oder zeitgeschehen für die digitale ewigkeit festgehalten.

Ich wüsste nicht, dass man dafür eine weltweit verteilte Datenbank braucht.
Digitale Ausweise würde ja vom Staat, also einer zentralen Entität ausgegeben werden und dieser einzelne Akteur ist ja auch dafür zuständig, diese dann zu prüfen.
Für reine Archivierung gibt es auch weit bessere Möglichkeiten. Du willst doch nicht wirklich jeglichen medialen Content in einer Blockchain speichern? Terabyte pro Tag wären das vermutlich.
Glaube das was dir vorschwebt löst das Torrent-Netzwerk deutlich besser und effizienter.


Bitcoin löste genau ein Problem ziemlich genial: Wie kann man in einem globalen und verteilten (distributed) Netzwerk eine double-spend attacke verhindern?

Der Punkt ist aber, die meisten Datenbank sind nicht distributed und es würde auch gar kein Sinn ergeben.
Jetzt wird hingegangen: Ok, wir wollen Blockchain. Aber dezentral brauchen wir nicht. Und öffentlich wollen wir auch nicht. Und Mining wollen wir öffentlich auch nicht weil wegen 51%-Attacken. Übrig bleibt dann allerdings kaum mehr als eine unnötig komplizierte ineffiziente und teure Datenbank.

 

[Corros1on]

Dann nenn mal ein gutes.

Verträge, Urkunden, Zertifikate, Zeugnisse, usw. ...
Das sind in meinen Augen sehr gute Beispiele für statische Daten.

 

[BeBur]

Verträge, Urkunden, Zertifikate, Zeugnisse, usw. ...
Das sind in meinen Augen sehr gute Beispiele für statische Daten.

Welches real existierende Problem würde das denn lösen?
Vertrag wird im Unternehmen gelagert, beim Notar etc.etc. wieso sollte ich eine Kopie ausgerechnet auf einer Blockchain speichern?