Welcher dieser 2 Konstellationen für Spiele besser?

[M6500]

Eigentlich völlig unrelevant, die CPU´s liegen alle so nah beieinander dass das Board mehr Einfluss hat als die CPU selbst, schaue dir den Link von thw von mir an.
Die messen idR. nur die CPU und nicht das Board und co mit wie andere Seiten.

 

[Blubbo]

also ich meinte jetzt den r5 2600 normal und nicht den mit x
bei normla ist der Stromverbrauch unter last fast der selbe oder etwa nicht ?

Ohne zu übertakten ist der Verbrauch beim Ryzen nur leicht höher, die FPS dann aber stark weniger, weshalb die meisten Leute ja dann gleich übertakten. Ohne Frage sind die Ryzens auch gute CPUs, aber wenn man nicht gerade wirklich jede Spielminute auch mitstreamt, oder unter Zeitdruck mit der Stopuhr Videos rendert, oder Rardateien auspackt, dann ist man halt bei Intel besser dran. Man will doch einfach nur so flüssig wie möglich zocken und die anderen größeren Anwendungssachen, die im Alltag eh weniger vorkommen und auf untätige Warteprozesse basieren, dauern halt für Leute, die sie dann benötigen, einmal husten länger.

 

[M6500]

Kannst du auch irgendwas sinnvolles beitragen?
Die Ryzen verbrauchen nicht mehr, Punkt.
Die Ryzen sind bis 6 Threads kaum langsamer, darüber schneller.
Der Intelsockel ist jetzt schon so gut wie EOL, siehe neuer i9 mit Z390, beim AM4 kommen noch wenigstens 2 Generationen.
Die Ryzen sind deutlich besser kühlbar.
Habe ich etwas vergessen? Ich glaube das fast es ganz gut zusammen.

 

[Mr. Rift]

Wenn du die nächsten 5 Jahre nicht aufrüsten willst und sagt jeder und tut es dann doch früher, ganz klar den Ryzen.
In den meisten Spielen sind Sie gleich. In einem Test bzw. einem YouTube mal der i5 schneller, mal der amd .

Aber, wir kommen jetzt an einen Zeitpunkt, wo mehr Kerne immer wichtiger werden.
Deshalb amd 12 Threats und Intel 6 Threats. In spätestens 2 Jahren ärgerst du dich wegen fehlenden Threats. Spreche selbst aus Erfahrung.

Zweiter sehr wichtiger Vorteil. Falls du doch in 2 oder 3 Jahren aufrüsten willst, kein Problem bei amd. Das jetzige Mainboard kannst weiter nutzen mit deinem RAM.
Oder du kaufst dann in 5 Jahren nur eine gebrauchte amd CPU, die dann 2-3 Jahre alt ist, alles andere kannst weiter nutzen. Bei intel musst du dann wieder komplett neue platform kaufen.

Und das sage ich dir als Intel i7 8700k Käufer. Gerade wenn man auf Geld schauen
muss, dann hast du bei amd die 100% bessere zukunftsinvestition. Aus 2 Gründen:
Doppelte Kernzahl bzw. Threats und du kannst jederzeit neuere CPUs benutzen, die dann neue Architektur haben und auch höher takten. Wenn ich jetzt von meinen 6 Kerner mit 12 threats auf den intel 8 kerner umsteigen will im herbst, muss ich wueder neues mainboard kaufen, obwohl die neusten intel mainboards gerade mal 6-8 monate alt sind.
Da lassen sich die 5% mehr Power in manchen Spielen von dem Intel vevernachlässigen.

Wird ein Spiel 12 Threats nutzen, wie als Beispiel kommendes bf5, dann hängt der amd ryzen den i5 so Was von ab.
Wenn Geld egal wäre und du nächstes Jahr wieder was neues kaufen wolltest, hätte ich gesagt den i5 wegen dem 5% mehr im hier und jetzt.

Als kleine Empfehlung, falls du nicht Übertakten willst, die paar Euro mehr für die x Variante. Da hast du viel mehr Performance. Eigentlich sind es die gleichen CPUs. Die non x Variante wird künstlich gedrosselt ausgeliefert.

 

[Skugrig]

oki alles klärchen, vielen dank Leute
überedet ich entscheide mich für r5 2600 als x vers. ohne selber zu übertakten, ich denke die 25 € mehr sind da eine gute investition

 

[Makaveli94]

Wenn du in 1-2 Jahren wieder aufrüsten willst dann Intel wenn nicht dann Amd so einfach.
Bei einer Gtx 1060 auf 2k macht die Cpu eh weniger aus.
Umso besser die Grafikkarte desto mehr wird Intel von Amd wegziehen in 1080p aufjedenfall.

Also ich persönlich würde den Ryzen nehmen ausser du hast die möglichkeit einen I7 8700k zu kaufen dann natürlich der I7.

 

[Flynn82]

Momentan bin ich auch sehr angetan von den Ryzens, jetzt mit beiden Systemen (2700x und 2600) gute Erfahrung gemacht. Der 2600x ist sicher keine falsche Entscheidung - insbesondere in der Auflösung.
Wurde aber eh schon abgehandelt daher egal.
Was ich nur noch anmerken möchte: wqhd mit der 1060 wird dir (wenns nicht grad wow ist) weh tun. Mit der übertakteten 1070 komme ich gut aus und kann auch rottr oder AC:O auf recht hohen Einstellungen gut spielen, aber nicht auf Max. Und eine 1060 (hatte ich davor) liegt da doch leistungsmäßig noch ne Ecke drunter. Wenn du also die Möglichkeit hast und die Karte etwas länger bleiben soll würde ich da mehr empfehlen. Ich will dir nicht reinreden, du hast dich ja schon entschieden, nur noch meine eigene Erfahrung anmerken.

 

[-Helmo-]

@Mr.Rift,das is doch nocht gar nicht raus?!
Stand nicht in der PCGH,das er auf dem 370er Chipsatz läuft?

Gruß Micha

P.S Ich würd auch den 2600X nehmen.
Wollt auch erst nen 8600K,aber die 6 Threads waren mir nicht geheuer

 

[M6500]

https://www.tomshw.de/2018/06/28/intel-i9-laeuft-auf-z390-und-der-i9-9900k-ist-das-neue-flagship/
Da der "neue" Z390 wieder nur ein Z270 wird, ist es nicht unwahrscheinlich dass er nicht auf dem jetzigen läuft und dann sollen auch noch neue i5 und i7 kommen...

 

[Mr. Rift]

Es geht um die pinbelegung und Stromversorgung. Der z370 ist auch ein umgelabelter z270 und trotzdem laufen die neuen Intel CPUs nicht drauf. Intel will weiterhin an jedem neuen Chipsatz verdienen.

Es mehren sich immer mehr Infos, dass der 8 Kerner nicht auf z370 laufen wird.

Bin sogar am überlegen, den i7 8700k zurück zu schicken und auch den ryzen 2600x zu nehmen. Ich spiele am meisten Battlefield. Gestern noch diverse Benchenmarks gesehen mit einer GTX 1080 ti zu bf1, da waren überall 200 fps, egal ob ryzen oder Intel. Sind beide gleich auf.

Nächstes Jahr wird ryzen 3 vorgestellt und dann in 7nm. Das wird ein Riesensprung.
Intel hat nachwievor mit 10 nm massig Probleme und es wieder auf nächstes Jahr verschoben.
Es kotzt einfach an, das die jetzige neue Intel Plattform quasi jetzt schon tot ist.
Bei 150€ fürs Mainboard überlege ich mir das 2x.

Riesen Vorteil für Amd. Kann nächstes oder übernächstes Jahr, einfach die CPU durch ne bessere austauschen. Bei intel eben nicht.

 

[416c]

Würde auch zum Ryzen greifen, werde ich wohl auch, sobald die bei gleicher Kernzahl und gleichem Takt 25% mehr liefern als mein SandyE (in Spielen, nicht AVX2 Anwendungen). Was Intel über die letzten Jahre mit Sockel und Chipsatz abgezogen hat und mit z390 offensichtlich durchzuziehen scheint, widerstrebt mir sehr.

 

[RyzenHack]

Schon mal dir die preise angeschaut? Bei mindfactory ist der mit x um vieles billiger.

Kauf dir ein amd system, in ein paar jahren rüstet du eben nur die cpu nach! Da sparst su viel GELD! Jetzt soll der intel fanboy mal gegenkommentieren! Und seine Berechnungen in die Kalkulation einbringen😁

 

[Denn1s82]

Ich stand vor exakt der selben Frage, mal abgesehen davon dass ich bei der Grafikkarte höher hinaus wollte. Ich habe mir die selben Fragen gestellt, zig YT-Videos geschaut und und und. Am ende wurde es der i5, aus einer Bauchentscheidung heraus. Ich bin aber sicher, dass ich es ebenfalls nicht bereut hätte, hätte ich zum Ryzen gegriffen. Der Unterschied ist aktuell bei den meisten Spielen so magial, dass du nur in Benchmarks nen unterschied finden wirst, nicht vom Spielgefühl.

Beide CPUs sind absolut auf Augenhöhe. Ich denke manchmal ich hätte mich vielleicht für den Ryzen entscheiden sollen, einfach um AMD zu supporten. Aber wer weiß welche Gedanken ich gehabt hätte, wenn ich mir den Ryzen gekauft hätte

 

[EKD]

Geben sich laut Userbenchmark in Sachen Leistung beide nichts, allerdings muss man bedenken dass hier auch die stark übertakteten Ryzens enthalten sind und diese grade mal so mit dem i5 gleichziehen können (bei höherem Stromverbrauch und höherer Spannung):
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-5-2600X-vs-Intel-Core-i5-8400/3956vs3939
Das Plus bei der Mehrkernperformance kommt vom HT und ist eher theoretischer Natur, Spiele laufen auf nativen Kernen besser als mit virtuellen bzw. ist es stark von der Software abhängig.

Beim Stromverbrauch kommt es drauf an, welche Diagramme man sich anschaut:
https://www.computerbase.de/artikel...est.62774/seite-5#abschnitt_leistungsaufnahme
Bei Computerbase verbraucht bspw. der Ryzen mehr Energie, bei Toms Hardware ist es andersrum.

Außerdem würde ich mal sagen, dass wenn der Ryzen 2600 bei einer Nutzungsdauer von 6-7 Jahren irgendwann nicht mehr reicht, auch die beiden Nachfolger Zen 2 und 3 nichts mehr reißen werden. Und damit meine ich nicht nur ein Plus an Kernen, sondern ein Plus an Effizienz und IPC. Ansonsten könnte man heute noch Bulldozer CPUs mit 8 Kernen fahren. Das viel propagierte Aufrüsten halte ich daher für sinnlos, bis dahin ist sowieso eine völlig andere Generation draußen, welche die alte Hardware in den Schatten stellt. Und wer kauft schon Ryzen 4000, wenn er zum Zeitpunkt der Notwendigkeit Ryzen 8000 oder 9000 haben kann (ich gehe davon aus, dass AMD jedes Jahr eine neue Generation rausbringt).

Wollte ich nur mal gesagt haben, auch wenn der TE sich bereits für den Ryzen entschieden hat.

Letztendlich muss man aber auch sagen, dass die Intel-CPUs Spectre-geplagt sind, schneller heiß werden und mehr Threads in speziellen Spielen bzw. speziellen Anwendungen doch stark bemerkbar machen. Mit Ryzen hast du wohl insgesamt nichts falsch gemacht.

 

[M6500]

Wenn Ryzen 2 30-30% drauflegt und 2+ nochmal 10% und man dann auf mehr Kerne noch mit dazu wechselt sieht es schon ganz anders aus, du solltest nicht mit Intel vergleichen welche pro Jahr seit Sandy Bridge 5% extra gebracht haben.

 

[416c]

In deinem Link tut sich der i5 auf Standardtakt schwer, dem Ryzen hinterherzukommen. Nicht andersrum wie von dir behauptet, auch weil OC Ergebnisse im oberen Reiter des Userbenchs rausfallen und in der Kategorie "average OC Bench" zu finden sind, was dir auch gleich sagt, dass das unten angeführte OC Ergebnis nicht das"Nonplusultra" ist, sondern der OC schnitt, was für gute Vergleichbarkeit sorgt. Stört mich hier immer wieder, dass Benches und Tests verlinkt werden, ohne korrekte Interpretation der vorliegenden Daten.

Zum Thema Verbrauch. Bei 50W mehr Leistung, bei 8Std am Tag und einem Strompreis Preis von 25ct dir kWh, kommst du im Jahr (!) auf eine Differenz von 35€ bei wirklich ausnahmslos täglich 8 Stündiger Nutzung. Sorry, zumindest hier ist das Pillepalle.

Edit: Mit Ryzen auf AM4 wird sicherlich noch einiges gehen, aber so revolutionär schnell sind sie bisher eben auch nicht. At Stock liegen zwischen dem 7 Jahre alten 3930k und dem Ryzen 2600x rund 20%, wobei das OC Potential im Vergleich bei Zen+ immer noch recht gering ist. Eine 1152 Plattform würde ichballerdings eh in keinem Fall kaufen, zu schnell EOL, bei zu wenig Variation in der CPU Auswahl.

 

[Mr. Rift]

Man darf nicht vergessen, dass ryzen eine total neue Architektur ist und Intels Architektur sich dem Ende neigt.
Nächstes Jahr bei der Umstellung auf 7 nm gibt es große Sprünge. Man hat jetzt schon lauffähige Samples von Epyc. Die Fabrik Hersteller geben jetzt schon beim Ryzen in 7 nm 5 GHz in Aussicht und AMD IPC und Architektur Verbesserungen an.
Auch ein Intel kommt mal in Herstellungs Probleme, wie Sie es selbst zugeben. Und deshalb warten wir auf Intels 10nm Technik nun schon seit 2 Jahren. Würde ja aber wieder auf 2019 verschoben. Nicht umsonst musste der CEO von Intel jetzt den Schreibtisch räumen.

 

[Flynn82]

Die Diskussion zu beginnen @Davias wie lange aufrüsten sinnvoll ist finde ich müßig. Bei einem 6-7 Jahre alten Rechner würde ich auch nicht mehr an aufrüsten denken, bis dahin haben wir wohl auch schon anderen Ram, was weiß ich...
Aber -und darum finde ich es überflüssig- auf der AM4 Plattform werden immerhin noch 2 Generationen laufen. Wie viel besser die sind und ob der TE vielleicht in 2-3 Jahren sogar aus irgendeinem Grund mehr Power möchte weiß ich nicht. Die Möglichkeit besteht.
Und was kann ich hier von Intel erwarten? Hier kann man ein 6 Monate altes High End Board (Z270) in die Tonne kloppen weil Coffee Lake inkompatibel gemacht wurde. Wenn jetzt nochmal Ähnliches mit Z390 passieren sollte dürfte Jedem klar sein wo die Reise hingeht. Und ich denke das ist einfach der Punkt, der Vielen sauer aufstößt.
Ich hatte seit den ersten Core Duos Intel, später 2500k -> 6600k -> 7700k.
Dann war ich angesäuert und habe gesagt ich probiere mal was Anderes, die neuen Ryzen sollten ja sehr gut sein - und weißt du was? Bisher vermisse ich Intel genau gar nicht

 

[EKD]

In deinem Link tut sich der i5 auf Standardtakt schwer, dem Ryzen hinterherzukommen. Nicht andersrum wie von dir behauptet, auch weil OC Ergebnisse im oberen Reiter des Userbenchs rausfallen und in der Kategorie "average OC Bench" zu finden sind, was dir auch gleich sagt, dass das unten angeführte OC Ergebnis nicht das"Nonplusultra" ist, sondern der OC schnitt, was für gute Vergleichbarkeit sorgt.

Moment, wo siehst du "Average OC Bench"? Ich sehe nur "Average User Bench" und "Peak Overclocked Bench".

Nicht umsonst musste der CEO von Intel jetzt den Schreibtisch räumen.

Er hatte was mit einer Mitarbeiterin, was gegen die Firmenpolice verstoßen hat. Mit seiner Arbeit an sich hat sein Rücktritt nichts zu tun:
https://www.handelsblatt.com/untern...tml?ticket=ST-152079-SGG9gMbD2QaOUy76eSje-ap3

Aber -und darum finde ich es überflüssig- auf der AM4 Plattform werden immerhin noch 2 Generationen laufen.

Bei genauerer Betrachtung hatte ich den Geldaspekt völlig ausgeblendet, zudem wie oben von Siegertyp beschrieben die äußerst geringen Leistungszuwächse im Gegensatz zu Grafikkarten. Wenn man jetzt die Wahl zwischen Coffee Lake und Ryzen 2000 hat und in 6 Jahren noch einmal raufschaut, lässt sich bei schmalem Geldbeutel immer noch auf Ryzen 4000 aufrüsten, ohne Mainboard und RAM neuzukaufen. Zwar nicht aktuellste Hardware, aber besser als nichts bei ansonsten hohen Mehrkosten. Bei Intel dagegen wäre Sense, es sei denn sie bringen die i-9000-Serie ebenfalls für Z370/H310/H370/B360.

 

[Lübke]

Bei intel kriege ich ein günstiges Board mit max. 2600 Mhz Ram

kauf kein schrott-board, denn sonst kaufst du zweimal. und zweimal zu billig ist immer schlechter als einmal gescheit. und ram braucht auch der i5 3200er oder schneller wenn er nicht ausgebremst werden soll.