welcher prozessor fürs notebook ?

[teddydeluxe]

hallo,

ich hab da 2 notebooks zur auswahl. diese beiden unterscheiden sich im wesentlichen nur im prozessor und ich weiss nicht was ich davon halten soll. wie sind die beiden im bezug auf energieverbrauch und leistung ? welcher wäre eher zu empfehlen ?


Intel Core™ 2 Duo für Mobile T5500 1,66 GHz 2 MB Cache FSB 667 MHz

Intel Core™ Duo für Mobile T2450 2x 2,0 GHz 2 MB Cache FSB 533 MHz


thx

 

[dogio1979]

der T5500, da er bereits ein Core 2 Duo ist und zb. auch 64 Bit unterstützt.

 

[devebero]

Dem kann ich zustimmen. Nimm das Notebook mit dem T5500. Dieser Unterstützt 64 Bit und hat einen FSB von 667 Mhz. Lass dich nicht durch den niedrigeren Prozessortakt täuschen.

Der Core 2 Duo (also der T5500) ist bei gleichem Takt schneller als der ältere Core Duo.

 

[supastar]

Dafür verbraucht der andere ca. 10 % weniger Strom bei gleicher Taktfrequenz. Ist allerdings auch ca. 10 % langsamer bei (gleicher Taktfrequenz)... und kein Mensch braucht 64-bit in einem Notebook, schon alleine, weil man eh nicht mehr als 4 GB verbauen kann...

In diesem Fall würde ich den T2450 nehmen...

EDIT: Es sei denn, du willst die Hardware-Virtualisierungsfunktion nutzen (z. B. durch Xen, was ich aber schwer bezweifle).
--> siehe auch: https://www.computerbase.de/forum/threads/unterschied-core-duo-2250-und-core-2-duo-5500.291980/

 

[critique]

64Bit Unterstützung bringt bei Notebooks genau nichts.

Der neuere Kern mag schneller bei gleichem Takt sein, dafür braucht er aber etwas mehr Strom. Zudem ist der Core Duo fast 20% schneller getaktet, was ihn bei Standardanwedungen schneller machen sollte.

@supastar

Zwei Doofe, ein Gedanke.

 

[supastar]

@ critique:

Wie ich gerade aus dem zusätzlich eingefügten Link sehe:
Wie damals auch schon

 

[devebero]

@supastar und critique

Im Grunde habt ihr beide recht. 64 Bit lohnen im Notebook meiner Meinung nach auch nicht.

Der neue Kern ist schneller als der alte. Der Core Duo ist in dem Fall jedoch höher getaktet. Stimmt soweit alles. Der Core 2 Duo läuft aber in dem Fall auch noch über einen FSB von 667 und nicht mit 533. Sicher nicht viel Unterschied aber immerhin.

Vermutlich nehmen sich die beiden Prozessoren unterm Strich nicht viel.
Aber aus dem Bauch heraus würde ich mich wohl für den neueren Prozessor entscheiden.

Edit: Der T2450 hat doch IVT. Oder nicht? Der Merom, also der Core 2 Duo hat kein IVT. Aber ist wohl eh nicht wichtig, da der Threadersteller das wohl echt nicht nutzen wird.

 

[teddydeluxe]

nein ich habe nicht vor die IVT zu nutzen. das notebook dient mir zum arbeiten in der uni, zum programmieren und als desktopersatz. also der preisunterschied nimmt scih wirklich nicht viel... ich zerbrech mir imme rnoch den kopf darüber


edit : wie sehen denn die meinunge zu einem turion aus ?

 

[supastar]

Oh, tatsächlich, "Vanderpool" wurde scheinbar mit der T2x50-Serie nachgereicht, die T2xxx-Serie konnte das noch nicht...

Und das es C2Ds der 5xxx-Reihe ohne dieses gibt, wußte ich auch nicht... hat mich allerdings bisher bei Notebooks auch nicht die Bohne interessiert

Naja, wieder was gelernt, oder wie es so schön heißt:
Aus Fehlern wird man klug deshalb ist einer nicht genug...


zum Turion:

Der ist besser als sein Ruf, er wird nur leider meist nur in billige Notebooks verbaut, die teilweise durch laute Lüfter auffallen, wofür der Prozessor aber selbst herzlich wenig nichts kann... ansonsten für die meisten Zwecke vollkommend ausreichend, das gesparte Geld kann man für den nächsten Notebookkauf beiseite legen...

 

[dogio1979]

Der Core 2 Duo düfte aus psychologischen Gründen beim Wiederverkauf nützlich sein. Und vielleicht möchte man ja später doch mal ein 64 Bit-System aufspieln.

Der Turion ist etweder auf dem Level der Core Duo, bieten dafür aber 64 Bit-Support.

 

[teddydeluxe]

und kein Mensch braucht 64-bit in einem Notebook, schon alleine, weil man eh nicht mehr als 4 GB verbauen kann...

was hat das mit dem speicher zu tun ? wieso kann ich denn nicht auch schon bei 2gb oder 4gb speicher mit 64bit adressieren ?

wieso lohnt sich 64bit nicht im notebook ?

 

[supastar]

Die Frage ist doch:

Warum sollte ich bei 2 GB ein 64-bit-Betriebssystem einsetzen?
Es bringt nahezu keine Vorteile, außer dass man eben mehr als 3 GB Speicher effektiv nutzen kann.

Dafür hat man aber deutlich eher Probleme mit Treibern und älterer Software...

Und ob man alle Treiber als 64-bit-Version auftreiben kann, kann ich auch nicht sagen...
Ich kenne kaum eines mit vorintallierter 64-bit-Version...

 

[dogio1979]

aber warum bei zwei fast gleich schnellen CPUs den technisch älteren nehmen

 

[supastar]

@ dogio1979:

Warum den neueren nehmen, wenn er keinerlei Vorteile bringt?

Zudem frist er etwas mehr Strom.

Ob er beim Verkauf Vorteile bringt, ich glaube eher nicht.
Viele Leute schauen noch immer auf die GHz-Zahl, und da ist der ältere vorne...

 

[dogio1979]

Eigentlich hat es sich weitestgehend erledigt, auf die Mhz-Zahl zu achten, wenn dann wird eher auf die höhere Zahl geachtet )inzwischen=: T2xxx vs. T5xxx.
Es wurde früher auch immer behauptet man braucht kein 32 Bit. Dass evenbtuelll 32 Bit nicht ausreicht, merkst du erst, wenns zu spät ist. Mi9t dem Core 2 Duo bist du für alles gewappnet. Aber die Entscheidung muss der Threadersteller treffen.

 

[supastar]

32-bit wird ausreichen, da du z. Z. in notebooks nicht mehr wie 4 GB verbauen kannst...
und die reichen für alles locker...
Vllt schafft Xen oder so in nem Jahr den Durchbruch und du wärst froh, wenn du die Virtualisierungsfunktion hättest...

Aber gut, sind halt zwei verschiedene Ansichten...

 

[teddydeluxe]

alles klar. ich werd mir nochmal alles durch den kopf gehen lassen. ich danke euch für die hilfe