Welcher RAID 5 Controller?

[des1re10]

Hallo Leute,

ich möchte ein Raid 5 mit 4 SATA II Festplatten erstellen (Samsung F1 1TB). Die Performance ist nicht übermäßig wichtig. Es soll nur als Datenlaufwerk dienen. (System mache ich auf eine seperate Platte). Außerdem will ich nicht übermäßig viel Geld ausgeben.

Ich kann mich zwischen diesen beiden Controllern nicht entscheiden:

1. HighPoint RocketRAID 2300 (Link)
2. Promise FastTrak TX4650 (Link)

Welcher Controller ist der bessere und welche ungefähre Schreibperformance kann ich erwarten?

Und warum rechnen diese XOR CPUs im RAID5 mit zb 600 Mhz schneller, wie zb mein Q6600@ 3Ghz?

Vielen Dank

LG

Robert

 

[1668mib]

Sie rechnen deshalb schneller, weil sie nichts anderes zu tun haben, als das zu berechnen... die können aber auch nicht viel andere Dinge berechnen.

Stell dir vor ein Roboter in einer Firma am Fließband - der arbeitet meist schneller als ein Mensch. Aber der kann halt auch nichts anderes als das, wozu er gebaut wurde (ok, manche lassen sich umprogrammieren).

Zudem ist es gar nicht nötig, dass beim Festplattenzugriff alle Daten über die CPU laufen, wenn du z.B. von Platte 1 auf Platte 2 was kopierst, sollte die CPU die Daten gar nicht erst "bekommen", wenn die CPU aber nun die Berechnungen durchführen muss, so laufen die wieder über die CPU, was eben auch ein wenig "langsamer" ist...

 

[Sharkoon05]

is zwar nich genau der controller, aber wer suchet der findet also einfach mal gucken!

Performance report!

 

[des1re10]

gut hätten wir das geklärt, danke

können wir nun auf die übrigen fragen eingehen

 

[des1re10]

ah ok, aber welcher controller ist jetzt besser, der von promise oder von highpoint

 

[hrafnagaldr]

Im Raid 5 sind beide recht schwach, aber für den Rocketraid konnte ich ein Review finden:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=9556&page=1

Zum Promise leider nur das hier:
http://www0.epinions.com/Promise_FA..._FTTX4650_Storage_Controller/display_~reviews

 

[Corristo123]

Wir hatten in der Vergangenheit einige Controller von Highpoint im Einsatz, über den Promise kann ich gar nichts sagen.
Pro: - er ist kostengünstig
- bietet im RAID 1 eine anständige Performance
- die Erstellung von Raids ist relativ leicht und die Menüführung auch nicht kompliziert
- fällt eine Platte aus, meldet er sich mit unüberhörbarem Gepiepe
- Treibersupport für Windows & Linux, Updaten der Firmware ist relativ leicht

Contra: - im Raid 5 ist er langsamer als viele Kontrahenten (keine xor-einheit)
- einige Raid Controller (1820 & 2220) haben gerne auch mal vollkommen intakte
Festplatten aus dem Raid geworfen

Wenn es Dir um Leistung geht, kann ich Dir den Areca 1120 (PCI-X) oder den Areca 1220 (PCI-e) empfehlen. Das einzige, was mich an dem Raid Controller sehr nervt ist das Menü. Sowohl das Controller-BIOS als auch das Web Interface sind haarsträubend. Da wird das Anlegen eines Raids gerne mal mit Escape bestätigt

Für Linux-User ist vielleicht noch der 3Ware 9550 SXU (PCI-X) / 9690 (PCI-e) empfehlenswert. Bei vielen Distributionen musste da nichtmal den Treiber kompilieren. Die Menüführung und Leistung sind anständig.

Die o.g. Raid Controller sind allerdings 8-Port-Controller. Da musste Dir vielleicht noch ein anderes Modell raussuchen.

 

[Martos]

3ware controller nutzen wir hier auch viel, grad im linux bereich sollen die sehr gut sein weil sie sofort funktionieren, sollen auch anständige performance haben aber was die so kosten weiss ich grad nicht.

 

[Corristo123]

3Ware & Areca sind schon teurer als Highpoint, ihr Geld aber auch wert finde ich.

 

[supastar]

Ansonsten würde ich mich auch nochmals bei Adaptec umsehen...

 

[des1re10]

Vielen Dank für eure ausführlichen Antworten

ich hatte wohl noch vergessen zu erwähnen, dass ich das RAID ausschließlich für Vista 64 bit nutzen will. Leider habe ich auf meinem P35-DS3 nur PCI oder PCIe x1 Slots, sodass die Auswahl relativ begrenzt ist. Deswegen hatte ich mir die beiden o.g. Controller rausgesucht. Ich sage mal mit Schreibgeschwindigkeiten von ca 20 MB/s kann ich leben. Es sollen schließlich nur Daten ausgelagert werden. Alternativ könnte man dann ja noch auf ein RAID 10 ausweichen.

 

[Sharkoon05]

Aber 20MB/s is ein bissle wenig^^

oder?

Was sind durchschnittliche Schreibgeschwindigkeiten bei Raid5?

 

[Dunkelschwinge]

Servus.
Die meisten Raid 5 Controller haben massive Probleme mit der Samsung F1 1TB.
Lies das mal nach.
Du hast natürlich recht was die anbindung angeht, aber mach keine halben Sachen bei sowas, dass rächt sich hinterhwer und wird dann viel teurer.
Ich hab 5 Samsung 1TBs als Raid 5 am 3ware 9650SE und sogar schon eine Migration mitgemacht (von 4 auf 5 Platten, hat 8 Tage gedauert, aber nebenbei normal weitergearbeitet. Keinerlei Performanceverlust). Bei den Datenmengen willst Du ja auch nicht irgendein Risiko eingehen.
Nebenbei, die Leseperformance im Raid 5 liegt bei der Konfiguration die du anstrebst bei ca. 280 MB/s die Schreibperformance bei >200MB, da wirds eng mit PCIe 1x.....
Selbst gemessen hab ich bei mir im Random Read durchschnittlich 350 MB/s.

Außerdem brauchst Du noch ne Backup Batterie für den Fall vom Stromausfall. Sonst sind mal alle Daten im Cache weg und das ist doch auch ärgerlich. Und nicht vergessen das Array mit GPT zu erstellen, sonst gibts keine Partition über 2TB.

Wenn Du ein High End System willst, machs vernünftig und nicht halb.

 

[des1re10]

danke nightwing, klingt alles sehr logisch, bis auf die schreibperformance von >200MB/s im RAID 5, das verstehe ich nicht ganz

Alternativ zum Controller hatte ich auch noch über ein NAS nachgedacht, was haltet ihr von dem hier, kostet aber auch etwas

 

[IndianaX]

Entweder du nimmst was anständiges z.b. Areca ARC-1210 würde ja reichen (4 Port 250,-)
Oder du kannst gleich den onboard Intel oder nVidia Raid-Controller nehmen.
Mit dem ICH8R erreiche ich sogar ganz gute werte (Schreib-Cache an!).
http://www.bluepaw.de/?m=1:1:1:&p=54

 

[supastar]

Außerdem brauchst Du noch ne Backup Batterie für den Fall vom Stromausfall. Sonst sind mal alle Daten im Cache weg und das ist doch auch ärgerlich.

Naja, er will ja nicht drauf arbeiten, da braucht er keine Backup Batterie.

 

[des1re10]

die schreibperformance beim write cache ist ja beachtlich, kann ich den bei den genannten 100€ Controllern auch einschalten? Könnte mir sonst nicht vorstellen, dass der Unterschied bei der Schreibrate (XOR Controller ca 130MB/s) und und günstigeren Controllern (ohne XOR) so krass ausfällt

 

[Dunkelschwinge]

nicht ganz korrekt. wir sprechen nicht von einer USV, sondern von einer Backup Batterie, die den Cache des Controllers erhält.

Folgendes Szenario:

Rechner schmiert ab, ausschalten erforderlich. (passiert doch tatsächlich)
dann ist der gesamte Inhalt des Speichers vom Controller futsch. 128MB oder mehr.
das ist ziemlich ärgerlich meiner Meinung nach...

 

[Dunkelschwinge]

was stört dich an 200Mb/s?
sind 5 1TB Platten an einem XOR Controller mit 256MB Cache...

ahh.... bla ich red heut echt nur Mist... trotzdem 200 Mb/s sind mit dem was Du anstrebst drin... mit nem guten Controller.
Sorry für die Verwirrung meinerseits...

 

[IndianaX]

@lrobert: Du kannst es mit dem Windows-Cache probieren, bin mir nicht sicher wie der ICH8R den Write-Cache managed eventuell macht er aber nichts anderes als den von Windows mit zu nutzen.