Welcher Verstärker für Zensor 1 und aktiven Subwoofer (mit Einmesssystem)?

[DoS007]

@druckluft @Mickey Mouse Vielen Dank euch beiden. Ok, d.h. +/-1dB ist ausreichend. Dann klingt das UMIK-1 erstmal bessser als das Behringer ECM8000. Letzteres soll auch eine größere Streuung über die Serie haben. Für die angesprochene Richtcharakteristik hat man ja dann beim UMIK-1 die Dateien.

Gut, ich hatte auch gerade noch mal geguckt: Es scheint ja wirklich sonst keine Alternative zum UMIK-1 zu geben (korrigiert mich, falls ich falsch liege). Was ich schade finde ist, dass ich dieses präzisere Micro, dann nicht auch an meinem Receiver statt dem ACM1HB von Audyssey nutzen kann (das UMIK-1 wird ja vermutlich noch mal eine Ecke besser sein - auch wenn das wie oben gehört, ggf. nicht so stark ins Gewicht fällt ; das ACM1HB statt UMIK-1 als Messmic zu verwenden für den PC ist keine gute Idee?). Aber vermutlich ist der Receiver bei der Tonberechnung eh auf die entsprechende Charakteristik usw. von dem Mic fix konfiguriert.

Mal eine andere Frage: Zu den Programmen REW bzw. Carma gibt es keine weiteren Alternativen, oder (ich konnte nach einer kurzen Suche nichts weiteres finden)? Welches würdet ihr eher von den beiden empfehlen?

Zweite Frage: Warum kann man eigentlich nicht statt Mic und Programm einfach einen Ton-Generator, wie diesen, verwenden, sich auf den Hörplatz setzen und so mit dem Gehör gucken, wo es lauter und leiser wird und die jeweiligen Frequenzen verändern?

 

[druckluft]

Auch mit dem ECM8000 klappt die Messung wunderbar. Selbst wenn das Mikro unkalibriert ist, fällt die durch das Mikro verursachte Abweichung im Verhältnis zu den Effekten der Raumakustik nicht so stark ins Gewicht. Das gilt vor allem im Heimbereich und erst recht bei mäßigem Budget.

Ich persönlich ziehe REW vor, weil es kostenlos ist, mir alles bietet was ich für professionelle Messungen brauche und weil ich mich damit aus kenne. Aber mit Carma sollte man auch klar kommen.

Zur zweiten Frage: Dein Gehör arbeitet nicht so genau wie die Software. Manche Effekte kannst zwar hören aber nicht quantitativ bestimmen. So siehst du in der Messung oft eindeutig woher gewisse Probleme kommen, wo du selbst mit geschultem Gehör nur raten könntest. Du hörst eben mit dem Ohr nicht, ob eine Reflektion 4 oder 7ms mehr als der Direktschall benötigt. Aus der Messung kannst du das aber rauslesen und weißt evtl von welcher Wand diese stammt.

Kleiner Tip: ich verfolge deine Threads immer bischen mit. Das geht ja jetzt schon Ewigkeiten so. Versuch mal zu praktischen Ergebnissen zu kommen anstatt ständig alles zu theoretisieren. Ok wenn ich ne höhere 6-stellige Summe in Audioequipment investieren würde, würde ich das vielleicht auch so machen. Aber doch noch nicht bei dem Budget. Sonst eierst du in ein paar Jahren immer noch rum und hast nix daheim stehen...

 

[Sound-Fuzzy]

Btw.: Wenn man es genau machen will, lässt man sein Mikro kalibrieren (kostet z.B. bei Hifi-Selbstbau € 25,- + Porto). Die Datei wird dan z.B. in REW eingepflegt und schon spielt die Serienstreuung keine Rolle mehr.

 

[DoS007]

@druckluft Vielen Dank für deine Antwort. Ok, dann verwende ich auch erstmal REW. Ich nehme an, das kann alles wichtige, was auch Carma kann (Carma ist mir auch etwas suspekt, weil deren Webpräsens z.B. im Moment nicht erreichbar ist).

Du hörst eben mit dem Ohr nicht, ob eine Reflektion 4 oder 7ms mehr als der Direktschall benötigt. Aus der Messung kannst du das aber rauslesen und weißt evtl von welcher Wand diese stammt.

Das ist ein gutes Argument, du hast mich überzeugt. REW ist ja für mich vor allem für die Messung der Aufstellposition und wenn man solche Infos dadurch bekommt - Hut ab.

Kleiner Tip: ich verfolge deine Threads immer bischen mit. Das geht ja jetzt schon Ewigkeiten so. Versuch mal zu praktischen Ergebnissen zu kommen anstatt ständig alles zu theoretisieren. Ok wenn ich ne höhere 6-stellige Summe in Audioequipment investieren würde, würde ich das vielleicht auch so machen. Aber doch noch nicht bei dem Budget. Sonst eierst du in ein paar Jahren immer noch rum und hast nix daheim stehen...

Vllt ist deine 6-stellige Summe für dich, wie für mich eine 4-stellige Summe in dem Bereich . Ne, aber geht gut voran. Receiver steht schon hier, bin ich mit zufrieden. Lautsprecherkabel sind schon hier, bin ich mit zufrieden. Zensor 1 steht als erste Testbox schon hier, bin ich mit zufrieden (wobei da noch ein Vergleich kommt). XTZ 12.17 edge steht bald hier (warte auf Verfügbarkeit), dann ist der auch erstmal hier. Mainboard-Extension für Koaxial ist auch auf dem Weg. Also so langsam wird schon - es geht voran.

@Sound-Fuzzy Vielen Dank für deine Antwort. Ah ok, mir war nicht so bewusst, dass das so geht, also vor allem, dass die Micro-"Verzerrung" eine bloße Achsenverschiebung ist bei einem Pegel ist. Ich hatte vorher gedacht, dass z.B. ein und dasselbe Mikro mit z.B. +-3db dann bei gleicher Testsituation bei Wiederholung auch unterschiedliche Ergebnisse liefern würde. Aber auch ein verzerrtes Micro scheint ja in sich dann bei Wiederholung komplett exakt zu sein.

Das Behringer mit Soundinterface und Stativ und Kalibrierung ist ja dann auch schon bei >80/90 Euro. Dann kann ich ggf. auch einfach direkt das Umik-1 kaufen - ohne Sachen hin und her schicken zu müssen.

 

[DoS007]

Wo das bereits geklärt ist, jetzt mal was ganz anderes:

Ich habe die Antennen hinten nicht dran geschraubt, weil ich den Receiver per Ethernet-Kabel angeschlossen habe. Ich habe aber eben mal probiert: Ich kann auch ohne angeschraubte Antennen Wlan-Netze sehen. Wie ist das möglich? Ich dachte die Antennen sind dafür da, dass man physikalisch Empfang/Senden bekommt (oder sind Aufdrehungen zur Verminderung von elektromagnetischer Strahlung)?

 

[Mickey Mouse]

ohne Antennen ist der Empfang schlechter aber wenn das WLAN "stark genug" ist, dann wird es trotzdem empfangen.
meist sind die Antennen auch für den Bluetooth Empfang da.

 

[DoS007]

@Mickey Mouse Danke für deine Antwort. Ok, mit Empfang schlechter heißt auch gleichzeitig, dass das eigene "strahlen" weniger stark ist?

(Ich kenne mich da nicht physikalisch genau genug aus; könnte z.B. auch sein, dass die Strahlung z.B. nur "verwaschener" ist, aber trotzdem stark oder sogar stärker ist; bin bei dem Thema etwas sensitiv. Selbst in den Sicherheitshinweisen wird ein Mindestabstand zum strahlenden Gerät empfohlen aus Strahlungsgründen.)

 

[Mickey Mouse]

nee, die Antennen dienen rein nur zum Empfang, senden kann dein AVR ja gar nicht.

bei Geräten die auch senden (speziell Handys und DECT Telefone) ist es etwas anders. Wenn man denen "die Ohren zuhält" (den Empfang verschlechtert), dann fangen sie auch automatisch an "lauter zu schreien" (stärker zu senden/strahlen) damit die Gegenstelle sie "hören kann".

 

[DoS007]

@Mickey Mouse Vielen Dank für deine Antwort. Ah, ok. Also ich meinte die Bluetooth/Wlan Antennen (nicht die für Musikradio). Muss nicht alleine für den handshake die Wlan-Antenne sonst normalerweise auch was senden (also doch nicht nur reinempfangen)?

 

[Mickey Mouse]

stimmt, wenn eine aktive Verbindung besteht oder aufgebaut werden soll (sowohl BT als auch WLAN) sendet der Empfänger natürlich auch etwas.

 

[DoS007]

@Mickey Mouse Vielen Dank für deine Antwort. Angenommen, ich hätte eine Wlan-Verbindung aufgebaut. Wann wäre die Strahlung stärker, mit oder ohne Antenne?

 

[ph0be]

@DoS007, wie zufrieden bist Du denn mittlerweile mit dem X3500H? Hast Du überhaupt schon Lautsprecher?
Ich konnte diese Woche einen X3400H für nur 370€ ergattern (Amazon WHD), das sind immerhin 130€ (Amazon WHD) bis 300€ (Neuware) weniger gegenüber dem X3500H. Die Vorteile des neueren Modells scheinen sich in Grenzen zu halten, wenn ich das richtig sehe:

• HDMI 2.0 vs. 2.1
• AirPlay 1 vs. 2
• Phono (MM)-Eingang (X3500H)
• Webbrowser User Interface (X3500H)

Könnte mir mal jemand diese "Updatefunktion" erläutern? Wie kommt man denn mit dem X3400H an DTS Neutral:X und Virtual:X? Per ganz normalem Firmware-Update?

Ich komme vom Yamaha RX-V671 und ich muss sagen, was Verarbeitung, Bedienung (Usability) angeht, hat mir der alte besser gefallen (allein die Fernbedienung ). Von den Features natürlich nicht zu vergleichen, ist aber auch ne andere Preisklasse. Die Android App ist auch ziemliches Gefrickel, aber hoffentlich Gewöhnungssache.

Ohne bisher mit Audyssey XT32 eingemessen zu haben, ist der Sound auf jeden Fall erhaben (GLE 490 + Surround + R-115SW + Sub-Aktiv-Modul mit Körperschallwandlern für eine zusätzliche Filmimmersion).

 

[Moep89]

Ja es geht um Firmwareupdates. Es kann auch sein, dass die Funktionen längst da sind, je nachdem welche Version vorinstalliert ist.

Der 3500H hat übrigens KEIN HDMI 2.1 so weit ich weiß. Es gibt nach wie vor (nahezu) keine Geräte mit diesem Standard. Er hat nur den eARC, den aber de 3400 auch hat.

Letztendlich hat der 3500 nur Spielereien wie Alexa zusätzlich. Ansonsten ist der ziemlich gleich. Der Aufpreis lohnt sich in meinen Augen nicht.

 

[DoS007]

@Mickey Mouse Meine Frage besteht noch. Einer kurzen Antwort bin ich sehr dankbar, weil mir das Thema wirklich wichtig ist.

@ph0be Ja, die Zensor 1 habe ich hier und bereits mit getestet. Voraussichtlich bleiben sie auch erstmal hier, da leider wegen verspäteter Subwooferlieferung die Rückgabefrist verstrichen ist (hätte den Subwoofer für den Klangeindruck zum Vergleichen gebraucht). Ist aber nicht schlimm, die sind die einzige Komponente meiner Anlage, die nicht mehr als 10 Jahre halten sollen. Und die sollen ja ohnehin ganz gut sein und der Preis von 200 Euro für die Zensor 1 ist begnadet.

Mit dem X3500H bin ich soweit sehr zufrieden - allerdings beschränkt sich meine bisherige Nutzung auf Musik hören und Einmessung mit XT32. Bei Audyssey die App kaufen (geht glaube auch für den 3400). Die App kostet für sich noch mal, lohnt sich aber. Btw. empfehlungswerterweise: receiver per lan, und kein dhcp sondern ip statisch eingeben im handy. Das vermeidet nervige verbindungsprobleme. Leider wird nur bis 20 hz gemessen (nicht weiter drunter).

Der 3400 scheint im Online-Vergleich für die relevanten Sound-Sachen gleichwertig zu sein. Ich selbst hatte den in meiner Liste nicht drin, da ich alle Produkte auf den Herstellerseiten durchgegangen bin (und da sind die Vorgänger nicht mehr bei den allgemeinen Links dort dabei). Irgendwie muss man seine Quellen begrenzen, sonst müsste man für jedes einzelne Produkt noch mal zich mal googeln müssen, ob es nicht irgendwelche vorgänger gibt, die noch irgendwo angeboten werden. Das würde den Aufwand selbst für mich zu sehr exponentieren. Bei den Topmodellen könnte man das aber noch gut machen. Der X3400H scheint ja ein richtig heißer Tipp zu sein. Wobei, wenn ich das gerade richtig sehe, neu auch nicht mehr lieferbar ist.

Es gibt eine integriete Updatefunktion, vermutlich ist die einfach gemeint? Oder ist das was kostenpflichtiges?

Ja zur Bedienung: Der Kontrollbildschirm ist mit der Pixelauflösung gefühlt aus dem 20. Jahrhundert. Funktion ist aber top. Aber zur Konfiguration würde ich sowieso lieber die AVR Remote-App verwenden. (Meintest du die? Vllt einfach mit nem Tablet bedienen , damit geht es ganz gut.)

 

[Mickey Mouse]

@Mickey Mouse Meine Frage besteht noch. Einer kurzen Antwort bin ich sehr dankbar, weil mir das Thema wirklich wichtig ist.

100% sicher bin ich mir nicht aber ich würde vermuten, dass es im Zweifelsfall mit Antenne(n) im Nahbereich geringere Strahlung gibt weil mit weniger Leistung gesendet wird.