News Welcher Virenscanner ist der Beste?

[Schlumpfbert]

Ich frage mich, wie man als Heimanwender die kostenlose AntiVir Version verwnden kann, wenn ich richtig informiert bin scannt die doch keine E-Mails, oder irre ich mich?
Dies ist der Grund, wieso ich die AVG Freeware einsetze, die tut das nämlich. Ach ja, von AVG kommt in den nächsten Tagen auch die neue 8er Version als Freeware raus.

 

[Yo Mr. White]

@Cumulonimbus
Dein Kommentar hättest du dir sparen können, auch wenn ich dir 100% Recht gebe. Nur die Leute wollen das nicht hören. Sie wollen lieber von bunten Pappschachteln beschützt werden, damit sie im Worst-Case nicht die Schuld bei sich selbst suchen müssen!

Ich arbeite seit Jahren mit meinem XP ohne Virenscanner und PFW, ohne mir einen Virus einzufangen. Es geht also auch ohne.

 

[ReVo]

Naja die frage "welche virenscanner verbraucht nicht 50% pc leistung" , ist für mich genau so wichtig. Aber das wird nicht so wirklich getestet...

 

[zittrig]

@25, im Grunde hast Du Recht, aber bzgl. PFW und Viren wäre ich vorsichtig. PFW soll ja nicht nur Viren fernhalten. Wenn sich jemand an Deinem System bedienen will, bringt Dir das reine brain.exe, auch die Premiumversion davon, nicht viel

 

[savage.]

Die Aussagekraft dieses Tests tendiert für mich doch gegen Null. Wie Nr.15 schon schreibt ist der Resourcen verbrauch wichtig aber was noch wichtiger ist wie oft der Scanner Fehlalarme meldet.
Weiterhin gehört auch bewertet wie gut der Scanner gefundene Schadprogramme vernichten kann. Wer schonmal sein System neu aufgesetzt hat weil der Scanner einen Virus (der eigentlich keiner war) nur in Quarantäne nehmen konnte wird das vielleicht ähnlich sehen.

 

[HuggyBearlin]

Leider bezieht sich dieser Test nur auf Virensuche mittels bekannter Signaturen, viel wichtiger für mich ist allerdings wie der Scanner auf unbekannte Vieren reagiert und ob der Scanner infizierte Dateien auch retten aknn. Hier ist Avira nicht besonders rühmlich um nicht zu sagen unter aller Sau... . Ich vertraue da eher auf die Tests der c't - hier führt klar eset NOD32 mit einer Erkennungsquote von über 70% bei unbekanntem und einer sehr guten desinfizierung, vorallem aber auch sehr Systemschonend Fast alle anderen Scanner inklusive Avira dümpeln da bei 30 bis 40% Erkennungsquote rum, also schon fast Surfen ala Russisch Roulett mit 6 Kugeln.

 

[eolomea]

Ich nutze seit Jahren "AntiVir PE Premium". Das Programm enthält das, was erforderlich ist.
Die meisten anderen Virenscanner sind teilweise überladen und unübersichtlich.
Am meisten stört mich, daß bei denen vieles automatisch abläuft. Da passieren Dinge, die man gar nicht will.
Manches muß erstmal gesucht und anschließend deaktiviert werden.
Ich hatte schon "Norton", "G DATA" und "Kaspersky". Alles fette Brocken, wobei "Kaspersky" noch akzeptabel ist.
Für mich ist und bleibt "AntiVir" das beste Programm.

 

[zittrig]

@29, jo, schon klasse, wenn der Scanner unbekannte an der Nase packt, bekanntes Ungeziefer aber entwischen lässt Oder wie schneidet dieser NOD32 sonst ab? Also nicht hier sonden in der C't.

 

[Yo Mr. White]

@zittrig
Ich habe ja auch noch einen Router mit integrierter Firewall ;-)

PS: ich abe die brain.exe Ultima

 

[supastar]

Immer wieder interessant, wie verschiedene unabhängige Quellen zu komplett unterschiedlichen Testergebnissen führen...

 

[Magellan]

Da kann ich mich HuggyBearlin direkt anschließen. Die bekannten Viren findet quasi jeder scanner. Das was einen guten scanner ausmacht ist dass er mich nicht erst dann schützt wenn sich die viruswelle schon ausgebreitet hat und erkannt wurde sondern auch neue bzw abgeänderte viren erkennt.

Heuristik ist hier schon nicht ganz schlecht (va bei nod32), die zukunft gehört aber der behavioral protection womit schädlinge nicht anhand der datei selbst sonderen daran was sie tun erkannt werden - nur leider steckt das noch sehr in den kinderschuhen.

Aufgrund der kombination aus gutem on demand scanner, sehr guter heuristik und dem wohl geringsten resourcenverbrauch führt für mich derzeit kein weg an ESET NOD32 vorbei.

 

[HuggyBearlin]

auch bei bekannten Vieren schneidet der NOD32 sehr gut ab - die Beste Wahl meiner Ansicht nach. Leider gibts den nur Online zu kaufen. So ne Pappschachtel im Laden scheint es da nicht zu geben, was irgendwie schade ist - dadurch würde des Scanner sicherlich bekannter werden. http://www.heise.de/ct/08/01/092/ <-- eine kleine Einführung in den Testbericht.

 

[Kaliber]

hat Computerbase nur das datum geändert auf 2008 ist doch der gleiche bericht wie vom 2007 :? Virenscanner Testergebnisse Februar 2008

 

[TheBah]

Zu den Testsiegern zählen deshalb neben den Multi-Engine-Varianten von Kaspersky, Avira, AVG und Trustport vor allem die Virenscanner von Symantec, ESET und G DATA.

Is falsch. Kaspersky is ne Single-Engine und G DATA is multi.

 

[NaturalSound]

ESET NOD32 ist für mich maß aller dinge...

dafür das nur eine scanengine benutzt wird und die spitzenreiter auf mehrere setzen ist nod32 wohl auf platz 1

 

[Zero2Cool]

Avira - wie gewohnt einer der Spitzenreiter.

Peinlich für Microsoft .. :cheer

Bin auch von Kaspersky wieder zurück zu Avira gewechselt (allerdings zur kostenpflichtigen Variante - wegen E-Mail-Scan!) - die 20€ sind sehr gut investiert, was auch der Test widerspiegelt!

Edit: @noname17

Der Scanner soll der selbe sein -> KLICK, die Premium bietet zus. Funktionen!

Wenn du dir den ersten Virus einfängst, welchen Antivir nicht erkannt hat dann änderst du deine Meinung auch ganz schnell

So geht es mir auch. Habe 1 Jahr Kaspersky gehabt und es gab auch keine Probleme, aber Avira Antivir kostet nichts und läuft genau so gut und zuverlässig.

Außerdem ist es recht unwahrscheinlich, dass man sich Viren einfängt, wenn man nur von zuverlässigen Seiten etwas runterlädt und kein Peer to Peer Netzwerk nutzt und vor allem keine Anhänge von unbekannten E-Mails öffnet...

Antivir ist aber eben auch nicht so zuverlässig wie Kaspersky. Außerdem gehört zu der kostenloseren Antivir-Version kein E-Mail Scanner...


@all
In den Tests ist Antivir komischerweise immer ganz weit oben.
In der Wirklichkeit sieht es allerdings ganz anders aus.
Ich hatte selber schon die kostepflichtige Version und selbst als ich es mit der Nase auf eine Datei mit einem Virus gehalten habe, hat Antvir den Virus nicht erkannt....

Bei Bekannten von mir ist es ähnlich gewesen.

Die Free/Personal Edition sehr ich für einen Gelegenheits-Surfer ja noch ein, aber die kostenpflichtige Version ist meiner Meinung nach total über.

Letztens gabs bei eBay nen Händler der hat die Kaspersky Internet Security Verion 7 für 3 User für knapp unter 20€ verkauft.

 

[Zdarko2]

Finde ein bischen schade, das der Resourcenverbrauch nicht mit verglichen wird. Was nützt mir die beste Virenscanner, wenn er mir das halbe System lahm legt. ESET war da ja damals ganz weit vorn, haben andere da inzwischen aufgeholt?

Bei den Retrospective-/Proactive-Tests wird immerhin die Scangeschwindigkeit gemessen. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass AntiVir sehr ressourcenschonend ist. Die polymorphen Viren (hart zu knacken für die Scanner) wurden diesmal leider nicht in die Online-Liste mit aufgenommen, aber der Report als PDF hat sie immerhin dabei (Anzahl von 12 auf 8 reduziert und AntiVir erkennt diesmal übrigens alle). Das Programm hat nur das leidige Problem, dass es zu viele Bedrohungen erkennt, die keine sind. Ist mir schon mind. 2 Mal passiert. Von der Zuverlässigkeit her find ich es gut, vor allem da es kostenlos ist und ich persönlich den Mailverkehr sowieso nicht über den Computer laufen lasse.

 

[cab.by]

hier immerhin knappe 2% weniger Viren als der Avira Antivir...


@12)
Bei deinem Beitrag rümpfen sich meine Gehirnzellen und versuchen einen tieferen Sinn zu finden.

Also ich fasse zusammen:
Kaspersky kostet in jedem Fall Geld. Avira gibt es wahlweise kostenlos und kostenpflichtig.
Kaspersky schneidet in dieser News um 1,3% schlechter ab als Avira Antivir.
Kaspersky kostet 30€ (1 Jahr) beziehungsweise 50€ (2 Jahre). Die Premiumvariante von AntiVir 20€ für 1 Jahr, nur 32€ für 2 Jahre und 46€ für 3 Jahre.


Ich frag mich auch, wofür du so unbedingt einen Virenfilter für deine POP3-Emails brauchst.
Ich bekomm auch täglich knappe 300 Spammails etc. und ich öffne eben nur Emails von Empfängern, die mir etwas sagen oder vertrauenswürdig sein könnten.
Bin auf dieser Schiene immer ganz gut gefahren

Ich bin seit nunmehr vielen Jahren sehr zufriedener Nutzer von Avira und bin äußerst zufrieden.
Auch wenn ich, seit ich Vista benutze, viel weniger (=keine seit 5 Monaten) Virenmeldung bekomme. Ausnahme: Ein Ke*generator, der wurde als Virus anerkannt x(

 

[Vega]

@40
Jup, zumal Nod32 verdammt wenig Systemressourcen verbraucht und unauffällig seinen Dienst tut. Der Scanner war letztens für 1 Jahr kostenlos der c't beigelegt, und ich werde ihn nach Ablauf wohl verlängern.

 

[ProCell]

habe seit 3 jahren keinen virenscanner installiert. und nie was eingefangen! crazy?!? nee, dort surfen wo man sicher ist ganz einfach

Ich habe seit ca. 5 Jahren keinen Virenscanner installiert, bzw. hab ich diesen nur gestartet um mal einzelne Dateien zu überprüfen. Aus diesem Grund begrüße ich sehr solche Erfindungen wie virustotal.com, wo man einfach die "problematische" Datei hochlädt und man wenige Minuten später das Ergebnis von allen verfügbaren Virenscannern erhält.

Hrhr hier sind wieder nur die Harten unterwegs, da wundert es einem nicht das so viel Spam unterwegs ist .

Man wenn ich nur euren Level erreichen könnte und sofort jede

"problematische" Datei

mit blossen Auge erkennen würde .