tomsen78 schrieb:
Es handelt sich hierbei nicht um die Freeware Version sondern um die PREMIUM Version! Die Freeware Version würde deutlich schlechter abschneiden da sie nicht vor Spy- und Malware schützt!
und wer sich den Testerreport durchliest, würde wissen, dass in diesem Test keie ad und spyware enthalten war und somit die Classic genauso abschneiden würde.
Spik3 schrieb:
Leiden fehlt bei avira IMMERNOCH die Möglichkeit es zu beenden.
Man muss es im taskmanager killen.
eigentlich sollte das mit dem killen nicht mehr möglich sein (außer natürlich man hat den prozessschutz deaktiviert)
HuggyBearlin schrieb:
Ich vertraue da eher auf die Tests der c't - hier führt klar eset NOD32 mit einer Erkennungsquote von über 70% bei unbekanntem und einer sehr guten desinfizierung, vorallem aber auch sehr Systemschonend
Fast alle anderen Scanner inklusive Avira dümpeln da bei 30 bis 40% Erkennungsquote rum, also schon fast Surfen ala Russisch Roulett mit 6 Kugeln.
hm joa. wenn ich mir so die letzten tesergebnisse von av-comparatives bzgl der proaktiven erkennung anschaue, dann lag avira dort bei den letzten malen immer deutlich auf platz 1. mit 81 % mehr als 10 % Punkte vor Nod 32
Zero2Cool schrieb:
In den Tests ist Antivir komischerweise immer ganz weit oben.
In der Wirklichkeit sieht es allerdings ganz anders aus.
Ich hatte selber schon die kostepflichtige Version und selbst als ich es mit der Nase auf eine Datei mit einem Virus gehalten habe, hat Antvir den Virus nicht erkannt....
Hierzu muss man auch sagen, dass es keinen 100 %igen Schutz gibt. du wirst immer eine Datei finden, die ein Virenscanner nicht findet, ein anderer schon. Ist halt so.
s3ntry.de schrieb:
Leider ist mein geliebtes AntiVir noch nicht x64-kompatibel
naja, eigentlich schon seit gut einem Jahr.
RIPchen schrieb:
Vielleicht mag die Engine diese Viren grdsl erkennen können, nur der Virus-Schild ist anfällig, bzw bietet nicht diese hohe Erkennungsrate/-schutz.
natürlich nicht, weil da kommt ja ein ganz anderes Produkt zum Einsatz. ne aber mal ehrlich. der Guard erkennt exakt dasselbe wie der Scanner auch, wäre ja auch ziemlich bescheuert dafür was anderes zu entwickeln.
aber was dein Infizierungsscenario angeht. wie schon oben erwähnt gibt es keinen 100 %igen schutz und wennd ann mal eine ausgeführt wird, dann kann es gut sein, dass sie danach durch rootkits etc versteckt und nciht mehr gefunden wird, selbst wenn sie in der erkenung steckt. wenn du dann nen anderen scanner von einem live system startest ist logisch das der das dann findet, nur wer sagt denn, dass antivir das nicht genauso gut finden würde.
Sequoia schrieb:
Neben einigen Fehlalarmen von AntiVir (z.B. für eine Synchronisationssoftware auf dem Server), wurde neulich dort Kaspersky installiert, welches 3 Viren gefunden hat, die von AntiVir nicht erkannt wurden. Sie steckten in RAR Dateien, die scheinbar über den FTP hochgeladen wurden...
einen solchen vergleich kann man nicht bemühen. da die Dateien dort schon länger liegen können und antivir die ja mitlerweile auch erkennen könnte. wenn die Dateien nur einmal gescant wurden als sie hochgeladen wurden und danach nie wieder, könnte dies durchaus der Fall sein.
. Ich war leider nicht imstande, die Firewall vernünftig zu konfigurieren, aber egal... 
