Welches Avast lade ich denn nun runter ?

[okni]

@die lerche, lass dich nicht verrückt machen und nimm ruhig Avast, mache aber dann unbedingt eine benutzerdefinierte Installation um alles abzuwählen von den vielen Zusatztools die du nicht benötigst.

 

[#Leuchtturm#]

Ich würde eher ein AV empfehlen welches nicht so weit verbreitet, sprich nicht so bekannt ist, aber dennoch eine sehr gute Erkennung hat. Malware wird meistens auf die gänigen AV's zugeschnitten, so das selbige neue Malware beim erstmaligen erscheinen nicht erkennen.

 

[purzelbär]

Leuchtturm, viel wichtiger wäre es wenn sich die lerche damit beschäftigt wie er sein System, Browser usw. zusätzlich noch absichern kann und das er regelmässig Systembackups macht und seine persönlichen Daten zusätzlich sichert zum Beispiel auf eine USB Festplatte.

 

[IRON67]

Malware wird meistens auf die gänigen AV's zugeschnitten...

Nein. Malware wird auf die verbreitetsten Sicherheitslücken zugeschnitten. Für wie debil hältst du Malware-Entwickler eigentlich? Die Zeiten, als die vordringlichste Aufgabe einer Malware darin bestand, laufende AVs zu erkennen und zu beenden, sind lange vorbei. Das haben sie schlicht nicht mehr nötig.

 

[#Leuchtturm#]

Die Zeiten, als die vordringlichste Aufgabe einer Malware darin bestand, laufende AVs zu erkennen und zu beenden, sind lange vorbei.

Von der Erkennung laufender AV's oder der Beendung selbiger hab ich nicht gesprochen.

Ergänzung (14. November 2015)

Leuchtturm, viel wichtiger wäre es wenn sich die lerche damit beschäftigt wie er sein System, Browser usw. zusätzlich noch absichern kann und das er regelmässig Systembackups macht und seine persönlichen Daten zusätzlich sichert zum Beispiel auf eine USB Festplatte.

Sicher, aber darum geht es hier gerade nicht.

 

[IRON67]

Von der Erkennung laufender AV's oder der Beendung selbiger hab ich nicht gesprochen.

Wovon dann? Du kannst doch nicht wirklich meinen, dass es klüger ist, ein weniger bekanntes AV zu verwenden, weil das die Malware zuverlässiger erkennt als ein namhaftes. Und wie schon mal gefragt: für wie debil hältst du die Malware-Entwickler? Denkst du, die arbeiten so oberflächlich, dass ihre Malware ausgerechnet von irgend nem billigen, unbekannten Wald- u. Wiesen-AV erkannt wird?

 

[Akula]

Anstatt sich objektiv anzuschauen, welches AV-Programm lohnt und welches nicht, scheint dem Großteil völlig Schnuppe zu sein, weil seine persönliche Erfahrung ja auch so aussagekräftig ist. Am besten die AV-Version findet nichts, dann ist das wohl ein Garant für Zuverlässigkeit, anstatt darüber nachzudenken, dass es eher ein schlechtes Zeichen ist, das er nichts findet.

Und drei mal dürfen unsere Free-Fans sich fragen, wieso denn Avast oder Avira free sind. Bestimmt nicht, weil ein gutes Produkt so toll ist. Es sind abgespeckte und veraltete, angepasste Versionen, um auf die Bezahlversion zu locken somit von dem was aktuell bezahlbar auf dem Markt ist. Avast schneidet hier im Mittelfeld ab, Avira - das Grauen eines jeden Systems überhaupt - noch weit schlechter. Sicher annehmbar für den Home-User, der kein Geld für ein AV-Programm ausgeben will. Und sicherlich schneidet im Test ein Avast free auch mal besser ab, als so manch schlechtes Bezahl-Programm. Wer dennoch ein gutes und sinnvolles AV-Programm haben möchte, der kommt nicht drum herum, jedes Jahr eine Lizenz zu kaufen. Und oben wechseln sich mal das Eine, mal das Andere Programm ab.

 

[#Leuchtturm#]

Wovon dann? Du kannst doch nicht wirklich meinen, dass es klüger ist, ein weniger bekanntes AV zu verwenden, weil das die Malware zuverlässiger erkennt als ein namhaftes.

Auch das habe ich nie behauptet.

 

[IRON67]

Doch, das hast du. Wenn nicht, dann erkläre dich mal bitte so, dass man dich auch versteht.

Malware wird meistens auf die gänigen AV's zugeschnitten, so das selbige neue Malware beim erstmaligen erscheinen nicht erkennen.

Das ist kaum anders zu verstehen, als ich es in meiner zweiten Interpretation getan habe.

@Akula: Was für deinen Trollbaukasten: "Free-AVs sind abgespeckte und veraltete, angepasste Versionen."

 

[okni]

Und drei mal dürfen unsere Free-Fans sich fragen, wieso denn Avast oder Avira free sind. Bestimmt nicht, weil ein gutes Produkt so toll ist. Es sind abgespeckte und veraltete, angepasste Versionen, um auf die Bezahlversion zu locken

Was für ein dummes Gewäsch, wo hast du denn einen solchen Blödsinn her das die Freewarescanner veraltete Versionen sind, selten so einen Käse gelesen.

 

[purzelbär]

Akula, was du über die Freeware AV's geschrieben hast ist gelinde gesagt fast nur Mist. Tut mir leid, aber du liegst ganz schön daneben mit deinen Behauptungen.

 

[#Leuchtturm#]

Da sowieso kein AV zuverlässig genug ist (Kaspersky auch nicht), ist es egal, welches du nimmst. Allein die Benutzerfreundlichkeit wäre dann noch ein Kriterium.

Nun, grundsätzlich ist es schon so das es zuverlässigere Produkte und nicht so zuverlässige gibt, klar eine 100% Marke erreicht keines. Aber das G Data mit seinen zwei Engines eine bessere Erkennung/Trefferquote wie avast hat ist nicht ab zu sprechen. Auch hat eine Kaufversion wie G Data keine Werbung oder ähnliches in seinen Produkten als "Zugabe" integriert. Das nur alleine die Benutzerfreundlichkeit das letztendliche Kriterium für die Auswahl eines Sicherheitsproduktes ist, kann ich so nicht teilen.

 

[Dreadnout73]

Moin!

Anstatt euch gegenseitig zu beschuldigen, sollte man als Anhaltspunkt erst einmal auf eine
Übersicht gängiger AV hinweisen: Klick

Ich habe zu gewissen AV-Suites auch eine Abneigung, die dem TE aber nicht hilft.
Die Übersicht zeigt erst mal die gängigen produkte und deren Potentiale, die Entscheidung zu einer
AV-Suite kann dem TE keiner abnehmen.

MfG

 

[okni]

Obwohl eine Suite völlig unnötig ist, und ein reiner Virenscanner zusammen mit der Windows-Firewall die bessere Alternative darstellt.

 

[performi]

...Und drei mal dürfen unsere Free-Fans sich fragen, wieso denn Avast oder Avira free sind...

naja, was verlangst Du auch wenn IQ weit unter Banane...

wenn Ihr AV-Schrott im Log nix findet, sind sie sauber...
bis sie mal bei schrauber oder so vorbeikommen und u.a den Systemschrott im 4 Wochen-Rhythmus fixen lassen müssen und danach wird ein Image erstellt...

 

[purzelbär]

wenn Ihr AV-Schrott im Log nix findet, sind sie sauber...
bis sie mal bei schrauber oder so vorbeikommen und u.a den Systemschrott im 4 Wochen-Rhythmus fixen lassen müssen und danach wird ein Image erstellt...

Wenn du so aufmerksam bei TB mitliest, ist dir ja auch nicht entgangen das ich dort 2 Mal mein System von denen hab überprüfen lassen und das nicht eine einzige Malware oder Adware dabei gefunden wurde. Also lass mal lieber deine generellen Behauptungen stecken das User wie ich uns nur blindlings auf AV's verlassen würden und das dann in die Hose ginge.

 

[okni]

Purzel auf so ein dummes Gewäsch Antwortet man erst gar nicht, sonst heißt es noch betroffene Hunde bellen.

 

[purzelbär]

Wenn ich performi kontern will, dann mach ich das auch okni und ich behaupte nicht nur einfach etwas, wer will kann meine Threads dazu im TB Forum suchen und sich das anschauen was ich geschrieben habe.

 

[okni]

Er meint ja nicht nur dich damit, sondern im Grunde alle Freewarescanner Nutzer.

 

[purzelbär]

Und damit fühle ich mich auch angesprochen okni.