Welches Avast lade ich denn nun runter ?

[performi]

ich meine nur ganz bestimmte NIXpeiler und ich kann lesen und das sogar auch verstehen...

 

[purzelbär]

performi, ich habe von dir den Eindruck das du gerne User über einen Kamm scherst. So nach dem Motto die User die Freeware AV's benutzen landen eh früher oder später mit infizierten Systemen bei schrauber.
Und wenn du dann noch mit solchen Postings kommst:

naja, was verlangst Du auch wenn IQ weit unter Banane...

dann machst du dir damit bei mir noch mehr Minuspunkte.

 

[okni]

Lass ihn doch purzel, er schreibt doch selber von sich das er der große Versteher hier ist.

Aber das ganze hat hier mit dem eigentlichen Thema nicht mehr viel zu tun, aber vielleicht hat der große Versteher performi doch noch was Konstruktives zum eigentlichen Thema beizutragen.

 

[IRON67]

Aber das G Data mit seinen zwei Engines eine bessere Erkennung/Trefferquote wie avast hat ist nicht ab zu sprechen.

Doch, und das tue ich hiermit. Es gibt absolut keine Garantie, dass die zweite Engine das erkennt, was die erste übersieht. Beide können dieselbe Malware übersehen/nicht erkennen.

Das nur alleine die Benutzerfreundlichkeit das letztendliche Kriterium für die Auswahl eines Sicherheitsproduktes ist, kann ich so nicht teilen.

Traurig. Du gehörst offenbar zu den Leuten, die immer noch glauben, ein AV wäre ein wesentlicher Teil eines Sicherheitskonzepts.

 

[okni]

So habe jetzt doch das Update auf Avast Pro 2016 gemacht, und danach musste ich wieder einige neue Zusatztools per Änderungsinstallation nachträglich deinstallieren was einfach unnötig und ärgerlich ist, da Avast bei dem Update leider nicht anbietet es gleich abzuwählen.
Ich habe bis auf den Dateischutz sowie Webschutz und sicheres DNS nichts weiter installiert, und an die schon wieder geänderte GUI gewöhnt man sich auch relativ schnell und ansonsten läuft es genauso problemlos wie auch schon Avast 2015 auf meinem Rechner.

 

[Akula]

Was für deinen Trollbaukasten

Hat 1. nichts mit Windows zutun und 2. hat die Sig eine Zeichenbegrenzung.

Was für ein dummes Gewäsch, wo hast du denn einen solchen Blödsinn her das die Freewarescanner veraltete Versionen sind

Wie sachlich pubertär. Wie alt bist du bitte, 13?

Ich habe natürlich polemisiert. Das veraltet stimmt in der Tat nicht mehr, es war früher so, als man die Vorjahresversionen als Freeware veröffentlichte. Mittlerweile haben Avira und Avast ihre Versionen angepasst und aus ihren Pro Versionen abgespeckte Free Versionen gemacht. Aber das schrieb ich bereits. Woher ich das habe? Die Produktseiten helfen da zum Beispiel weiter.

Akula, was du über die Freeware AV's geschrieben hast ist gelinde gesagt fast nur Mist. Tut mir leid, aber du liegst ganz schön daneben mit deinen Behauptungen.

Auch du kannst dich scheinbar nur pubertär und unsachlich ausdrücken. Lass deine schlechte Laune bitte an einem Sandsack ab, als an mir. Es schließt die Frage nach einer Begründung deiner Zweifel an. Diese konntest du leider nicht liefern. Das ist meistens in emotionalen Grenzsituationen der Fall.

das nicht eine einzige Malware oder Adware dabei gefunden wurde. Also lass mal lieber deine generellen Behauptungen stecken das User wie ich uns nur blindlings auf AV's verlassen würden und das dann in die Hose ginge.

Leider ist ein einzelner User kein Argument für irgendetwas, sondern stets eine Einzelmeinung und oft subjektiv beeinflusst.

Ich habe bis auf den Dateischutz sowie Webschutz und sicheres DNS nichts weiter installiert, und an die schon wieder geänderte GUI gewöhnt man sich auch relativ schnell und ansonsten läuft es genauso problemlos wie auch schon Avast 2015 auf meinem Rechner.

Es gibt bessere Security-Programme. In der Stiftung Warentest 04/15 gab es ein BEFRIEDIGEND (2,7):

Schutz gut (2,5)
Hand*habung befriedigend (3,5)
Rech*nerbelastung gut (2,1)

Letztes Jahr war man beim Chip-Test mit der Free weiter hinten: Klick

Bei Pc-Games Hardware - wobei nur verlinkt - im Mittelfeld. Klick

Insgesamt haben sich AVG und Avira schon sehr verbessert im Gegensatz zu den letzten Jahren, das muss ich zugeben. Allerdings machen die Pro-Versionen stets mehr Sinn, da sie nun mal umfassender schützen und deswegen auch etwas kosten.

 

[#Leuchtturm#]

Doch, und das tue ich hiermit. Es gibt absolut keine Garantie, dass die zweite Engine das erkennt, was die erste übersieht. Beide können dieselbe Malware übersehen/nicht erkennen.

Deshalb schrieb ich auch, daß kein Produkt eine 100% Erkennung bieten kann. Diesen Abschnitt hast du aber (absichtlich?) nicht mit zitiert.

Traurig. Du gehörst offenbar zu den Leuten, die immer noch glauben, ein AV wäre ein wesentlicher Teil eines Sicherheitskonzepts.

Wo bitte schrieb ich das ein Virenscanner ein Teil eines Sicherheitskonzeptes ist ? Wenn man einen Virenscanner installiert sollte man schon auch darauf aufmerksam machen, das ein kostenloses Programm eventuell Werbung oder "Zugaben" wie Toolbars enthalten kann. Deshalb schrieb ich das man einen Virenscanner nicht nur auf die Benutzerfreundlichkeit reduzieren sollte. Nichts anderes habe ich gesagt, aber traurig das du offenbar zu den Leuten gehörst, die sich immer alles so zu recht legen wie sie es gerade brauchen.

 

[die lerche]

Den Versuch im abgesicherten Modus traue ich mich nicht so richtig, da ich mich auch da nur als Admin anmelden kann. Geht das auch schief und ich kann mich gar nicht mehr anmelden steh ich aber blöd da.
Andere Frage . wäre es nicht möglich mich als Admin anzumelden und dann über die Benutzerkontensteuerung, entweder das Nutzerpasswort zurückzusetzen, oder gar ganz aufzuheben ? Dann müßte ich mich gar nicht mehr anmelden. Sobald alles wieder normal wäre, könnte ich wieder Kontos erstellen.

 

[purzelbär]

Es gibt bessere Security-Programme. In der Stiftung Warentest 04/15 gab es ein BEFRIEDIGEND (2,7):

Schutz gut (2,5)
Hand*habung befriedigend (3,5)
Rech*nerbelastung gut (2,1)

Letztes Jahr war man beim Chip-Test mit der Free weiter hinten: Klick

Bei Pc-Games Hardware - wobei nur verlinkt - im Mittelfeld. Klick

Da sieht man mal wieder was für ein "Fachmann" du bistberufst dich auf Tests von Stiftung Warentest und schreibst nicht einmal dazu das weder Stiftung Warentest noch Chip selbst Virenschutz Programme testen sondern das in Auftrag geben bei Testinstituten wie AV-Test und AV-C im Falle Chip und Stiftung Warentest beauftragt damit ein italienisches Testinstitut.

Allerdings machen die Pro-Versionen stets mehr Sinn, da sie nun mal umfassender schützen und deswegen auch etwas kosten.

Beispiel AVG: die Free Version hat schon alles was ein AV für einen Heimanwender braucht: Gleiche Engine für Echtzeitschutz und OnDemand Scanner, identischer IDP Schutz, einen einfachen Webschutz der AVG Link Scanner heisst und Mailschutz. Im Vergleich zum AVG Antivirus Pro fehlt lediglich der erweiterte Webschutz der bei AVG Onlineschutz heisst. Genauso verhält es sich bei Avast Free: hat schon alles Wesentliche dabei und man hat nur keine FW, kein Spamschutz, keine Sandbox und keine sichere Anwendung für zum Beispiel Onlinebanking.

 

[SEL33]

@die lerche

G-Data sollte erst über die Systemsteuerung entfernt werden> Systemsteuerung > Neustart.Danach dann denAVCleaner von G-Data ausführen wieder einen Neustart ausführen.Du brauchst nicht in den abgesicherten Modus starten.

 

[IRON67]

Deshalb schrieb ich auch, daß kein Produkt eine 100% Erkennung bieten kann. Diesen Abschnitt hast du aber (absichtlich?) nicht mit zitiert.

Nein. Ich habe ihn deshalb nicht zitiert, da du diese Aussage durch das, WAS ich zitierte relativiert hast.

Wo bitte schrieb ich das ein Virenscanner ein Teil eines Sicherheitskonzeptes ist ? Wenn man einen Virenscanner installiert sollte man schon auch darauf aufmerksam machen, das ein kostenloses Programm eventuell Werbung oder "Zugaben" wie Toolbars enthalten kann.

Du mokiertest dich über die vermeintlich schlechte Erkennungsrate eines Programms - nicht über mit installierte "Werbung". Und Bedienungsfreundlichkeit beinhaltet nun mal in erster Linie das Handling und Dinge, die unnötigerweise nerven, wie Popups mit Produktwerbung.

Versuche dich nicht, da rauszuwinden.

 

[okni]

Das sagt eigentlich schon alles, wenn jemand hier einen Test von Stiftung Warentest und Chip die sowieso nicht selber testen nennt und sich darauf beruft, das sagt eigentlich schon alles aus.

Und jedenfalls bei den beiden AV-Programme die ich selbe nutze Avira und Avast kann ich sagen das diese beiden alles wichtige und nötige auch in der Freeversion mit an Bord haben was man braucht, und das was die Pro Versionen oder Suiten mehr mit an Bord haben braucht man nun wirklich nicht und ist meist eher überflüssig, und was die Firewalls in den Suiten angeht eher sogar Kontraproduktiv und öfters sogar schlechter als die Windows-Firewall die völlig ausreichend ist.

 

[Akula]

Da sieht man mal wieder was für ein "Fachmann" du bist

Ich lasse dein pubertäres Gehabe mal so stehen. Vielleicht findest du ja einen Spiegel, damit du dich mal selbst betrachten kannst.

dich auf Tests von Stiftung Warentest und schreibst nicht einmal dazu das weder Stiftung Warentest noch Chip selbst Virenschutz Programme testen sondern das in Auftrag geben bei Testinstituten wie AV-Test und AV-C im Falle Chip und Stiftung Warentest beauftragt damit ein italienisches Testinstitut.

Doch ich schrieb es dazu mit "dazu nur verlinkt" beim PCGH-Test. Wer die Tests aufruft sieht das Ganze selbst. Wer den Artikel vor sich liegen hat, der weiß auch das es sich um einen "internationalen Gemeinschaftstest" handelte. Das ich hier keinen kompletten Test poste, ist ja wohl logisch. Und am Ende zählen die Ergebnisse. Ich habe eher den Verdacht, dass du permanent versuchst, mich zu diskreditieren, statt sachlich über das Thema zu diskutieren.

Beispiel AVG: die freeversion hat schon alles was ein AV für einen Heimanwender braucht: Gleiche Engine für Echtzeitschutz und OnDemand Scanner, identischer IDP Schutz, einen einfachen Webschutz der AVG Link Scanner heisst und Mailschutz. Im Vergleich zum AVG Antivirus Pro fehlt lediglich der erweiterte webschutz der bei AVG Onlineschutz heisst. Genauso verhält es sich bei Avast Free: hat schon alles Wesentliche dabei und man hat nur keine FW, kein Spamschutz, keine Sandbox und keine sichere Anwendung für zum Beispiel Onlinebanking.

Die AVG Freeversion beinhaltet nur Antivirusschutz, Linkschutz und Emailschutz, weitere Module fehlen, wie OnlineShield, Datensave, Anti-Spam, entsprechend häufigere Updates und Sichere Transaktionen.

Bei Avast Free fehlen "Fälschungen erkennen", "Shoppen ohne Ende", "Schützen sie ihre Privatsphäre", "Spam um jeden Preis vermeiden", "Hacker abwehren"und "Daten vernichten - bevor sie verkauft werden"

Und alle beiden Programme haben entsprechend abgeschlossen und schließen jedes Jahr entsprechend mal mehr, mal weniger gut ab. Die letzten Jahre werden sie aber immer besser. Das habe ich bereits schon geschrieben. Wer mit den Einschränkungen oben leben kann, der erhält dementsprechend ein meist mittelmäßiges AV-Programm. Ich habe keine Ahnung, was dich daran stört? Das mittelmäßig? Wenn du ein sehr gutes Produkt haben willst, dann musst du halt die Programme kaufen, die regelmäßig Testsieger sind oder die obersten Plätze belegen. Und das sind nun mal nicht AVG, Avira oder Avast. Letztlich wollen aber auch diese Hersteller Geld verdienen, denn rein mit Werbung - nehme ich mal ohne die internen Zahlen der Hersteller zu kennen an - lässt sich kein Free-Produkt finanzieren.

 

[#Leuchtturm#]

Versuche dich nicht, da rauszuwinden.

Ich muss mich dir gegenüber gar nirgends "rauswinden". Versteh alles weiterhin so, wie du meinst.....

 

[Akula]

Und jedenfalls bei den beiden AV-Programme die ich selbe nutze Avira und Avast kann ich sagen das diese beiden alles wichtige und nötige auch in der Freeversion mit an Bord haben was man braucht, und das was die Pro Versionen oder Suiten mehr mit an Bord haben braucht man nun wirklich nicht und ist meist eher überflüssig

Du bist gerne dazu aufgerufen mal endlich sachlich zu werden und entsprechend Gegenargumente zu liefern - das bedeutet entsprechende Tests. Denn ich orientiere mich einzig an Fakten und nicht an selbstbeweihräuchernde Jubelkommentare.

Was an einem AV-Programm letztlich wichtig ist, entscheidet jeder selbst und subjektiv für sich und nicht du.

Im übrigen wurde deine Frage ja nun indirekt von dir und insgesamt beantwortet. Der Fred kann auch zugemacht werden.

 

[purzelbär]

Akula, auf deine mehrfachen Anspielungen von dir ich sei pupertär, gehe ich nicht ein wahrscheinlich bin ich ein paar Tage älter als du aber das gehört hier nicht hin.

Die AVG Freeversion beinhaltet nur Antivirusschutz, Linkschutz und Emailschutz, weitere Module fehlen, wie OnlineShield, Datensave, Anti-Spam, entsprechend häufigere Updates und Sichere Transaktionen.

Bei Avast Free fehlen "Fälschungen erkennen", "Shoppen ohne Ende", "Schützen sie ihre Privatsphäre", "Spam um jeden Preis vermeiden", "Hacker abwehren"und "Daten vernichten - bevor sie verkauft werden"

Die von dir aufgezählten Dinge braucht kein Virenschutz Programm wirklich und alles Wesentliche haben AVG Free und Avast Free schon dabei. Wer natürlich solche Dinge haben will die die Bezahlversionen von Avast oder AVG bieten, der muss sich halt die entsprechenden Programme kaufen.

Und alle beiden Programme haben entsprechend abgeschlossen und schließen jedes Jahr entsprechend mal mehr, mal weniger gut ab. Die letzten Jahre werden sie aber immer besser. Das habe ich bereits schon geschrieben. Wer mit den Einschränkungen oben leben kann, der erhält dementsprechend ein meist mittelmäßiges AV-Programm. Ich habe keine Ahnung, was dich daran stört? Das mittelmäßig? Wenn du ein sehr gutes Produkt haben willst, dann musst du halt die Programme kaufen, die regelmäßig Testsieger sind oder die obersten Plätze belegen. Und das sind nun mal nicht AVG, Avira oder Avast. Letztlich wollen aber auch diese Hersteller Geld verdienen, denn rein mit Werbung - nehme ich mal ohne die internen Zahlen der Hersteller zu kennen an - lässt sich kein Free-Produkt finanzieren.

Die Kaufversionen von Avast oder AVG würden auch nicht besser abschneiden als die Freeware AV's weil die Schutz und Scanner Module identisch sind und eine Zeit lang testete AV-Test sowohl AVG Free als auch AVG Internet Security und beide bekamen die gleiche Punktzahl. Merkst du was?

 

[IRON67]

Ich muss mich dir gegenüber gar nirgends "rauswinden".

Natürlich versuchst du. Deine Aussagen waren nicht so komplex oder lang, als dass man sich da hätte verlesen oder etwas übersehen können. Und als Nutzer der deutschen Sprache solltest du im Eigeninteresse bemüht sein, dich verständlich auszudrücken. Als ich deine Aussagen hinterfragte, meintest du, du hättest es "nicht so" gemeint oder du hättest "nicht davon gesprochen". Wie du es dann gemeint hast, willst du nicht verraten und ich bin mit der deutschen Sprache nun wirklich hinlänglich vertraut, um zu erkennen, wenn einer nicht weiß, wovon er redet.

Mein Vorschlag daher: lass es einfach. Die Erkennungsrate beliebiger AVs ist nie auch nur annähernd gut genug, um sich darauf verlassen zu können (nicht nur keine 100%, sondern eher unter 50%). Sie kann für einen Nutzer, der sich dessen bewusst ist, also kein wesentliches Kriterium sein. Bleibt nur noch die Benutzerfreundlichkeit.

 

[okni]

Aber bitte Akula:

http://chart.av-comparatives.org/chart1.php

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/

https://www.av-test.org/de/antivirus/privat-windows/windows-8/

Ich hoffe ich konnte dir damit weiterhelfen.

 

[Akula]

Akula, auf deine mehrfachen Anspielungen von dir ich sei pupertär, gehe ich nicht ein wahrscheinlich bin ich ein paar Tage älter als du aber das gehört hier nicht hin.

Pubertär zu sein hat mit dem Alter primär nichts zutun. Solltest du einen Funken Selbstreflexion und Empathie besitzen, dann schau dir dein Geschriebenes an und denke nach. Eine Sachdebatte kann mit solchem Ausdruck und Kraftgemeiere jedenfalls weder Zielführend noch sinnvoll stattfinden. Man kann sich auch gesittet, fair und respektvoll austauschen. Das erwarte ich sogar von einem wie dir, der vieles vor gibt zu sein.

der muss sich halt die entsprechenden Programme kaufen.

Eben, ich schrieb von Anfang an nichts Anderes. Und worin liegt nun dein Problem mit meinen Sätzen?

Die Kaufversionen von Avast oder AVG würden auch nicht besser abschneiden als die Freeware AV's weil die Schutz und Scanner Module identisch sind und eine Zeit lang testete AV-Test sowohl AVG Free als auch AVG Internet Security und beide bekamen die gleiche Punktzahl. Merkst du was?

Eben, deswegen wurden die Free-Versionen bei den Tests oft gar nicht berücksichtigt.

Ergänzung (15. November 2015)

[...]

Das sind dieselben Wiedergaben aus den anderen Quellen. Ich hätte wirklich gedacht, du hättest etwas Neues. Sachlich wäre gewesen, du gehst darauf inhaltlich ein und untermauerst damit deine Feststellungen.

 

[okni]

Und hier auch nochmal der AV-Comparatives Performance Tests vom Oktober 2015, wo Avira und Avast auch ganz vorne landen.