Wer hat seine SSD Totgeschrieben?

[Anoubis]

Bisher hatte ich noch keine SSD in den Händen, bei der die SMART Werte auf die Verschleißregulierung aufmerksam gemacht haben. So hoch ist die Menge der Schreibvorgänge auch nicht. Da sind mir schon ganz andere Werte begegnet.

 

[erich56]

bei der die SMART Werte auf die Verschleißregulierung aufmerksam gemacht haben.

hm, sehr interessant; sowas sehe ich auch zum allerersten Mal

 

[SPB]

Habe ich so auch noch nicht gesehen, 303218GB geschrieben, sind fast 300TBW die Samsung fur das 500GB-Modell garantiert.

 

[Anoubis]

Still alive: 1.6 Mio GB

 

[SirSinclair]

Ich hab hier eine 8 GB MLC Apacer SSD aus 2015 die offensichtlich defekt ist da sie nur noch lesbar ist. Die war in einem x86 basierten Router eingebaut den ich gebraucht auf Ebay ergattert habe.

 

[ploedmann]

Wird noch getestet...

 

[Anoubis]

@ploedmann Interessanter Fall. "Normale" Alltagsnutzung oder wird die SSD irgendwie speziell verwendet?

 

[ploedmann]

Wird mit Anvil getestet. Jedoch brach die Schreibrate von ca.300MB/sek auf 170MB/Sek ein.
Die 1% Verschleißregulierung stehen seit ein paar Monaten da,aber die SSD lässt sich ganz normal beschreiben. Wenn ich z.B. große Dateien auf die SSD kopiere,beschreibt er sie ganz normal mit ca. 300MB/Sek. Er mag Anvil wohl nicht mehr.
Hast du spezielle Einstellungen für Anvil?

 

[erich56]

ist ja fast unglaublich: 330 Mio GB !!!

Und sie läuft immer noch

 

[Rickmer]

ist ja fast unglaublich: 330 Mio GB !!!

Das wäre eine durchschnittliche Schreibgeschwindigkeit von 2,3 GB/s - bei einer SATA SSD ist das sportlich.

Bist du dir ganz sicher, dass in den Zahlen keine Fehler drin sind?

 

[ploedmann]

Meine auch,dass da was nicht stimmt

 

[erich56]

Bist du dir ganz sicher, dass in den Zahlen keine Fehler drin sind?

Meine auch,dass da was nicht stimmt

tja, ich habe diese Workstation erst vor einiger Zeit second-hand gekauft und kann daher überhaupt nicht beurteilen, für welche Zwecke sie vorher eingesetzt wurde.
Von meiner Verwendung können die hohen Werte keinesfalls stammen, da ich das Grid-Computing auf einer Ramdisk laufen habe.

Aber ja: auch mir scheint dieser Wert nicht ganz realistisch.

 

[Rickmer]

tja, ich habe diese Workstation erst vor einiger Zeit second-hand gekauft und kann daher überhaupt nicht beurteilen, für welche Zwecke sie vorher eingesetzt wurde.

Das war mehr ein Wink mit dem Zanpfahl, dass bei den angegebenen Betriebsstunden und Writes die SSD mit einem Vielfachen der maximalen Geschwindigkeit der SATA Schnittstelle beschrieben worden wäre. Das kann hinten und vorne nicht stimmen.

 

[erich56]

Somit dürfte CrystalDiskInfo wohl in diesem Fall falsch messen. Mit Sicherheit sogar. Bei einer zweiten SSD in diesem PC sind die angezeigten Werte allerdings realistisch.

 

[massaker]

Somit dürfte CrystalDiskInfo wohl in diesem Fall falsch messen. Mit Sicherheit sogar.

Bitte installier die aktuelle Version von CrystalDisk Info zuerst.
Das ist eine alte gute Micron 1100 SATA-SSD mit 120TBW bei der 256GB-Version.
Leider hast Du das Fenster bei CDI nicht komplett aufgezogen, so dass ich nicht alle Werte sehen kann, denn genau der nächste Parameter "F1" = "Total LBA Written" ist hier ausschlaggebend!
Bei Micron 1100 hat CDI (zumindest früher) falsch gerechnet, genauer gesagt bei dem Hex-Wert 4 Nullen zu viel angehängt.
Angenommen hat dein Parameter "F1" den Wert 0002 7711 C400, dann rechnet CDI falsch mit
27711C400 0000 = 693.868.139.905.024 : 2048 : 1024 = 330.862.112 GB = 323.107,5 TB oder ~315,5 Petabytes!!!
Richtige Berechnung wäre natürlich ohne 4 Nullen am Ende, und zwar:
27711C400 = 10587587584 : 2048 : 1024 = 5.048,555 GB, somit hat Deine Micron 1100 lediglich ~5.048,5 GB oder knapp 5 Terabytes geschrieben

P.S.: probiere doch mit der aktuellen Version von CDI, ob sie das endlich korrekt ausrechnet! LG

P.P.S: den Health-Zustand Deiner SSD kannst Du aus dem Parameter "AD" ablesen. Die TLC-NAND-Zellen Deiner SSD sind mit 3000 P/E spezifiziert. Du hast bisher 41 (hex) = 65 P/E im Durchschnitt und somit ca. 65 : 3000 x100 = 2,17 % verbraucht. Somit hast Du noch ca. 98% übrig (siehe mittlere Spalte bei AD).
Daher könnte bei einer aktuellen Version von CDI die Health-Angabe oben links Dir "98%" anzeigen.

 

[erich56]

also, die aktuelle Version von CDI liefert wohl korrekte Werte, siehe Beilage :-)

 

[ploedmann]

 

[Zipfelklatscher]

Punktlandung, würde ich mal sagen. Jetzt dürfte sie ehrwürdig abtreten.

Und dass es im 21.Jahrhundert noch Leute gibt, die das Wort Bildschirmfoto wörtlich nehmen und zeigen, dass ihr Monitor mal wieder geputzt werden könnte, hätte ich nicht gedacht. Das ist halt der Vorteil vom echten Screenshot: man sieht nicht, wie dreckig der Bildschirm ist.

 

[ploedmann]

Sie wird ja weiter getestet. Mal schauen wann sie die Leiterbahnen abgibt

 

[Anoubis]

Durch die Info hier im Forum habe ich gehofft, ein Paar Prozent Gesamtzustand zu gewinnen, aber bei diesen beiden Exemplaren ist offenbar nichts mehr zu holen: