Chuuei schrieb:
Wieso hat als Beispiel die MX500 automatisch nen größeren Verlust an Leistung bei voller Kapazität als ne 860 Evo? Genau das ist ja deine Aussage denn in aller Regel ist die MX500 ja günstiger als die Samsung Pendants.
Nö, das habe ich nirgens behauptet und ich würde dir dankbar sein, weniger cherrypicking bei deinen Beispielen zu betreiben. Bei einem generellen Trend zwei Beispiele rauspicken die nicht vollständig zum Trend passen schaffe ich auch.
Die 860 Evo und MX500 sind beides SSDs mit DRAM, vernünftigem NAND und brauchbarem Controller. Die Samsung ist in Sachen NAND und Controller besser (deshalb auch höhere dauerhafte Transferraten) und u.A. dadurch auch teurer.
Chuuei schrieb:
Es werden immer noch SSDs verschiedenster Featuresets verglichen. Einmal ist vom SATA Limit die Rede, dann wird HMB im Raum geworfen und wir sind bei NVMe Devices. Können wir mal Äpfel mit Äpfel vergleichen? Natürlich könnte man eine High Performance PCIe Gen 4 SSD mit ner Super Low Cost SATA SSD vergleichen - aber das macht doch keinen Sinn da völlig andere Einsatzzwecke.
Natürlich können wir die vergleichen und das ist auch vollständig sinnvoll. Wie kommst überhaupt du auf die abstruse Idee, dass unterschiedliche Featuresets einen Vergleich verhindern?
Es sind doch exakt die Unterschiede im Featureset die von der billigsten cachless QLC SSD bis zur teuren Datacenter-SSD mit zig DWPD den Unterschied im Preis - und auch in der Leistung - machen.
Wenn ich jetzt Red Delicious mit Boskop, Braeburn und Cripps Pink vergleiche - das sind immernoch alles Äpfel, auch wenn ich den Red Delicious nie im Leben freiwillig essen werde.
(Falls du keine Ahnung von Äpfeln hast: Der Red Delicious ist zwar schön rot, aber der schmeckt wie Eierkarton. Ohne Ei.)
Chuuei schrieb:
Wo? Du hast erklärt warum SSDs mit und ohne DRAM unterschiedlich schnell sind in bestimmten Situationen, aber nicht wieso SSDs welche beide DRAM haben unterschiedlich schnell sein sollen, nur weil eine günstiger ist als die andere.
Nö, das hat mit DRAM nichts zu tun (wie kommst du eigentlich auf die abstruse Idee?), aber kommen wir nochmal auf den Punkt DRAM zurück:
Chuuei schrieb:
Aber das Fehlen vom DRAM sagt doch pauschal noch nichts über teuer/günstig - schlecht/besser aus sondern ist in erster Linie erstmal ne Frage des angestrebten Workloads und den Zielvorgaben.
Natürlich sagt DRAM was über den Preis aus. DRAM kostet Geld und braucht einen aufwendigeren Controller = noch mehr Geld.
Und rate mal was man bei einem besseren Controller mit DRAM Cache hat? Genau, eine ausgezeichnete Grundlage für eine bessere SSD.
Die Zielvorgaben vom Hersteller sind bei dramless sehr einfach: Billig will ig.
Chuuei schrieb:
Wenn ich also SSDs vergleiche die den gleichen Verbraucher ansprechen - wieso muss die günstigste nen höheren Leistungsverlust haben?
Irgendwo wurde gespart, um die SSD günstiger anbieten zu können.
Wenn du Glück hast, wurde am Marketing gespart und du kaufst einen 'Geheimtipp'.
Wenn du weniger Glück hast, hat die günstigere halt keinen DRAM und verspricht dir den Mond und die Sterne vom Himmel. Das ist im Marketing alles ganz normal.
Chuuei schrieb:
Wieso hat als Beispiel die MX500 automatisch nen größeren Verlust an Leistung bei voller Kapazität als ne 860 Evo? Genau das ist ja deine Aussage denn in aller Regel ist die MX500 ja günstiger als die Samsung Pendants.
Schon wieder dieses cherrypicking, was hast du mit den beiden SSDs? Das sind immernoch zwei SSDs mit denselben Qualitätsmerkmalen die preislich auch keine Welten auseinander sind.
Die Samsung ist halt teurer wegen insgesamt besserem NAND, Controller und zusätzlichen Marketing-Konsten, man mag es meinetwegen auch Samsug Tax nennen.
Ein besserer Vergleich wäre vielleicht mal die MX500 vs BX500, Interesse?
Chuuei schrieb:
Ähm, HMB ist ein reines FW Feature
Also abseits von FW passt hier nicht und genau das war ja auch meine Grundaussage. Die Charakteristik einer SSD ist natürlich den Hardwaregrenzen unterworfen. Aber innerhalb diese lässt diese sich über die FW unterschiedlichst gestalten - daher spielt die FW auch eine viel größere Rolle als die HW, insbesondere bezogen auf die Eingangsfrage ob die Datenrate am Ende der SSD einbricht.
Dein 'reines FW Feature' gibbet nicht. Das muss alles auch in Hardware unterstützt werden, sonst funktioniert nichts. Auch andersrum müssen Hardware-Features (meistens, aber nicht immer! #ASIC #Hardware-Fix) auch in Firmware unterstützt werden.
Was HMB angeht: Der Controller muss irgendwo auch die Logik haben, die benötigt wird um HMB umzusetzen.
Natürlich hat die FW einen immensen Einfluss auf das Ergebnis. Wie hoch du das Overprovisioning ansetzt? Komplett in Firmware gesteuert. (Naja, außer du baust noch zusätzliche NAND Chips aufs Board rein für zusätzliches Overprovisioning. Aber allgemein wird ein bestehendes Design genommen und dann ein spezifischer Anteil als Reserve designiert.) Wie du den SLC-Cache ansteuerst? FW. Wie aggressiv der SLC-Cache entleert und in TLC/QLC geschrieben wird? Firmware.
Und dennoch sind das am Ende dann doch Hardware-Fakten die auf dem Datenblatt stehen, durch die Firmware umgesetzt.
Firmware ohne Hardware gibt es nicht, Hardware ohne Firmware nur sehr selten und bei SSDs braucht es beides.
