Werdet ihr gleich die ersten D3D10 Karten kaufen, oder warten?

[Bensch]

Ja die GTX soll um die 500€ kosten!

 

[DoBBlex]

Also ich habe mir dir lüfter genau angeschaut und muss sagen das erinnert mich irgent wie an geForce 6800 Ultras waren die laut.

Ne ich warte ab und werde auf CF umsteigen ich glaube nicht das eine Karte SLI oder CF schlagen wird.
Die Preise werden wieder fallen sowie x1950XTX und 7950gx2 .

Bis mal VIsta 100% funkzuniert und die Treiber richtig auf Vista eingestellt sind dauert es bestimmt noch 1 Jahr.

Jetzigen Treiber machen schon probleme wie sollst dan mit Vista aus sehen

Wartet lieber auf die nexte generation bis dahin kommen bestimmt noch bessere Grakas und besseren Treiber.

Ich Werde auf XP erstmal bleiben wenn so weit ist das ich mal schnelle graka kaufen sollte dan schlage ich zu.

Hätte ich alten System würde ich auch gleich DX10 Karte kaufen und mich vorbereiten in dem fall trifft mich das nicht und wegen 1 Spiel gebe ich kein 600€ aus.Mein Hardwahre ist schnell genug für aktuelle Spiele.

Viele Wissen auch nicht das der Conroe langsammer Arbeitet auf Vista da sind wieder die AMD CPU`s schneller .

Laufen D3D10 Grafikarten unter Windows XP?

Ja, es ist möglich D3D10-Grafikarten unter Windows XP zu betreiben. Aber da D3D10 nur mit Vista erscheinen wird, werden D3D10-Grafikarten unter XP nur mit DX9 betrieben werden können. Somit wird man mit einer D3D10-Grafikkarte unter XP keinerlei vorteile haben, außer einer erhöhten Leistung die durch den Höheren GPU- und VRAM-Takt resultiert.

Wir werden bestimmt irgent wo schlaue jungs finden die vorgauglen das man Vista hatt und mannkann bestimmst auch DX10 unter XP benutzen


Ich sage dazu abwahrten Tee Trinken

Hir die ersten Bilder von der Monster
http://www.tweakpc.de/gallery/showphoto.php/photo/2329/cat/533

 

[noxon]

Ne ich warte ab und werde auf CF umsteigen ich glaube nicht das eine Karte SLI oder CF schlagen wird.

Also das denke ich nicht. SLI oder CF bringt ja auch nicht die 2 fache Leistung. So im Schnitt dürften es 50% Zusatzleistung sein, dei man durch eine zusätzliche Turbine erreicht.

Eine neue Karte wird da sicherlich sinnvoller sein und eventuell sogar leiser, als zwei Karten.

Wir werden bestimmt irgent wo schlaue jungs finden die vorgauglen das man Vista hatt und mannkann bestimmst auch DX10 unter XP benutzen

Da wirst du aber enttäuscht sein. Das wird niemals der Fall sein. Die Hoffnng sollte man also schnell begraben.

 

[mmic29]

Mir sind im Moment für einen Umstieg zu viele Unbekannte im Spiel. Weder ist der Vista-release genau terminiert noch weiß man, wie verbuggt Vista am Anfang sein wird.
Dazu kommen noch Tests, in denen DX9-games unter Vista deutlich langsamer laufen als unter XP. Das macht einem die Entscheidung nicht gerade leichter. Aber jetzt noch auf ein Core 2 Duo-System unter XP mit DX9-Graka wechseln bringt wohl auch nicht so viel in meinem Fall.

Mfg

 

[rainbowsix007]

Laufen Dirx10 Grafikkarten eigentlich auf win XP. müsste eigenltich, da sie ja auch ne dirx9 "schnittstelle?" haben, oder? Es ist klar das die featrures von dirx10 nicht vorhanden werden sein können.

 

[Ptrk]

werde auch auf R600 warten, und diesen dann wohl kaufen. Meine aktuelle sollte ja noch ein wenig abwerfen.

 

[mmic29]

Laufen Dirx10 Grafikkarten eigentlich auf win XP.

Ja, laufen sie. Dann halt im Dx9.0c-Rendermodus.

Mfg

 

[Clubstar06]

aber hier es ist doch machbar das man microsoft d3d10 auf xp zum laufen kriegt..man kann es doch sicher cracken?!?

 

[mmic29]

Nein, sicherlich nicht . M$ will ja schließlich möglichst viele Vista-Versionen verkaufen. Außerdem ist DX10 tief in Vista "verwurzelt", das kann man nicht einfach auf WinXP draufbügeln.
Schön wärs ja, aber leider no chance.

 

[tAk]

aber hier es ist doch machbar das man microsoft d3d10 auf xp zum laufen kriegt..man kann es doch sicher cracken?!?

Ich denke kaum, das sich DX10 quasi auf WinXP emulieren lässt. Da müsste man schon fast bei der Entwicklung von WinXP, Vista, DX9 und DX10 mit von der Partie gewesen sein.

mFg tAk

 

[hübie]

Ich habe damals die erste DX9 Graka geholt wo alle noch DX8-Grakas hatten.

Hatte zwar ne Latte beim Zocken, weil alles so geil aussah und schnell lief, aber n Brechreiz, wenn ich mein Konto überschaut habe (damals gebraucht für 360€ gekauft).

Also wenn ich die Moppen locker am Start hätte würde ichs machen, aber ich richte lieber erstmal meine Wohnung zu Ende ein
Ausserdem ist meine erst n paar Wochen alt....


bye Hübie

 

[DaBoZzChriZz]

Nein. ich werde definitiv warten bis sich das mit direct x10 und vista eingelotet hat. Hab mir jetzt auch noch ne 7900Gto bestell die heute gekommen is und jetzt neben mir liegt

 

[Psylocitz]

Mhh.. was habt ihr denn alle mit Vista? Die Graka´s sollen auch unter XP und DX9 wesentlich schneller sein als die aktuellen! Kann man natürlich erst nach den ersten Benches sagen aber wird mit "an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit" so sein.

 

[rainbowsix007]

ich bin mal echt auf die ersten benchmarks gespannt wie die 8800 gt und gtx so sind und wie der unterschied ist - der preis der gtx ist echt heftig ( ca. 550 euro), da ist die gt variante doch deutschlich billiger - wahrscheinlich hohl ich mir die 8800 gt. Bin gespannt ob und um wieviel die 8800gt besser ist als die X1950 XTX. Wieso verbaut man beim g80 eigentlich kein GDDR4 ein?

 

[Psylocitz]

Ganz einfach: DDR3 ist billiger, verfügbar und bei einer Speicherbandbreite von 320 bzw 384-bit auch schnell genug...

 

[rainbowsix007]

was meint Ihr denn: ist die 8800gt schneller als die x1950xtx, und wenn ja, um wieviel? Wird es sich lohnen von der leistung her? - vielleicht auch ohne vista (zu kaufen)?

 

[noxon]

Davon würde ich mal stark ausgehen. Ich sehe keinen Grund, warum sie unter XP mit DX9 nicht so effizient arbeiten sollen, wie normale DX9 Karten.

Etwas ineffizienter wird es vielleicht sein, aber das gleicht die höhere Anzahl der Shader und der höhere Takt mehr als aus. Davon kannst du ausgehen.

Daher wird es auch unter XP einen deutlichen Leistungssprung geben. Das war ja bisher auch bei jeder Chip-Neuentwicklung der Fall.

 

[bensen]

es gibt keine logische begründung warum die karte ineffizienter sein soll als bisherige grakas

 

[noxon]

Was auf jeden Fall ineffizienter ist, dass sind die Unified Shader.

Wie das nunmal so ist mit vielseitig nutzbaren Recheneinheiten sind die nicht mehr ganz so effizient wie speziell ausgelegte Pixel- oder Vertexshader.

Den Nachteil der (geringfügig) langsameren US machen die Karten aber wieder wett, indem sie ihre Shadereinheiten quasi zu 100% ausnutzen kann, was bei einer PS/VS Trennung ja nicht der Fall ist.

Ich sage "quasi" 100%, weil es nicht möglich sein wird die Leistung optimal zu verteilen. Beim R600 sitzt vor den Shadereinheiten ein sogenannter Thread arbiter, der entscheidet welche Aufgaben die einzelnen US zugewiesen bekommen.

Je nach dem wie effizient dieser arbiter die Aufgaben verteilt fällt auch die Effizienz der Karte aus.
Da kann man nur hoffen, das ATi da einen guten Job macht, aber daran habe ich eigentlich keine Zweifel. Schließlich arbeitet der Xenos der Xbox360 auch schon auf die Art und Weise. Sie haben also schon Erfahrungen gesammelt.


Beim G80 wird die DX9 Unterstützung denke ich mal recht einfach sein, da er hardwareseitig immer noch PS und VS verwendet. Dort läuft praktisch alles wie bisher. Da ist das Problem genau umgekehrt. Wie effizient schaffen sie es virtuelle Unified Shader auf ihre PS und VS zu verteilen?


Was davon jetzt von Vorteil ist und was von Nachteil werden wir wohl erst mit den ersten Benchmalrs feststellen. Es kann gut sein, dass der G80 der bessere DX9-Chip ist und der R600 eine bessere DX10-Leistung bietet, ich vermute aber, dass der R600 in beiden Kategorien besser sein wird. Reines Bauchgefühl.

 

[erictfk]

g80 sofort kauf----
geil ich freu mich