News Western Digital: 400 GB und mehr Garantie

Meine Festplatten haben Kapazitäten von:

  • unter 60 GB

    Stimmen: 3 5,8%
  • 60 GB

    Stimmen: 2 3,8%
  • 80 GB

    Stimmen: 14 26,9%
  • 120 GB

    Stimmen: 5 9,6%
  • 160 GB

    Stimmen: 14 26,9%
  • 200 GB

    Stimmen: 8 15,4%
  • 250 GB

    Stimmen: 5 9,6%
  • 300 GB

    Stimmen: 5 9,6%
  • 400 GB und darüber

    Stimmen: 9 17,3%

  • Umfrageteilnehmer
    52
  • Umfrage geschlossen .
Gauder schrieb:
kB = Kilobyte, KiB = Kibibyte. Früher war 1 Kilobyte = 1024 Byte. Seit 2000 ist 1 Kilobyte aber eigentlich 1000 Byte. Dafür gibt es jetzt Kibibyte. 1 KiB = 1024 Byte.

b = Bit und B = Byte

Ist zwar offtopic, aber den Quark kann sich ja kein Mensch antun...

Seit 2000 ist überhaupt nichts anders, nur weil die IEC (wer kennt die überhaupt??) sagt es gibt ein neues Wort "Kibibyte". Auf Wiki kann man auch lesen dass sich der Standard "noch nicht" durchgesetzt hat. Glaub das wird er auch nie - also bleibts dabei: Auf dem Computer-Sektor sind Kilo IMMER 1024 (Mega 1024² usw...), außer bei den Festplattenfirmen - die bescheissen da auch schon immer ;)

Zum Thema:

Die erste Frage die mir in den Sinn kam: Wo ist NCQ? Stimmt übrigens, ich hab es auch mal gelesen dass der SATA2-Standard NCQ als Anforderung hat... aber irgendwie hält sich wohl keiner dran ;)
 
wann kommen denn neue techniken zum einsatz bzw wann ist die heutige technik am ende bei wieviel GB ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

naja die Entwicklung geht immer weiter bei Tomshardware haben sie jetzt eine "500GB" Platte getestet für Server bestimmt ganz interesant und Leute die Videobearbeitung u.s.w machen.

Ich persönlich habe 2x200GB Platten im Raid0 und die reichen mir noch :)

Dagegen bin ich mit einer 120GB Platte nicht wirklich zurecht gekommen obwohl ich auch da dachte man soviel brauchste nicht naja mal schaun wann die jetzigen auch nichtmehr reichen :lol:

MFG
 
BunkerFunker schrieb:
Auf dem Computer-Sektor sind Kilo IMMER 1024 (Mega 1024² usw...), außer bei den Festplattenfirmen - die bescheissen da auch schon immer
Sag mal, wie schnell ist eigentlich dein Prozessor? Bist du dir sicher, dass es 2,8 (bzw 3,1 Ghz) sind? Oder vielleicht sind es ja auch nur 2,61 Ghz - rechne mal nach:

2800000000 Hz / (3*1024) = 2,6077032 GHz

Ich glaube, die bei Intel bescheißen auch immer. AMD ist da cleverer, die überlassen dem Kunden die Umrechnung und schreiben einfach nur 2800+ :lol:
 
Wie viel Ram hast du denn ?
512 MB oder 536,87 MB.
Ich will mal sehen, dass Infineon nen 536 MB-Riegel anbietet ;)

Offizielles hin oder her, in Zusammenhang mit EDV wird kilo/Kilo (Schreibweis egal) immer der Begriff für *1024 sein und wer Mb schreibt wird Zeit seines Lebens (imo zurecht) damit auf die Fresse fallen, weil kein Schwein damit Megabit in Verbindung bringt, weil man dort "MBit"/"Mbit" für erwartet.

Und dieser Shit mit KibiByte ist imo ein Witz, das wird sich nie durchsetzen, wer denkt sich so einen Müll aus, da muss einer ordentlich langeweile gehabt haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Sache mit den Festplatten (und das war bis jetzt die einzigste Stelle wo Kilo=1000 war) rührt daher, dass die Hersteller weniger für mehr verkaufen wollten und irgendjemand auf die schlaue Idee gekommen ist, das im Normalfall Kilo=1000 ist.
Das ist unsinn. Ich habe vorhin bereit geschrieben, dass bei Bandbreitenangaben z.B. Kilo auch 1000 bedeuten. Und das war schon immer so.

Beispiele:

Der PCI-Bus hat eine maximale Bandbreite von 133 MB/s. So ist es überall zu lesen. Er ist 32 Bit breit und arbeitet mit 33,33~ MHz.

32 Bit/s * 33.333.333 Hz / 8 = 133.333.333~ Byte/ s / 1000^2 = 133 MB/s (überraschung: 133 MB/s ist eine dezimale Angabe)

Laut Spezifikation ist die USB2.0 Schnittstelle 480 MBit/s schnell. Angegeben werden umgerechnet 60 MB/s. Lass uns das mal nachrechnen.

480.000.000 Bit/s / 8 = 60.000.000 Byte/s / 1000^2 = 60 MB/s (ebenso ist 60 MB/s eine dezimale Angabe)

Und das sind nur zwei Beispiele. Da gibt es etliche mehr. Das gleiche ist bei PATA, SATA, SCSI, Firewire, DDR-RAM usw. Überall wo es um Bandbreiten geht, bedeutet auf einem Kilo wieder 1000, selbst in der IT. Komisch, nicht? Lediglich die Betriebssyteme rechnen anders. Wenn du mich fragst, rechnen nicht die anderen (was im Übrigen die Mehrheit ist) falsch sondern die Betriebssysteme. Allen voran die Betriebssystem von Microsoft. Andere Betriebssystem, wie einige Linux Distributionen, halten sich mittlerweile hingegen an die SI-Standard und verwenden, wenn sie binäre Speichereinheiten meinen, die Präfixe Kibi, Mebi, Gibi usw.

Die Sache mit den Festplatten (und das war bis jetzt die einzigste Stelle wo Kilo=1000 war) rührt daher, dass die Hersteller weniger für mehr verkaufen wollten und irgendjemand auf die schlaue Idee gekommen ist, das im Normalfall Kilo=1000 ist.
Eigentlich ist es umgekehrt. Irgendjemand ist irgendwann auf die schlaue Idee gekommen die dezimalen Präfixe für binäre Einheiten zu verwenden. Nicht gerade besonders einfallsreich aber bequem. Eine offizielle Spezifikation, dass z.B. ein Kilobyte = 1024 Bytes bedeutet, gibt es nicht. Nur weil die Redensart "Sinn machen" von fast jedem verwendet wird, ist es dennoch kein korrektes deutsch. Und genau das gleich ist es auch mit den Präfixen.


... und wenn ich für mich und meine Freunde 1 Byte im Pub um die Ecke bestelle will ich 8 Bit haben und nicht 10. ;-)
Ein Byte sind und waren immer schon 8 Bit. Das hat aber nichts mit der Verwendung von Präfixen zu tun. Ganz einfach deswegen, da das mit den Präfixen erst ab 1000 bzw. 1024 Bytes beginnt. ;) Entwender hast du es nicht ganz verstanden, worum es den Leuten hier geht, oder das Beispiel war einfach nur schlecht gewählt. Es geht um die falsche Verwendung von dezimalen Präfixen für binäre Einheiten.

Damit wir uns nicht falsch verstehen, 1024 Bytes dürfen und sollen 1 ??Byte sein. Aber bitte nicht mit dezimalen Präfixen. Verwendet die binär-eigenen Präfixe.

/Edit
Und da auch noch die Datenübertragung von Netzwerken oder dem Internet angsprochen wurde. Ein 56K Modem überträgt maximal 56.000 Bits pro Sekunde und NICHT 57344 Bits / Sekunde. Ebenso beim LAN. 100 MBit bedeutet, dass über das Netzwerk theoretisch maixmal 100.000.000 Bits/s übertragen werden können und NICHT 104.857.600 Bits/s!

ÜBERALL wo es um Bandbreite oder Datenübertragung geht, wird (auch in der IT) dezimal gerechnet! Nur bei Speichereinheiten machen es die Betriebssysteme anders.
 
Zuletzt bearbeitet:
die diskussion ist sinnlos
man hat damals verpennt sofort binär präfixe einzuführen
damals wars halt latte ob 1kb 1000 oder 1024 byte sind
werden die speichermengen größer wird halt auch die differenz größer

im grunde ist es ja auch falsch kilo für 1024 zu verwenden, nur das wurde zu spät bemerkt, bring jetzt mal den ganzen leuten bei das sie 400kibibyte platten kaufen :-)

im grunde ist es auch latte, was juckt mich on da ein paar gb weniger drin sind
alle die etwas belesen sind wissen es, und die die es nichtr wissen wirds bestimmt nicht der weltuntergang sein

FAZIT: man kann niemanden einen vorwurf machen, die anderen rechnen nach norm die anderen so wie es schon seit zig jahren gemacht wurde

so back to topic:
ich halte es net für so klug mehr als 3 plattern zu verwenden
liegt wahrscheinlich daran dass hitachi und wd nicht so große fortschrtitte in der daten dichte machen
sie verwenden noch 100gb platter
seagtae und maxtor schon 133gb
bei samsung sinds imo 150gb pro platter (deswegen nutzen die nur 2)
 
Zuletzt bearbeitet:
bensen schrieb:
damals wars halt latte ob 1kb 100 oder 1024 byte sind
werden die speichermengen größer wird halt auch die differenz größer
also 1024 oder 100 waer mir nicht egal =)

ich wollte erst ueber Tunguska wegen seinem sinnfreiem Post herfallen, dann habe ich den von Madnex gelesen und der war noch schlimmer. Nun habe ich mich dazu entschlossen es ganz sein zu lassen. Es grenzt zu sehr an Arbeit und die ist es mir nicht wert.
 
im grunde ist es ja auch falsch kilo für 1024 zu verwenden, nur das wurde zu spät bemerkt, bring jetzt mal den ganzen leuten bei das sie 400kibibyte platten kaufen :-)
Eine 400 GigaByte Platte ist und bleibt eine 400 GigaByte Platte. Aus einer 400 GigaByte Platte wird dann eine 372,5 GibiByte Platte, aber keine 400 GibiByte Platte. ;)
 
ich halte es net für so klug mehr als 3 plattern zu verwenden
liegt wahrscheinlich daran dass hitachi und wd nicht so große fortschrtitte in der daten dichte machen
sie verwenden noch 100gb platter
seagtae und maxtor schon 133gb
bei samsung sinds imo 150gb pro platter (deswegen nutzen die nur 2)
Wo hast du denn die Infos her ?
Hitachi benutzt definitiv 125 GB Platter, 100er gabs da nie, die letzten waren 83er
Da Samsung keine Platte über 250GB am Markt hat werden das vermutlich 125er sein und keine 150er, auch der Name der Modellreihe (aktuell Spinpoint P120) stand bisher für die Plattergröße
Maxtor hat afaik auch noch keine 133er auf dem Markt, sondern nur 100er.
WD ist wirklich was zurück mit 83er und 100er Antiquitäten.

btw:
Hitachi nutzt mit der 7k400 schon ne Weile 5 Platter, warum sollen mehr als 3 denn unklug sein. Im SCSI Bereich gibts auch ein paar Modelle bei denen das gut funktioniert.
 
Zuletzt bearbeitet:
So Leute, ich würde mal sagen dass die Diskussion über Kilo und Mega hier beendet ist. Es geht schließlich um ein anderes Thema. ;)
 
Längere Garantie gibt's bei Seagate schon länger. WD ist ganz schön rückständig. Kein SATA2 und NCQ. Die 16MB Cache gibt's bei Maxtor auch schon ewig.
Das einzig positive bei WD ist die Raptor.
 
Hin und her .Bekommt ihr 400 GB denn immer sofort voll?Ich habe gerade ma 80 GB und sind nicht ma halb voll.Was ballert ihr denn so denn drauf?

Mfg Porky1
 
Weil ich viel programmiere, habe ich, ka, zig GBs an Dokumentationen, dazu noch zig GBs an Codes usw.
Dann kommt da noch meine bescheidene Musiksammlung, ca 10 GB an Spielen und locker 20 GB an lustigen Kurzfilmen, mit denen man auf einer Party mächtig Stimmung machen kann ^^.

@Madnex
480.000.000 Bit/s / 8 = 60.000.000 Byte/s / 1000^2 = 60 MB/s und daraus schließen, dass die 60 MB/s eine dezimale Einheit ist? Hahaha, selten sowas Dummes gelesen.
Als erstes hast du durch 1000^2 geteilt (kommt 480.000.000 raus), anschließend multiplizierst du wieder mit 1000^2.
So muss das aussehen:
480 MBits/s = 503.316.480 Bits/s
503.316.480 Bits/s / 8 = 62.914.560 Bytes/s
62.914.560 Bytes/s = 60 MBytes/s
Oder kurz: 480 MBits/s / 8 = 60 MBytes/s
Merkst etwas?
 
@porky
na aktuelle games brauchen auch schon ordentlich platz(ut: 6gb;aow 5gb;steam 7gb)
wenn einer nen camcorder hat brauchen wir erst gar net weiterreden oder ne tv-karte
manche kriegn se vielleicht auch mit filesharing voll
irgend ne möglichkeit gibts immer
 
@36:
Quark. 480MiBit sind 503.316.480 Bits, 480MBit sind 480.000.000 Bits.

Übrigens scheinen die meisten Besucher die Umfrage nicht richtig verstanden zu haben. Ich glaube nicht, dass so viele User einzelne Festplatten mit einer Kapazität von 400GB haben. Zu dieser Fehlinterpretation trägt aber auch die Fragestellung bei, einzig die Tatsache der Multiple-Choice-Möglichkeit beweist, dass es auf die jeweilige Konstellation ankommt.
 
bensen schrieb:
@porky
na aktuelle games brauchen auch schon ordentlich platz(ut: 6gb;aow 5gb;steam 7gb)
wenn einer nen camcorder hat brauchen wir erst gar net weiterreden oder ne tv-karte
manche kriegn se vielleicht auch mit filesharing voll
irgend ne möglichkeit gibts immer

jup bei mir sind es auch die Spiele kommt ja kaum eines unter 2CD´s was knap 1.4GB sind rechnet man das auf einige hoch dann noch Mod´s u.s.w naja.

Ich war es mit meiner 120GB Platte irgentwann leid für ein neues Spiel ein "altes" zu löschen das ich dann wieder später Installierte weil ich bock drauf hatte und dafür wieder ein "altes" löschte .....:lol: :evillol:

Aber 400GB reichen wirklich erstmal sind noch über 200GB frei....

@Faustpfand

Naja in dem sinne hast du recht ich hab auch 400GB ausgewählt da eben in meinem Rechner zwei 200GB Platten stecken.
Besser wäre wohl die Frage welche größe hat eure größte Festplatte.....

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
MiBit? Wer hat denn das erfunden? Seit ich mit Computern arbeite (mein Erster war ein 386er, geiles Teil ^^) hab ich sowas noch nirgends gehört. Jede Software, die ich in all den Jahren verwendet habe, sagte mir MByte, MBit, etc.
Und komm jetzt nicht mit dieser IEC, von der hab ich bisher auch noch nie was gehört ^^
 
Zurück
Oben