News Western Digital: Festplatten mit 28 TB ab Dezember erhältlich

[Hito360]

Zur Erinnerung niemals wieder WD(oder SanDisk) zu erwerben

habe ich hier eine WD RED, deren Seriennummer 12 Jahre alt ist - aus einer 7 Jahre alten MyCloud

 

[AlphaKaninchen]

aus einer 7 Jahre alten MyCloud

Das Alter machst du woran fest? Ebenfalls Seriennummer oder z.B. dem Kaufdatum?

 

[Purche]

Das Herstellungsdatum ist doch bei WD explizit aufgedruckt. Dazu braucht es doch die Seriennummern gar nicht 🤔

 

[Hito360]

@AlphaKaninchen

SN & Produktionsdatum, die "Kiste" wurde 5 Monate nach dem Datum erworben.


Wieviel Platz haett ne SSD, die man im 3.5Zoll Format baut? xD

 

[AlphaKaninchen]

Wieviel Platz haett ne SSD, die man im 3.5Zoll Format baut? xD

Es gibt SSDs mit 100TB in 3,5 Zoll mit MLC, Samsung hat auf Messen aber auch schon 256TB in E3.L vorgestellt

 

[PS828]

Hab erst 120TB für einen Z2 Verbund (RAID 6) gekauft (20TB Modell) und begrüße die Entwicklung.

Speichertechnologien werden koexistieren, jede hat ihre vor und Nachteile

 

[AlphaKaninchen]

Speichertechnologien werden koexistieren, jede hat ihre vor und Nachteile

Wobei ich mir vorstellen könnte das ein großer Teil HDDs irgendwann durch WDs Tape ersetzt werden, einfach weil es für Applikation in denen selten auf die Daten Zugegriffen wird Strom spart. Vorausgesetzt WD bringt die wirklich...

(Objektstorage macht eh keine Random Zugriffe, sondern liest eine komplette Datei wenn angefragt und wartet dann auf die nächste Anfrage)

 

[PS828]

Dennoch kannst du eine HDD die in Richtung 50-100TB geht nicht wegdiskutieren. Im zetabyte scale haben SSDs versagt da wird's ohne eine geschickte Kombination aus beidem nicht gehen.

Ich spiele hier auf die Verluste der nand Hersteller an die zu dem Preissturz geführt haben. Wird sich wieder auf höherem Niveau einpendeln und selbst jetzt im Idealzustand ist für einfaches Speichern der Preis einfach um Faktoren zu hoch.

Tape seh ich als reines Backup medium da das ja sowieso gemacht wird und so wird das auch erstmal Bleiben

 

[BrollyLSSJ]

Seagate: SEHR laut

Das könnte auch am NAS liegen. Mein QNAP mit Metallrahmen ist um Welten leiser als mein Synology mit Plastikrahmen. Beide NAS sind aber nicht komplett vergleichbar, weil verschiedene Anzahl an Buchten (QNAP 4, Synology 8).

 

[AlphaKaninchen]

Dennoch kannst du eine HDD die in Richtung 50-100TB geht nicht wegdiskutieren. Im zetabyte scale haben SSDs versagt da wird's ohne eine geschickte Kombination aus beidem nicht gehen.

Worauf ich hinaus wollte war das man aktuell im Grunde Tier 1, SSD; Tier 2, HDD; Tier 3 / Backup, Tape...

Ich finde es in dieser Aufstellung etwas ironisch das die HDD welche konstant Strom brauchen für Daten nutzt die nicht oft nutzt, daher fände ich es interessant wie sich WDs Embedded Tape schlagen würde, diese hätten nicht das Suchen durch den Tape Roboter sondern nur das Suchen auf dem Tape, bräuchten aber eben keinen Strom wenn kein Zugriff erfolgt.

 

[CBCase]

Was ist denn so eine generelle Faustregel?
Lieber eine große Festplatte oder mehrere kleinere (z. B. aufgrund von Preis, Ausfallsicherheit, etc.)?

 

[AlphaKaninchen]

@CBCase das kommt auf deine Zielsetzung an, ich würde z.B. wenige große nehmen weil geringerer Stromverbrauch, aber du verlieherst halt prozentual mehr des gekauften Speicher an die Parität oder Spiegelung wenn du RAID machst...

 

[Snowi]

Ich finde es in dieser Aufstellung etwas ironisch das die HDD welche konstant Strom brauchen für Daten nutzt die nicht oft nutzt

Wenn man die Daten nur selten nutzt, kann man die HDD auch einfach in den StandBy schicken, da zieht die auch kaum noch was, also deutlich unter 1W. Eine 3TB Barracuda braucht laut Datenblatt im Idle (also Spindown) ca. 0,25 Watt

 

[phanter]

@phanter:
Von der Logik her gesehen hast Du Recht; aber meine Infomationen aus seriösen Recherchen (CB gehört NICHT dazu !!!) sind leider andere: Platten unterschiedlichen Typs und erst recht von unterschiedlichen Herstellern eignen sich NICHT für ein RAID-System. Alle Platten sollten identischen Typs sein.
Bitte nicht missverstehen, denn von der einen Logik her finde ich deinen Beitrag vernünftig und gut.

Da würde ich aber gerne mal Argumente hören. Natürlich muss man ein paar Dinge abgleichen. Die Platten sollten die selbe Sektorgröße haben, ähnliche Cachegrößen, etc...
Aber das ist meist eh gegeben. Auf gleiche setzen erscheint hoch Riskioreich.

Interessant, ich habe vor ein paar Jahren in der Berufsschule noch gelernt man sollte aktiv versuchen möglichst nicht die gleichen zu haben (und schon gar nicht die gleiche Charge)

Aber ich verstehe sowieso nicht warum RAID bei Privatanwender so Populär ist, Backup braucht man trotzdem...
Persönlich nutze ich nur RIAD 1 weil BTRFS und ZFS bei einem Bitflip dann direkt eine korrekte Kopie haben (in einem Rechner mit ECC usw)

Technisch gesehen hast du Recht. Aber ich bin wie viele paranoid genug für ein Raid 6/Z2 damit während des Rebuilds man weiterhin abgesichert ist. Die bitrot protection setzt ja so gesehen während deines Rebuilds mit Raid 1 aus, da du wenn was flippt keine Kopie mehr hast.

 

[Queediab]

Solche Platten kann/sollte man doch eigentlich nur als Raid 1 betreiben, oder?
Aber schon krass. Für mich sind 4 TB das höchste der Gefühle.
MfG

 

[AlphaKaninchen]

@Queediab
Diese Platten dürften zum Großteil im Rechenzentrum zum Einsatz kommen, dort laufen sie dann je nach Anwendung im RAID oder Objektstorage mit vielen weiteren pro Server

 

[Donnerkind]

Was ist denn so eine generelle Faustregel?
Lieber eine große Festplatte oder mehrere kleinere (z. B. aufgrund von Preis, Ausfallsicherheit, etc.)?

Es gibt noch das Argument, dass mit der Plattengröße auch das Risiko ansteigt, bei einem RAID-Rebuild einen Defekt zu erleiden, weil sie halt mehr zu tun hat. Deshalb werden in kritischen Bereichen lieber kleinere Platten genutzt, die schneller wieder ersetzt sind.

aber du verlieherst halt prozentual mehr des gekauften Speicher an die Parität oder Spiegelung wenn du RAID machst...

Der prozentuale Verlust ist nicht von der Plattengröße abhängig, sondern nur von der eingesetzten RAID-Art. Du verlierst zwar mehr absoluten Platz bei größeren Platten, aber dafür bekommst du natürlich auch mehr redundanten Speicherplatz.

 

[AlphaKaninchen]

Der prozentuale Verlust ist nicht von der Plattengröße abhängig, sondern nur von der eingesetzten RAID-Art. Du verlierst zwar mehr absoluten Platz bei größeren Platten, aber dafür bekommst du natürlich auch mehr redundanten Speicherplatz.

Was ich meinte ist wenn man 40TB haben möchte und das mit 3 20TB HDDs im RAID 5 mache, verliehre ich den Speicher 1er 20TB HDD, wenn ich es mit 6 8TB HDDs mache nur 8TB, man verliert also weniger Speicher ans RAID

 

[mcmurphy100]

Backup Pornhub... 3-2-1-Regel und so. Immer eine Kopie außerhalb des Hausstand. Die liegt halt bei Vitali.

Im Dezember 28TB und im Preisvergleich kam heute gerade mal die erste 24TB dazu. Ahja.

Oh ein Porno-Sammler bei der Pflege seiner Porno-Daten, Glückwunsch!

 

[Red_Bull]

bei der Pflege seiner Porno-Daten

alles braucht pflege!

ich streichle mein raid im fileserver zusätzlich. gibt ein gutes gefühl