Anzeige Western Digital: HDDs boomen, dank Innovationen kein Ende in Sicht [Anzeige]

[Tronix]

Seit 6 Jahren ist bei HDDs bei 270MB/s Schluss... Trotz SATA6G Ports.

Es wäre mal eine Innovation wenn HDDs 500-550MB/s schaffen würden, damit ein Vollbackup bei einer 24TB Platte keine 3 Tage dauert...

 

[Bright0001]

Also für Verbraucher schwindet der Preisvorteil stetig, ich glaub bis 1-2TB sollte im Alltag auch nicht mehr zur HDD gegriffen werden, der 1,5x Kostenfaktor wird durch die Performance mehr als aufgewogen.

Darüber gibt es eine Nische, wo der Preis pro GB Vorteilhaft ist, bis er bei großen Mengen wieder steigt. Für Endverbraucher heißts eigentlich nur, dass es für HDDs (noch) einen grünen Bereich gibt, aber den wohl auch nicht mehr allzu lange.

 

[Shadak]

HDD und Innovationen? Ist heute Märchenstunde?
Seit locker 10 Jahren gibts nur minimalste Steiergung der Dichte und jedes Jahr noch einen Platter mehr damit man überhaupt vorrankommt.

ich glaube du hast das [Anzeige] überlesen.

 

[Aerobraking]

Ich warte noch auf den Preisverfall der "kleinen" HDDs im Bereich 16 bis 22TB. Die bleiben seit gefühlt Jahren stabil. Jedes mal wenn man mal was neues liest und eine 32TB Platte oder noch größer kommt ist deren Preis einfach nur on top nochmal oben drauf gesetzt, statt dass sich alles nach unten wieder schiebt und so was kleines wie eine 2TB HDD im Angebot rausfliegt.
Gerade 2TB ist heute als SSD gut bezahlbar und als HDD wirklich obsolet.

Ja, das geht schon echt langsam. Immerhin habe ich eine WD Red Pro 16TB die Tage für 339€ bekommen, vor kurzem war die noch bei ~380€. Vor 7 Jahren oder so hab ich für die 10TB 320€ gezahlt.

 

[mae]

Ach Leute. Bleibt mal auf dem Teppich. Die meisten Inovationen brauchen lange um richtig zu funktionieren wie halt HAMR.

Wobei es bei EUV und HAMR viel laenger gedauert hat als urspruenglich vorhergesagt, aber immerhin funktionieren die jetzt und sind konkurrenzfaehig. Dagegen gab es viele vielversprechende (oder vielversprochene) Technologien wie z.B. das von Dir erwaehnte Galliumarsenid, das sich zumindest fuer Prozessoren u.ae. nicht durchgesetzt hat. Und das gibt's oft, und zwar in vielen Bereichen. Und eine betraechtliche Anzahl von Technologien werden gehypet, und existieren in mehr oder weniger grossen Entfernung zur Marktfaehigkeit. Immerhin irgendwie funktionierend (wenn man die geringe Zuverlaessigkeit des Superphenix unter den Tisch fallen laesst) haben schnelle Brueter und Ueberschallpassagierflugzeuge (und Ueberschallbomber), aber letztlich haben sich doch andere Technologien durchgesetzt. Die zivile Nutzung der Kernfusion wird dagegen seit 70 Jahren versprochen, und die hat bisher kein einziges Watt Strom produziert, sondern nur Strom gekostet.

 

[JoergB]

Seit 6 Jahren ist bei HDDs bei 270MB/s Schluss... Trotz SATA6G Ports.
[...]

Dem kann ich nur beipflichten !

Bei gesteigerter Datendichte pro Scheibe sollte doch auch da mal etwas mehr kommen.
Oder halt auch mal zwei Köpfe gleichzeitig auslesen lassen.
Ich habe 22T und 18T im Einsatz, die Kapazität ist gut, die Datenrate ist grotten lahm.

Dagegen sind SSDs schneller als für die meisten sinnvoll nutzbar, da kommt die Kapazität nicht in die Gänge.

 

[thelittledevil]

Bin mal gespannt, wann es bezahlbare SMR hdds mit integrierter ssd für den Endkunden Markt gibt. Mit 1TB Flash wäre genug Platz für Metadaten und Cache für schreiboperationen oder auch beim Lesen mit häufigen Sprüngen zwischen mehreren kopfpositionen.

40 eur Aufpreis für den Flash sollten dann durch die höhere Kapazität kompensiert werden

 

[Ari Co]

Die €/TB Preise sind fast identisch wie die 16-20TB?
Die Exos 30TB ist für 18.7/TB zu haben. Die Exos 20TB für 17/TB. 1.7 mehr pro TB dafür bekommt man die Dichte viel höher, empfinde ich weiterhin als günstig.

Jap die 30 ,28 tb und so sind echt teuer

 

[TempeltonPeck]

Wobei es bei EUV und HAMR viel laenger gedauert hat als urspruenglich vorhergesagt, aber immerhin funktionieren die jetzt und sind konkurrenzfaehig. Dagegen gab es viele vielversprechende (oder vielversprochene) Technologien wie z.B. das von Dir erwaehnte Galliumarsenid, das sich zumindest fuer Prozessoren u.ae. nicht durchgesetzt hat. Und das gibt's oft, und zwar in vielen Bereichen. Und eine betraechtliche Anzahl von Technologien werden gehypet, und existieren in mehr oder weniger grossen Entfernung zur Marktfaehigkeit. Immerhin irgendwie funktionierend (wenn man die geringe Zuverlaessigkeit des Superphenix unter den Tisch fallen laesst) haben schnelle Brueter und Ueberschallpassagierflugzeuge (und Ueberschallbomber), aber letztlich haben sich doch andere Technologien durchgesetzt. Die zivile Nutzung der Kernfusion wird dagegen seit 70 Jahren versprochen, und die hat bisher kein einziges Watt Strom produziert, sondern nur Strom gekostet.

Da gebe ich dir an sich recht. Der Vergleich von HDD und Kernfusionsentwicklung hinkt allerdings.

Es ging mir auch darum zu zeigen das halt Entwicklung von Technologien nicht so einfach und schnell geht wie es viele denken. Man hat eine Idee. Macht einen Projektplan zur Finanzierung und wenn das Geld da ist wird los gelegt. Dann stellt sich raus das angedachte Lösungen so nicht funktionieren oder neue Probleme tauchen auf. Allerdings hat natürlich das Marketing den Produktstart angekündigt. Nicht nur die Technologie ist komplex auch die Forschungsabläufe und Projektabläufe. Von außen wird dann schön gemeckert. Ihr kommt nicht voran, Technologie am Ende, bla bla bla. Insbesondere von Leuten die keine Ahnung haben wo von sie reden. Ich bin selbst Entwicklungsingenieur und habe diesen Spass täglich. Nervt halt.

 

[mae]

Seit 6 Jahren ist bei HDDs bei 270MB/s Schluss... Trotz SATA6G Ports.

Es wäre mal eine Innovation wenn HDDs 500-550MB/s schaffen würden, damit ein Vollbackup bei einer 24TB Platte keine 3 Tage dauert...

Bitte schoen: 545 MB/s/520 MiB/s dank Dual-Actuator, allerdings sehe ich auf Geizhals derzeit nur die SAS-Varianten, und bei 18TB ist Schluss. Ansonsten kannst Du damit rechnen, dass mit der steigenden Datendichte durch HAMR die Transfergeschwindigkeit mit sqrt(Datendichte) zunimmt, und die Zeit fuer ein Vollbackup auch. Wenn wir also tatsaechlich irgendwann bei 96TB dank HAMR angelangt sein werden, hast Du Deine 550MB/s auch mit einem Aktuator, aber das Vollbackup dauert dann trotzdem doppelt so lange (da vierfache Kapazitaet).

Wenn Du die 270Mb/s voll ausnutzt, dauert ein Vollbackup einer vollen 24TB-Festplatte uebrigens 25h.

 

[AlphaKaninchen]

Die Konkurrenz hat gerade 32TB HAMR für den Regulären vertrieb vorgestellt, da kommt man mit einer Anzeige um zu betonen wie Innovativ man ist...

Und das offensichtliche zu sehr zu betonen wirkt irgendwie als zweifelt man selbst daran. Wie z. B. Aus "Aufgrund besserer TCO sind die meisten Daten im RZ auf HDDs" wird zu "Im RZ werden HDDs immer genutzt werden."

 

[Drummermatze]

Als ich das letzte Mal HDDs benutzt habe (vor 8 Jahren) waren die lahm und anfällig.
Hat sich daran etwas geändert? Innovation klingt ja bahnbrechend. Rüsten wir jetzt alle wieder um von SSDs auf HDDs?

 

[AlphaKaninchen]

@Drummermatze das hier sind die letzten Rufe bevor man sich (wie Tape) in eine sehr große Niche im RZ zurückzieht.

 

[scryed]

hier sind die letzten Rufe bevor man sich (wie Tape) in ein

Ach was .... Das wird solange nicht passieren wie eine gleich grosse SSD ein Vielfaches mehr kostet als eine HDD

Selbst im Endkundenbereich wie du und ich sind 8tb m.2 SSD um einiges teurer als hdds

Und so lahm sind hdds doch nicht ... Entsprechender RAID verbund und die Teile halten mit den ssds mit wenn man will

 

[AlphaKaninchen]

@scryed ich habe auch nicht geschrieben das wir schon an dem Punkt sind, dann gäbe es keine letzten Rufe mehr sondern dann wären sie schon im RZ und hätten den Privatkundenvertrieb eingestellt.

Allerdings sehen wir schon heute das SSDs trotz aller das geht nicht billiger kontinuierlich im Preis fallen. Bei HDDs werden nur die Kapazitäten größer aber die kleinen Kapazitäten fallen nicht im Preis z. B. 2018 haben mich 2TB SSDs 300€ gekostet, heute bekomme ich 4TB für deutlich unter 300€, bei HDDs kosten 4TB noch immer 100€, der Abstand hat sich also deutlich verkleinert.

Und bei 2,5" ist er inzwischen so klein das ich für deren Anwendung SSDs kaufe. Deine 8TB gibt es da nichtmal als HDD, bei SSDs ist eine Portable 8TB kein Problem kostet nur halt inklusive 40Gb/s USB4 Gehäuse über 700€, aber dann halt 50x Schneller als es eine SMR 2,5 Zoll im besten Fall wäre. Und wenn man "langsam" Akzeptiert ist der Preisabstsnd zwischen einer Hypothetischen 8TB 2,5" HDD und einer 8TB QLC SSD mit USB 10Gb/s wie Samsungs T5 Evo circa die Hälfte also 250€ für die 8TB HDD und 500€ für die SSD. Bei 6TB ist es zwischen X10 und WD MyPassport der gleiche Abstand.

Aber um zum Anfang zurück zu kommen, ich erwarte das wir die 100TB HDD sehen werden, und sie günstiger ist als die 128TB SSD, aber bis da hin die 4TB SSDs günstiger sind als die 4TB HDDs, und wahrscheinlich auch die 8TB SSDs günstiger als 8TB HDDs, und 24TB oder 32TB werden nicht für Privatkunden entwickelt, sondern für Cloud anbieter die den Platz an Privatkunden und andere Unternehmen vermieten. Seagates FireCuda und WDs Black sind bei 8TB bzw 10TB, das sind deren Premium Produkte für Privatkunden.

Im Grunde steht das auch so in der Prognose der IEEE, ab 2027 fallen dort 2,5" HDDs weg, und die Größen fangen bei 6TB an.

Und so lahm sind hdds doch nicht ... Entsprechender RAID verbund und die Teile halten mit den ssds mit wenn man will

Wie groß soll der werden alleine um mit der 8TB im USB4 Gehäuse mitzuhalten bräuchtest du 8 bis 12 HDDs, ohne das Limit durch USB4 ehr 16 bis 20 HDDs, klingt nicht sehr transportierbar, und ist wahrscheinlich auch deutlich teurer. Und mit PCIe 5.0 werden es schon eher 40 HDDs.

 

[punkydie]

HDD nieder wieder krrrch krrrr schrrrk krrz schrap krrch-krrch-krrr

 

[dernettehans]

@punkydie die menge machts

 

[Yosup]

Ansonsten kannst Du damit rechnen, dass mit der steigenden Datendichte durch HAMR die Transfergeschwindigkeit mit sqrt(Datendichte) zunimmt,

Tut mir Leid, das ist nicht zwangsläufig so. Die Ortsauflösung ist nicht voll linear auf der Ebene des Platters. Man kann durchaus die Spuren dichter zusammenrücken ohne die Bitdichte auf der Spur zu erhöhen, und umgekehrt. In den letzten Jahren ist die Spurdichte weit schneller gestiegen als die Bitdichte. Da deckeln jeweils unterschiedliche Probleme.

 

[romeon]

ich habe glaube rd. 20TB an SSDs daheim, aber im NAS möchte ich keinesfalls auf größere HDDs verzichten. Sie machen Krach, aber sind halt trotz allem so viel günstiger als SSDs aufs TB gerechnet.

Es ist ja kein Zufall, dass (afaik) jeder HDD Hersteller auch SSDs anbietet, sodass man da prima Größe und Preis im Griff hat, um sich nicht selbst zu kannibalisieren und die Margen bei beiden Systemen hochhalten kann.

 

[punkydie]

@punkydie die menge machts

Ne selbst eine ist schon zu viel. Wenn man nur noch SSD´s drin hat, wie leise der Rechner ist. Und auch das defragmentieren das war damals schon bei meinen letzten HDD´s (Velociraptor) die ich hatte nicht schnell. Wie lange defragmentiert man jetzt eigentlich eine 20 oder mehr TB Platte?