Wie wähle ich das Objektiv aus?

[white_chapel]

Hallo Gemeinde,

ich habe vor, mir ein neues Objektiv zu zulegen.

in der Auswahl sind zur Zeit folgende Objektive:

Tamron Objektiv SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD
Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L USM
Sigma Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 APO (Makro Super II)

wobei ich dem Sigma einfach auch eine Chance geben möchte. Mein Fokus liegt aber irgendwo zwischen Canon und Tamron und hier eher beim Tamron,wegen des Stabis.

Threads, welches nun "besser" ist, gibt es hier Forum und woanders reichlich und ich habe sie immer noch nicht alle durch.

Aber darauf kommt es mir auch gar nicht an. Ich habe vor, in Hannover mal verschiedene Fotoläden zu besuchen und die Objektive direkt an meine Kamera zu schnallen und zu testen.

Und jetzt meine Frage, wie kann ich dann die Qualitäten der Objektive beurteilen? Worauf muss ich achten? Auf dem Monitor meine EOS 550D ist ja nicht so fürchterlich viel zu erkennen. Habt Ihr ein paar Tipps für mich?

Übrigens, so eine Frage habe ich bei der Suche nicht gefunden, aber falls es einen vergleichbaren Thread gibt, immer her damit. Dann können wir hier zu machen!

Danke!

 

[Madman1209]

Hi,

wenn du in einem Fotoladen bist (und das kann ich dir nur wärmstens empfehlen) dann mach 3 "identische" Bilder mit den Objektiven und bitte den Verkäufer um einen Ausdruck. Dann kannst du direkt mit ihm vergleichen und Stärken / Schwächen werden verdeutlicht.

Oder ihr schaut sie euch auf dem 27" MAC (der fast überall in solchen Läden zu finden ist) an

VG,
Mad

 

[Undertaker 1]

Wofür solls denn überhaupt sein, auch Makro? Bist du dir mit dem Brennweitenbereich schon absolut sicher?

Generell sollten man beachten, das bei max. 200mm - =320mm inkl. Crop-Faktor - schon ziemlich viel Licht bzw. ein guter Bildstabilisator nötig ist, um in der Praxis noch ordentliche Bilder hinzubekommen ohne die ISO zu hoch schrauben zu müssen.

 

[sneider]

Mit jedem Objektiv unter vergleichbaren Bedingungen beinahe identische Fotos machen und am heimischen Rechner begutachten.

 

[HaZu]

Canon Objektiv EF 70-200mm 4.0 L USM

wäre meine Wahl.

 

[acty]

Schärfe
Verzeichnung
Randabschattung
Lichtstärke

Beie teles kommt es auch auf letzteren Punkt an,
würde mich vll mal Das Sigma 70-200mm 2.8 HSM OS
als preisweiten einstieg würde ich den verlust der Lichstärke hinnehmen und mir das Canon 70-300 4 - 5.6 IS anschauen

Bildstabi sollte bei tele schon zwingend dabei sein

 

[etheReal]

Ich würde die Bilder auch am Rechner zuhause in Ruhe beurteilen - ist doch kein Problem, wenn du sowieso mit der eigenen Kamera testen gehst, dann landet ja alles auf deiner Karte.

Außer der Bildqualität würde ich noch darauf achten, wie schnell und treffsicher der Autofokus arbeitet. Einfach mal von Hand auf ganz nah fokussieren und dann ein paar Schnellschüsse in größerem Abstand machen (20m oder mehr). Dann muss der AF richtig weit fahren, und man sieht, wie schnell und wie gut er arbeitet.

 

[desert_44]

Wenn es um Bildqualität geht und dabei noch mit grosser Brennweite gearbeitet werden soll, kann ich nur das Canon empfehlen. Dieses Objektiv mit seiner durchgehenden 4.0 Blende erzeugt äusserst scharfe Bilder. Jeder der etwas fotografiert wird wissen wie wichtig Licht in Verbindung mit Verschlußzeit ist. Selber benutze ich das Canon 70-200 f2.8 für Portrait Fotografie, allerdings ist das Canon mit f4.0 eine ganze Menge leichter und angenehmer auf der Cam beim tragen. Wer das Canon erst einmal ausprobiert hat, wird es nicht wieder hergeben.
Ein paar Bilder mit dem Objektiv stehen auch auf meinem Server www.deepblue-art.de

 

[white_chapel]

Erst mal Danke für die schnellen Antworten!

Eine Empfehlung wollte ich nicht, da ich mich schon ordentlich über die Stärken und Schwächen der Objektive gekümmert habe. Besonders im DSLR-Forum gibt es ja auch ausreichend Vergleichsbilder. Das Tamron hatte ich auch schon drauf und war ÄUSSERST beeindruckt vom Stabi. Und das ist genau der Nachteil des sehr guten Canon. Da fehlt er. Ich habe Probleme, ohne Stabi und Stativ scharfe Fotos hinzubekommen. Am Samstag im MM war das mit dem Tamron selbst bei 300mm aus der Hand kein Problem. Und was nutzt mir die gute Canon Optik, wenn ich abblenden muss, um mehr Schärfe zu bekommen? Wobei, wenn ich keine ausreichend ruhige Hand habe, hilft mir das auch nicht.
Zur Zeit nutze ich ein 55-250 Canon und das ist, entgegen meinen Befürchtungen, auf dem Manfrotto komplett scharf. Aber das Manfrotto immer mitschleppen, speziell im Urlaub, will ich auch nicht. Und Ihr habt ja gelesen, dass das mit der Schärfe bei meinem Canon für mich ein Problem ist. Das ist auch am Samstag im MM heraus gekommen.

Aber ich werde mal fragen, ob die Herrschaften Ausdrucke möglich machen können oder ein gescheiter Monitor () zum Anschauen vorhanden ist.

Ich werde lieber ein paar Euro mehr auf den Tisch legen und nachher ein Obejektiv haben, mit dem ich zufrieden bin. Und vielleicht hat ja der eine oder andere von Euch auch schon meine Schärfe Befürchtungen mitbekommen.

Danke soweit. Falls Ihr noch Ideen habt, immer her damit!

 

[Feuerferkel]

Das Tamron hatte ich auch schon drauf und war ÄUSSERST beeindruckt vom Stabi.

Wobei du da bei 300 bzw 480mm selbst bei maximaler Blende/minimaler Blendenzahl selbst mit VC zur Salzsäule erstarren musst um da Freihand noch scharfe Fotos zu schießen.
Wieviel Geld willst du eigentlich in die Hand nehmen. Die 330€ für das Tamron sind denke ich mal die obere Grenze da sonst wohl ein Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM erwähnt worde wäre (das 2,8er lass ich mal unter den Tisch fallen....)

 

[white_chapel]

Wobei du da bei 300 bzw 480mm selbst bei maximaler Blende/minimaler Blendenzahl selbst mit VC zur Salzsäule erstarren musst um da Freihand noch scharfe Fotos zu schießen.
Wieviel Geld willst du eigentlich in die Hand nehmen. Die 330€ für das Tamron sind denke ich mal die obere Grenze da sonst wohl ein Canon EF 70-200mm 1:4,0L IS USM erwähnt worde wäre (das 2,8er lass ich mal unter den Tisch fallen....)

Das schien mir nicht so. Dank des Stabis hatte ich bei Offenblende IM MM scharfe Fotos.

Zum Geld, das Maximum wären die € 550,- für das Canon. Unter Schmerzen!

 

[acty]

im MM ist ja auch super licht, klar das du da gute ergebnisse hin bekommst

 

[white_chapel]

Nöö, eigentlich war da kein gutes Licht. Zumindest in der Ecke, auf die ich gezielt hatte. Vielleicht hatte mein Canon auch deshalb Probleme!?

Kann aber sein, dass die ganze Diskussion schon müßig ist, da ich gerade zwei Angebote für das Canon EF 70-200 f/4 L USM bekommen habe. Mal schauen, wie die aussehen.

 

[xDream]

Du könntest auch einfach mal sagen warum du denn ein neues Objektiv kaufen möchtest.

Was stört dich an deinem bisherigen 55-250?

Dementsprechend solltest du dann auch deine Entscheidungskriterien wählen.

Meiner Meinung nach ist das 55-250 ein sehr gutes Objektiv, vor allem in Anbetracht des Preises.

Fehlt dir Lichtstärke wirst du mit keinem der Objektive deiner Auswahl glücklich.

Ist dir der Stabi zu schwach sieht es ähnlich aus.

Ist dir der AF zu langsam kommt es drauf an was du damit machen willst ob es sich lohnt auf etwas anderes umzusteigen.

Ich hatte früher mal ein Canon Ef 70-300IS USM und mir war sowohl der AF zu langsam als auch das Objektiv zu lichtschwach, rausgekommen ist dann ein 2.8er 70-200 mit Stabi.

 

[white_chapel]

Wieso sollte mir der Stabi bei Tamron zu schwach sein? Gerade der ist es doch - um damit auch Deine Frage zu beantworten - der DEUTLICH besser arbeitet, als der von meinem 55-250 Canon. Deshalb ja auch meine Sorge, dass ich mit einem 70-200 f/4 von Canon nicht zurecht komme. Wenn Du mal Berichte von Besitzern des Tamron liest, schreiben alle, dass das Bild extrem stabil ist. Schon bei der Vorschau.

Und Dein 2,8 ist natürlich ein Traum. Mir aber im Moment zu teuer. Mein 55-250 ist gut, für den Preis. Aber das Tamron, finde ich, ist sein Geld wert.

 

[baXus1]

Überleg erstmal was du in erster Linie fotografieren möchtest. Wenn es ehr statische Motive sind und du maximale Brennweite willst: Tamron, wenn du ehr sich bewegende Objekte fotografierst und maximale Schärfe willst: Canon

 

[Autokiller677]

Wobei du da bei 300 bzw 480mm selbst bei maximaler Blende/minimaler Blendenzahl selbst mit VC zur Salzsäule erstarren musst um da Freihand noch scharfe Fotos zu schießen.

Sobald du da ca. 1/500 oder kürzer belichten kannst, ist das doch kein Problem. Nur abends / in Innenräumen wird es mit f/4 oder f/5.6 kritisch, aber dann gibts ja immernoch die ISO.

 

[Feuerferkel]

Da geb ich dir vollkommen recht mit dem ersten Teil der Aussage. Nur an der ISO-schrauberei geh ich nicht mit. Da nutz ich lieber Stativ wenn möglich und fummel dann mit dem RAW rum

 

[Autokiller677]

Klar ist ein Stativ besser oder zumindest ein Einbein. Aber es ging halt um Freihandaufnahmen, man hat ja nicht immer eine Stativ zur Hand. Und ein verrauschtes Bild ist immer noch besser als ein Verwakeltes.

 

[white_chapel]

Überleg erstmal was du in erster Linie fotografieren möchtest. Wenn es ehr statische Motive sind und du maximale Brennweite willst: Tamron, wenn du ehr sich bewegende Objekte fotografierst und maximale Schärfe willst: Canon

Statische Motive mit maximaler Brennweite und maximaler Schärfe?
Im Ernst, einige hier im Forum, mit denen ich schon ausgetauscht habe, kennen meine "Paranoia" bzgl. der Schärfe. Ich weiß auch schon, dass es ohne Nachbearbeitung heute nicht mehr geht. Aber da bricht einfach meine Pedanterie durch!

Sobald du da ca. 1/500 oder kürzer belichten kannst, ist das doch kein Problem. Nur abends / in Innenräumen wird es mit f/4 oder f/5.6 kritisch, aber dann gibts ja immernoch die ISO.

ISO habe ich bisher noch nicht versucht. Das ist irgendwie gegen mein Schärfegefühl. (sorry, weiß nicht genau, wie ich es ausdrücken soll)

Klar ist ein Stativ besser oder zumindest ein Einbein. Aber es ging halt um Freihandaufnahmen, man hat ja nicht immer eine Stativ zur Hand. Und ein verrauschtes Bild ist immer noch besser als ein Verwakeltes.

Das mit dem Stativ gibt sich ja nun auch. Wenn ich jetzt nun noch Zeit hätte, das schöne, neue Equipment auszutesten! Mein Einbein sollte auch morgen da sein.

Am WE fliegt ein Freund von mir nach China. Über Dubai. Ich habe ihn mal gebeten, nachzuschauen, was dort Objektive kosten! (in Dubai, NICHT in China!) Wenn es sich lohnt (kennt jemand die Preise dort?), gibt es vielleicht doch etwas schönes von Canon!

Nochmals Danke für Eure Mühe. Weitere Ideen sind aber immer noch gewünscht!