News Wikileaks: FBI geht gegen Anonymous-Beteiligte vor

[Sinthuria]

Du sag mal, wo habe ich denn geschrieben, dass ich es nicht von Deutschland fordere? Lies doch mal was ich geschrieben habe. Ich habe ganz klar gefordert, dass die Sache mit der Steuer CD meiner meinung nach strafrechtlich verfolgt werden müsste. Aber nur weil das bisher noch nicht geschehen ist, heisst das nicht im Umkehrschluss ein anderes "Unrecht" nicht zu verfolgen. nicht mehr und nicht weniger habe ich geschrieben.

Und nur einmal zum Verständnis nicht die regierung würde die "Hacker" anklagen sondern die Unternehmen würden Anzeige erstatten. Die Folge wäre ein Ermittlungsverfahren, mit dem die Regierung nichts zu tun hat. Hier kommt der Grundsatz der Gewaltenteilung zum tragen, wenn dir das etwas sagt.

 

[tarrabas]

@Jelais99

ach, dann warst das nicht du, der von paragraphen schrieb. welche die unrechtmässigkeit der hacker ins licht zerrte. ahso. nuja, dann ist das auch nicht von dir:

Auch wenn man Sympathien für diese Aktion hegt, bleibt immer noch die Frage wie ein Rechtsstaat damit umzugehen hat. Sollte er einen offensichtlichen rechtsbruch ungeahndet lassen nur weil die Motive moralisch nachvollziehbar sind? Würde das nicht, wenn man daraus einen Grundsatz ableiten würde, zu Willkür führen?

das deutschland kein rechtsstaat ist, hab ich oben schon dargelegt. stichwort korruption, daten-cd-kauf. nur schon das, macht deutschland zu vielem, aber nicht zum rechtsstaat. daran ändert auch eine drei-gewalten-trennung nichts. denn, wo korruption herrscht, ist die gewaltentrennung nur eine farce. ums mal auf den punkt zu bringen.

Genau das ist der Punkt. Es hätte viele andere Möglichkeiten gegeben, seinen Unmut auf legalem weg zu äußern bzw. dagegen zu protestieren.
Ich habe selbst schon an einigen Demonstrationen teil genommen, um meinem Protest zum Ausdruck zu bringen. Das ist nicht nur in Europa sondern auch in den USA möglich.

was bei einer korrupten regierung genau was bringt.. genau : NULL.

Auch in deutschland verstoßen solche attacken gegen geltendes Recht. Soweit ich weiss, wird das in § 303b StGB geregelt. Der wesentliche Punkt dabei dürfte folgender sein:

Daten (§ 202a Abs. 2) in der Absicht, einem anderen Nachteil zuzufügen, eingibt oder übermittelt oder
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__303b.html

Dabei dürfte Absatz 4 nicht ganz unerheblich sein, wenn es um das Strafmaß geht.

4) In besonders schweren Fällen des Absatzes 2 ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter

1. einen Vermögensverlust großen Ausmaßes herbeiführt,

Immerhin waren einige Zeit Zahlungen über paypal nicht möglich, wenn ich richtig informiert bin.

dazu mein beispiel von oben, mit dem kinde und deutschland. dann verstehst du so langsam, warum ich sowas nicht mehr lesen kann. es dient nicht dem wissen, sondern der verschleierung. genauso wie die medien, welche schön nur das berichten, was sie sollen.

nochmals. paragraphen sind schall und rauch, wenn sie nicht BINDEND für ALLE in einem staate gelten. was faktisch in deutschland NICHT gegeben ist. darf man murren, ändert aber nichts an der tatsache.

greez

 

[ITX]

Können wir bitte mal die Steuer-CD hier aus der Argumentation raushalten? Ihr argumentiert ja auch nicht, dass die Polizei eine Straftat begeht wenn sie bei Rot über ein Ampel fährt oder eure Angehörigen den ausländischen Terrorismus unterstützen wenn sie vom Staat mal wieder frei gekauft werden müssen.

 

[Sinthuria]

@Tarrabas
Soso Deutschland ist kein Rechtsstaat? Auch wenn nicht alles so läuft wie es laufen soll, ist Deutschland noch weit davon entfernt ein Unrechtsstaat zu sein. aber diese Diskussion hat mit dem eigentlichem Thema nichts zu tun.

 

[tarrabas]

@Jelais99

@Tarrabas
Soso Deutschland ist kein Rechtsstaat? Auch wenn nicht alles so läuft wie es laufen soll, ist Deutschland noch weit davon entfernt ein Unrechtsstaat zu sein. aber diese Diskussion hat mit dem eigentlichem Thema nichts zu tun.
Heute 19:23

klar ist deutschland kein rechtsstaat.

oder achtet deutschland die eigenen gesetze. nein.
achtet deutschland gesetze anderer länder. nein.

liest du dich ein, was genau ein rechtsstaat ist, wirst du merken, das deutschland kein rechtsstaat sein kann. genauso ist deutschland keine demokratie, da werden alle, welche die begrifflichkeit "vom volke" verstehen, im vorteil sein.

@Kopi80

Können wir bitte mal die Steuer-CD hier aus der Argumentation raushalten?

nein, kann man nicht. da es ja auch um die daten von wikileaks geht.

greez

 

[ITX]

nein, kann man nicht. da es ja auch um die daten von wikileaks geht.

Also hier ging es immer noch um die Rechtmäßigkeit einer DoS Attacke. Vielleicht auch noch um die Rechtmäßigkeit der Kontensperrungen von Wikileaks. Aber bestimmt nicht mehr um die Daten von Wikileaks. Zusammenhänge zur Steuer-CD sind schonmal völlig überflüssig.

 

[Sassa69]

finde ich unverschämt!

Für das mehrmalige aufrufen einer Internetseite reitet da gleich das FBI ein?

Was wenn einer vor dem PC saß und ständig F5 gedrückt hat, weil er seinen Aktienkurs checken wollte? Den kann man doch nicht einfach festnehmen

 

[Sinthuria]

@Tarrabas
Erstmal bist Du wieder völlig OT und zweitens ist das nonsens, was du von dir gibst. Normalerweise drücke ich mich nicht so drastisch aus, aber das ist bei soviel Unsinn einfach nötig.

 

[tarrabas]

@Jelais99

und zweitens ist das nonsens, was du von dir gibst.

ich bin ja gespannt, welche ARGUMENTE du nun anführen willst, um deine aussage zu belegen.

danke*sfg

@Kopi80

Also hier ging es immer noch um die Rechtmäßigkeit einer DoS Attacke. Vielleicht auch noch um die Rechtmäßigkeit der Kontensperrungen von Wikileaks. Aber bestimmt nicht mehr um die Daten von Wikileaks.

ach, lassen wir also die eigentliche ursache raus. es hat ja nie etwas mit dem ursprung zu tun. es ist also auch nicht wichtig. sag mal, sonst gehts dir noch gut?

ich stelle mir das vor gericht genial vor. es geht um mord, das motiv ist nicht relevant, da es gerade nicht bequem ist, dies unter die lupe zu nehmen*G herrlich(ironisch)

greez

 

[ITX]

die eigentliche ursache

Und welche wäre das deiner Meinung nach? Die Sperrung der Wikileaks-Konten, oder vorher die Leaks, oder noch vorher die böse USA oder noch vorher die Ungerechtigkeit in der Welt? Oder einfach nur deine allgemeine Politikverdrossenheit?

Wie weit möchtest du das Thema denn dehnen, damit es für dich ausreichend behandelt wurde? Wenn du über den "Unrechtsstaat" Deutschland diskutieren möchtest mach doch deine eigene kleine Welt (Thread) auf, das steht hier jedem frei, nur hier ging es trotzdem noch um DoS. Ich mein es ja nur gut.

 

[tarrabas]

@Kopi80

kleine einführung für dich, in dem, wie ein fall vor gericht aufgegleist wird.

zum ersten, sieht man sich die tatsachen an(beweise). /erster beitrag von mir zB.

dann sieht man sich das gesamte an, sucht nach einem motiv. /da gehört die ursache, der widerstand gegen wikileaks hinein. auch wenn dir das nicht passt.

dann wird aus der beweislage, dem ersten schritt und der motivlage, der täter in relation zur verhältnissmässigkeit ein urteil gesprochen.

wo nun bitteschön, bin ich weit weg vom thema? es geht im titel darum:

Wikileaks: FBI geht gegen Anonymous-Beteiligte vor

da gehört die motivation, der "anonymous-beteiligten" hinein. willst du das allen ernstes nun noch immer leugnen?*zweifelt

greez

 

[ITX]

Die Motivation waren die Sperrungen der Wiki-Konten. Mehr nicht. Vorher hat es das ja schließlich auch nicht gegeben. Kein Grund also die Rechtsstaatlichlichkeit Deutschlands oder sonst was ins Thema einzubringen.

 

[Thaquanwyn]

... Wäre es angebracht gewesen, die anzeige von Paypal gar nicht erst aufzunehmen bzw. dem gar nicht nachzugehen?

... Würde das nicht, wenn man daraus einen Grundsatz ableiten würde, zu Willkür führen?

Edit: @Thaquanwyn: ... Damit hätte man diese Unternehmen ganz legal empfindlich treffen können.

... alleine die Tatsache, dass PayPal, Visa & Co fast gleichzeitig im großen Stil gegen Wikileaks vorgegangen sind, dürfte wohl mehr als deutlich machen, woher der Wind weht. Hier wurde masiv Druck ausgeübt, und dieser Druck kann nur von einer einzigen Seite gekommen sein - den Vereinigten Staaten von Amerika.
Natürlich wird keiner der angesprochenen Konzerne dies jemals zugeben, doch wer wirklich glaubt, dass die beteiligten Firmen einzig und allein auf irgendwelche Verstöße ihrer AGBs reagiert haben, der zieht seine Unterhose auch mit der Kneifzange an.

Und wenn du schon von Willkür sprichst, solltest du vielleicht auch auf die Willkür des Staates hinweisen, der mit der Willfährigkeit riesiger Konzernen versucht, Wikileaks auf eine Art und Weise zu zerstören, die nichts, aber auch gar nichts mit rechtsstaatlichen Mitteln zu tun hat.

Natürlich hast du mit deinem Hinweis recht, dass im Endeffekt niemand gezwungen wird, die Dienstleistungen der angesprochenen Firmen in Anspruch zu nehmen und man somit die Möglichkeit zu einem Boykott hat.
Doch darfst du niemals vergessen, dass die beteiligten Firmen sehr große Teile eines Wirtschaftszweiges dominieren, der oft nicht einfach umgangen werden kann, ohne dabei gravierende Unannehmlichkeiten in Kauf nehmen zu müssen. Nicht umsonst wurden gerade diese Firmen ausgewählt. Dahinter steht nun mal taktisches Kalkül, denn eins muß man den USA lassen - sie wissen ganz genau, welche Schrauben sie anziehen müssen ...

 

[Dark_Knight]

Aber selbst wenn? Was ändert es bitte daran, das die Ddos Attacken der schlechteste Weg sind, den man wählen konnte? Ich meine was hat es am Ende gebracht? Weder wurde Assange frei gelassen, weder sind die Konten von Wikileaks wieder frei, bzw. kann man wieder über Mastercard, Visa oder Paypal an Wikileaks spenden. Das einzige was es gebracht hat, sind einige Unwissende Internetuser die sich zum Mittäter gemacht haben und nun eben die Konsequenzen abbekommen.
Das hat es aber sowas von gebracht.

 

[Sinthuria]

Es hätte viel mehr gebracht, wenn die ganze Masse an Leuten wirklich Dauerhaft diese Unternehmen boykottieren würde. Das wäre auch nachhaltig gewesen und hätte eine wesentlich stärkere Signalwirkung für die Unternehmen gehabt.

 

[scully1234]

würdest du es den USA glauben, wenn sie sagen das die Depeschen falsch sind?

Nein das würde niemand glauben der in dem Fall ernsthaft nachgeforscht hat,weil dieser Vorfall aktenkundig ist in einer US Militärverhandlung nur kam die Miltär Justiz damals zu einen völlig falschen Schlussfolgerung obwohl sie nach Sichtung dieses Videobeweißes der beiden Kampfhellikopter ernsthafte Konsequenzen hätten ziehen müssen.

Nein schlimmer noch die Weltöffentlichkeit wurde in dem Falle für dumm verkauft es wurden ihnen Lügen aufgetischt bis zu dem Zeitpunkt als Wikileaks diese Akten öffentlich gemacht hat.

Und die ganze böse Fratze des Krieges nun offen da lag

Fakten:

Tote Journalisten die von Panzer überollt werden,Amerikaner die das auch noch lustig finden

Journalisten die am Boden um ihr Überleben kämpfen,Amerikaner die sich nichts sehnlicher wünschen das dieser Mensch eine Waffe in die Hand nimmt,damit sie ihn eiskalt abknallen können

Schwer Verwundeter Journalist der in ein Auto getragen wird,Amerikaner die nur nach nem Feuerbefehl schreien damit sie selbst diese Menschen im Auto noch killen dürfen

Kinder die schwer verwundet werden,Amerikaner die nur lapidar sich rechtvertigen"selbst schuld wenn sie die Kinder mitbringen"

Selbst die damals verwundeten Kinder sind ausfindig gemacht worden

Das US Militär sieht selbst heute noch keinen Handlungsbedarf um diese Verbrechen restlos und gnadenlos aufzuklären was die allergrößte Schande ist!

Und ein entschuldigung "Mensch" wie du redet hier immer noch ernsthaft über mögliche Fälschung der Sachlage

Wenn wir nicht in einen öffentlichen Forum wären und du mir diese Ausage im gegenüber gebracht hättest würde ich noch weitaus schärfere Begriffe verwenden als nur "naiver Lemming"

Das stinkt schon so sehr wie die Penner die die Auschwitzgeschichte stetig verleumden


Entschuldigung für die emotionale Aufgeregtheit aber das ist Mord und wer da was verharmlosen oder gar wegwischen will der kotzt mich einfach an

Ergänzung (31. Januar 2011)

Die heuchler sind doch ganz klar hier die Poster die groß rumreden, aber aktiv nichts machen.

.

Ich würde mich mal nicht ganz so weit aus dem Fenster lehnen und Menschen denunzieren,wenn du dein Gegenüber gar nicht kennst.

Es könnte sein das derjenige möglicherweiße weit vor deiner Zeit einem menschenverachtendem Regime die Stirn geboten hat ohne dabei an die negativen Konseqenzen für sich selber zu denken,weil er mit dieser Regierung damals nicht konform gehen wollte


Nicht jeder ist hier noch im Tenager Alter das nur mal so am Rande

 

[Teralios]

...

Ich frage mich, wer hier wirklich der "denkende" Mensch von uns beiden ist, oder ob du nur ließt aber nichts verstehst und meinst andere "anfeinden" zu müssen.

Wenn du meine Beiträge gelesen hättest, was ich aber bei dir langsam ernsthaft bezweifel, hättest du bereits verstanden, dass ich weder behaupte, dass die Unterlagen falsch sind, noch das sie richtig sind und es mir primär um die Unterlagen geht, die noch gesichtet werden müssen.

Wer hier der naive Lemming, wie du mich hier so schön titulierst, ist ja wohl an deinen Beiträgen sehr gut zu erkennen. Schade dass man kritische Stimmen nur mit Beleidigungen und Extreme begegnen kann, weil man selbst nicht weiter als 2 denken kann. Traurig ist es, dass ein eigentlich rationaler Mensch so irrational und emotional wird.

Im Gegensatz zu dir, haben viele anderen verstanden was ich sagte, dass ist bei dir aber anscheinend nicht der Fall, daher wohl für deinen Intellekt etwas besser zusammen gefasst, ich bezweifel aber gerade ernst haft, dass du es verstehen wirst:

1. Aktuell veröffentliche Dokumente sind mir hoher Wahrscheinlichkeit wahr, ob darunter vielleicht das eine oder andere Dokument eine Fälschung ist, lässt sich sicher nicht feststellen, DAS steht aber auch nicht zur Debatte.

2. Wikileaks sollte, bevor sie die Dokumente veröffentlicht diese verifizieren und kritisch betrachten, was passieren kann falls doch eine Fälschung drunter ist, ist kaum zu erahnen, vor allem weil bestimmte naive Lemminge alles glauben ohne es zu hinterfragen.

3. Würde es manchen gut tuen, sich nicht nur an den Dokumenten aufzugeilen (Entschuldigt diese Wortwahl, aber bei Scully1234 hab ich das Gefühl, dass sie ganz gut passt.) sondern sich entsprechend mit der Materie zu beschäftigen und mal die Zusammenhänge zu erkennen. Denn nur die "Unterlagen" sind etwas wenig, wenn man nicht die Zusammenhänge kennt.

Alles weitere erspare ich mir hier mit dir, da du es vermutlich nicht verstehen wirst. Nur ein kleiner Tipp am Rande, bitte studiere niemals Geschichte oder Journalismus oder Politikwissenschaften und schon gar nicht Jura, denn so jemanden wie dich in einem dieser Berufe ist schlimmer als jeder Bild-Journalist, der ebenfalls alle Fakten veröffentlicht, egal ob sie falsch oder richtig sind und haltlose Anschuldigungen ausstellt.

-- edit --
Ach ja, du brauchst dir gar nicht die Mühe machen diesen Beitrag zu melden, dass habe ich schon selbst getan, rein aus Vorsorge, keine Lust mich dann noch damit rumzuschlagen.

 

[scully1234]

Man sollte niemals Dokumente und Beweise einfach veröffentlichen, sondern kritisch damit umgehen und diese Bewerten, katalogisieren und anschließend die veröffentlichen, wo man sicher weiß, dass sie stimmen und richtig sind.

Wenn es dir um Akten geht die noch veröffentlcht werden sollen dann erkläre uns mal diesen Ausspruch von dir du Wendehals

Oder nenne uns Beispiele wo du Fakten liefern kannst das Wikileaks zu Unrecht Dokumente eröffnet hat

Solange du das nicht kannst halt dich mit deinen Verdächtigungen und Märchen zurück

Du unterstellst hier den Beteiligten bei Wikileaks nicht ordnungsgemäße Recherche der Sachlage!

 

[deagleone]

hehehe... lustige Diskussion

Nachdem das 3. Reich, die Rechtsstaatlichkeit und weiterer OT-Unfung bereits durchgekaut wurden btt…

Fakt ist PP hat die Geschäftsbeziehungen mit WL beendet (die Gründe hierfür sind belanglos)!
Fakt ist PP wurde „Opfer“ einer gezielten DDos Atacke (aufgrund der gekündigten Geschäftsbeziehung)!
Egal welche „Gruppe“ nun dahinter steht, der „Angriff“ wird wohl nicht mit eigenen Rechenkapazitäten zu bewerkstelligen gewesen sein!

Ergo greift man auf bestehende Bot-Netze zurück oder initiiert welche und spätesten da wird das ganze nach amerikanischem (und auch deutschem) Recht strafbar.
Mal ganz vom entstandenen Schaden abgesehen ( und der ist schon entstanden wenn die Arme PayPal EDV-Schlampe ihre Mittagspause, Urlaub, oder sonst was unterbrechen muss um „Ursachenforschung“ zu betreiben)

Ob dabei nun ein paar Script-Kiddies auf die Finger geklopft bekommen oder grosse Fische geangelt werden… man wird sehen!

Ganz besonders lustig finde ich die Diskussion über die Rechtsstaatlichkeit zum Ankauf der Steuer-CD!
Wie rechtsstaatlich ist es denn erhaltene Daten, die auf ILLEGALEM Weg besorgt wurden zu veröffentlichen und zu verbreiten?
Wobei mangels Offenlegung der transparenzpredigenden WL-Organisation nicht mal gesagt werden kann ob „erhalten“ oder „erworben“ wurde!

So isser halt der mündige Bürger Wasser predigen und Wein saufen…


Das Editchen ssagt:

...Oder nenne uns Beispiele wo du Fakten liefern kannst das Wikileaks zu Unrecht Dokumente eröffnet hat...

Michaela Wrong darfst ruhig hart klicken, die Fakten sind es auch!

 

[scully1234]

Das Editchen ssagt:




Michaela Wrong darfst ruhig hart klicken, die Fakten sind es auch!

Wo sind da Beweiße auf gefälschtes veröffentlichtes Material?

Alles was man aus dem Text herauslesen kann sind Hasstiraden