News Wikipedia: User spenden über 600.000 Euro

[Big Baby Jesus]

wikipedia ist ne super sachen wenns auch manchmal artikel gibt die nicht ganz der wahrheit entsprechen. Die sollten son schutz einbauen das nur sachen online kommen die auch wahr sind.

 

[FaK]

big baby jesus: probier doch einfach mal einen artikel zu erstellen in dem blödsinn steht, schnapp dir ne stoppuhr und schau wie lang er drinbleibt

 

[Creeed]

@fak
Mach das ganze mal mit einem Artikel der fundiert ist, der hat auch keine längere Lebensdauer, trotz Quellen.

 

[Monolith]

Buch lesen?

Hat halt nicht jeder so viel Zeit wie du.

 

[Benni22]

Sind Spenden unter 50€ nicht irrelevant?

Nicht wenn viele Leute unter 50€ spenden. Das sammelt sich ja an.

seh ich genau so.....meine lehrer sagen andauernt das man nicht bei wiki schaun soll weil da eh so vieles falsch ist. aber wenn zu oft mist macht wird man dort per ip gespeert und sofort korregiert

Jap, kann ich bestätigen. Bei meiner alten Schule war übrigens die IP gesperrt.

 

[M@rco]

Ich würde niemals auf die Idee kommen an sowas großes - fast schon kommerzielles - wie Wikipedia zu spenden, obwohl ich dort oft drauf lande. Mehr als 100 EUR wären eher nicht drin und das bringt denen ja nichts. Ist ja nichtmal eine Person, die sich darüber freut. Für mich also 100 % sinnlos, zumal die auch sicher ohne meine Spende nicht offline gehen ;-)

Schonmal überlegt, dass Spenden erst durch viele kleine Beiträge richtig hilfreich werden und nicht nur durch einige wenige Große? Was für eine verkorkste Ansicht.

 

[meine Mutter]

Nein das wusste ich bis jetzt nicht. Danke, dass du meine verkorkste Ansicht normalisiert hast.

P.S.
Wieviel Geld haben dich deine Ansichten denn spenden lassen?

 

[JokerGermany]

Ich hatte ne Lehrerin in meiner alten SChule (Fachgymnasium 11-13. Klasse), die ihre ganzen Stunden auf Wikipedia aufgebaut haben.

Theoretisch hätte man auch sich zuhause per ICQ die Wikipedia Seiten, die sie ansagt, zuschreiben lassen und hätte nichts vom Unterricht verpasst.
Aber gut, genauso lehrreich war der Unterricht dann auch und der lehrwill war dadurch natürlich auch im Keller...

 

[makus]

also von mir bekommt dieser haufen chaoten und willkürterroristen keinen einzigen cent.
obwohl ich die engl. wikipedia sehr gut finde und auch unterstützungswert aber solange die de. wikipedia so läuft sicher nicht.
wikipedia (de) kümmert sich nicht darum neues wissen zu sammeln und bereitzustellen sondern möglichst zu verhindern und zu löschen. es ist kaum mehr möglich artikel zu editieren und neue infos hinzuzufügen.

 

[Zombiez]

@AvenDexx - "relativ" setzt die Kosten in die Relation zu Webseitengröße

@zombiez

selten etwas dümmeres gelesen sorry. Wenn man keine Ahnung hat - du weisst schon. Der ganze Betrieb ist extrem teuer, da a) die Technik nicht von schlechten Eltern und ZWINGEND notwendig ist, damit Wikipedia anständig erreichbar ist (350 Millionen Besucher PRO MONAT mit mehreren Milliarden Seitenaufrufen wollen erstmal serviert werden, da is CB ein verflucht kleiner Fisch), und b) muss die Technik durch FACHPERSONAL vewaltet, beschafft, erweitert und gewartet werden - einmal gänzlich abgesehen davon, dass Buchhaltung, Personalverwaltung, Moderation etc ebenso Geld kostet.

Menschmensch, manche haben ein Bild von der Welt... Mich wundert, warum die Welt nich schon längst in rosa Farbe getaucht ist, das würde die vielen teuren rosa Brillengläser überflüssig machen.


Und angesichts der Tatsache, dass Wikipedia frei und kostenlos ist, finde ich die Spendenbereitschaft der Deutschen echt armselig. Da ist der Rest der Welt wesentlich weiter.

Wie AvenDexx auch schon schrieb, 2007 gab es kosten von ca 75.000 USD. Lass die Zahl sich verdoppelt haben, 150.000USD im Monat, dass sind 1.8mio USD im Jahr. Wikipedia startet alle 1-2Jahre ne neue Spendenaktion und 8mio USD wurden diesmal eingenommen... Aber ich vergass, ich habe die Rosa-Brille auf.
Jimmy hat dementsprechend ne Mega-Villa, eigenen Privatjet und feiert, mit seinem Kumpel Hugh, feuchtfröhliche Partys. Tut mir leid wenn ich n Jimmy nur 2 poplige Häuser zugetraut habe...

 

[Brockb6]

Mehr Geld um Sockenpuppen zu bannen

 

[fromdadarkside]

@meine Mutter: sorry aber du verstehst es wohl wirklich nicht, oder trollst hier nur rum. Das du selbst nicht spenden willst ist dir überlassen. Damit hab ich kein Problem, und ich habs auch nicht vor, wobei ich mich dafür mit zurückhaltender Werbung anfreunden könnte. Aber die Einstellung das deine 30€ mehr oder weniger, oder deine eine Stimme bei irgendner Wahl nichts bewirkt kann auch ich nur als verkorkst bezeichnen.

Deine Aussage mit der "fast schon kommerziellen" Wikipedia zeigt das du überhaupt keine Ahnung von der Materie hast, die Wikimedia Foundation zählt nicht umsonst als Non-Profit-Organisation. Informier dich erstmal bevor du irgendwelche Behauptungen aufstellst.

Außerdem, wieso sollte ich den Leuten die die Artikel geschrieben haben Geld spenden? Das ist deren reines Privatvergnügen, sei es um ihr Mitteilungsbedürfnis zu stillen oder weil sie schon immer Lehrer werden wollten... ist ja völlig egal. Es pflegen ja auch Tausende täglich ihre Blogs, was ich persönlich überhaupt nicht nachvollziehen kann, wo da die Befriedigung liegt? Geld ist es jedenfalls nicht.

Zu den Kosten nochmal... du hast offensichtlich keine Ahnung was es kostet nen Server zu betreiben... ich schau jedes jahr nicht schlecht wenn ich nur die Stromkosten für die 8 Server + eva in meiner Firma sehe, kaum vorstellbar was die Serverfarmen der Wikipedia verschlingen... nur so viel, geht auf jeden Fall in die 100.000e. Und ich red nur vom Strom. Dazu wollen auch die Mitarbeiter bezahlt werden, auch wenns nicht viele sind. Aber 10 Sysadmins kosten auch schnell mal ne halbe Million im Jahr. Da bleibt von den Spenden nicht viel übrig.

 

[Brockb6]

fromdadarkside, glaube du solltest dich besser informieren
Bei der Wikimedia läuft nix so glatt wie du denkst...

http://strategy.wikimedia.org/wiki/Proposal:Delete_All_Wikimedia_Projects

 

[meine Mutter]

Schön, dass du dich so großartig auskennst. Ich spende lieber echten Menschen Geld bzw. Leuten, die meiner Meinung nach etwas leisten für das Geld. Beispielsweise Softwareentwickler oder einer Linuxdistribution. Einer Foundation die Stromkosten zu bezahlen sehe ich nicht ein, zumal sie mir nichtmal sonderlich sympathisch ist. Abgesehen davon, wird die deutsche Wikipedia alleine wohl kaum Serverkosten von 600.000 EUR im Jahr haben, aber dafür bist du ja der Experte. Und es würden sich sicherlich auch Sysadmins finden, die das ebenso kostenlos machen wie in anderen große Communities auch. Diesen Leuten würde ich dann auch gerne Geld zukommen lassen.

Zu der Aussage "fast schon kommerziell" stehe ich nach wie vor, auch wenn du von der Materie (weißt du eigentlich selber was genau du damit meinst? lol) ja so viel Ahnung hast. Du weißt das Wikipedia zu einer Non-Profit-Organization gehört und stellst dich dann als Experte für die "Materie" hin. Alles klar. Ich habe kein Interesse an deiner pubertären/jugendlichen Selbstprofilierung. Wenn du etwas zu sagen hast, versuch es doch ohne dich in jedem zweiten Halbsatz als absoulter Profi darzustellen.

Wie du schon richtig erkannt hast, ist dies meine Meinung. Wenn das jemand anders sieht bitte schön. Sprüche wie "Informier dich erstmal bevor du irgendwelche Behauptungen aufstellst.", Troll und verkorkste Meinung kannst du dir sparen ok?

OT:
Und wer glaubt, dass seine eigene Stimme das Wahlergebnis beeinflusst ist ziemlich naiv. Dennoch gehe ich immer wählen (aus Prinzip, Spaß, politischem Interesse oder für ein besseres Selbstwertgefühl), aber ich bilde mir nicht ein, dass meine Stimme das Wahlergebnis beeinflusst. Das muss man auch nicht diskutieren, denn der exakte Einfluss lässt sich ja Gott sei dank mathematisch bestimmen. Darum soll es auch nicht hier gehen.

Die ausgelutschte und allgemein beliebte Thematik "Wenn jeder so handeln würde ... dann .." ist mir allerdings durchaus bekannt.

Wenn dazu noch weiterer Diskussionsbedarf besteht, mach einen neuen Thread auf oder schreib mir eine PN, wenn es unbedingt sein muss.

 

[Chillvie]

@ m. Mutter: Wenn du weder Argumente noch Belege bringst, brauchst du dich nicht zu wundern, dass dir andere Trollerei unterstellen.
Aber obwohl du dich tatsächlich nicht durch übermäßige Fachkenntnisse ("Dann gibt es noch tausende 'Sichter' so dass man nichtmal mehr was editieren kann") hervortust, würde auch ich gerne von dir wissen, inwiefern Wikipedia "fast kommerziell" ist.

 

[meine Mutter]

Ok zur Klarstellung: es fühlt sich ebenso an. Es ist eine riesige Foundation mit Regelwerk, Sichtern, Löschern, massig Geld und was weiß ich noch. Es kommt mir einfach mehr vor wie eine Firma statt wie eine Community. Wie gesagt: nur ein Gefühl, welches ich bei anderen großen Projekten nicht habe. Und da bin ich nicht der einzige! Bitte keine weiteren Belehrungen mehr, dass es ja eine Non-Profit bla bla bla ist.

Was machen die eigentlich, wenn zu viel Geld da ist? Verbrennen? Unnötige Server kaufen?

 

[Death666Angel]

fromdadarkside, glaube du solltest dich besser informieren
Bei der Wikimedia läuft nix so glatt wie du denkst...

http://strategy.wikimedia.org/wiki/Proposal:Delete_All_Wikimedia_Projects

Köstlicher Link!
Für weiter Literatur empfehle ich persönlich die "Conservapedia", bläst ins gleiche Horn. Achja, und die Realität hat einen liberalen Bias!!!!

Ok zur Klarstellung: es fühlt sich ebenso an. Es ist eine riesige Foundation mit Regelwerk, Sichtern, Löschern, massig Geld und was weiß ich noch. Es kommt mir einfach mehr vor wie eine Firma statt wie eine Community. Wie gesagt: nur ein Gefühl, welches ich bei anderen großen Projekten nicht habe. Und da bin ich nicht der einzige! Bitte keine weiteren Belehrungen mehr, dass es ja eine Non-Profit bla bla bla ist.

*Tränenwegwischvorlachen* Danke dafür! Hoffe ich komme dennoch gleich gut in den Schlaf.
Hast du mal was von "truthiness" gehört? Falls nicht, google und Video von Stephen Colbert anschaun... wird wie ein Spiegel sein!
Und ich bin mir recht sicher, das NGO und Non-Profit Gruppen ihre Einkünfte und Ausgaben öffentlich einsehbar machen müssen. Also solltest du diesem Gefühl ruhig nachgehen und dich versichern, was mit "nicht-deinem-Geld" angestellt wird. Und "zu viel" macht wenig sinn, da es ja ein fortlaufender Betrieb ist, kein einmaliges Event.
Ich war während meines Zivis bei einer e.V., die sich für die Betreuung von älteren und behinderten Menschen gekümmert hat. Das ging da zu wie in jedem anderen Laden der facon auch, warum sollte es da auch großartig anders sein. Es gab Chefs und Kollegen und nette und nicht so nette und Pausen und Stundenpläne....
Also anstatt andere Leute jugendlich/pubertär/Troll zu nenne, würde ich selber mal schaun auf welchem Fundament die eigenen Erkenntnisse und Aussagen beruhen.

 

[AvenDexx]

@AvenDexx - "relativ" setzt die Kosten in die Relation zu Webseitengröße

Was ich bereits schrieb/beschrieben habe, nicht wahr?

 

[meine Mutter]

Ich glaube es ist ein sinnloses Unterfangen mich von der Wikimedia Foundation überzeugen zu wollen. Ich spende wenigstens überhaupt ab und zu mal was. Das tun wohl die meisten Leute leider nicht. Ansonsten würde ich auch gar nicht die Frechheit besitzen, sowas zu schreiben. Warum ich eben niemals was für Wikipedia ausgeben würde, habe ich ja begründet und das sehe ich auch nachwievor genauso. Und wie gesagt bin ich da nicht der einzige, wenn ich den Austausch mit Freunden oder Arbeitskollegen dazurechnen darf.

Eine Spende setzt bei mir nunmal zwingend Sympathie (und nicht das Studium von Bilanzen , Quartalszahlen oder Gesellschaftsformen) voraus. Wenn diese bei den Wikispendern vorhanden ist, ist es doch lobenswert. Bei mir ist das nunmal nicht so. Es ist auf jeden Fall besser als gar niemandem zu spenden.

 

[DaRool]

da ich durch wikipedia viele meiner fragen und sogar proleme gelöst habe und ohne diese seite mir das "internet" nicht mehr vorstelle, habe ich auch mal was gespendet. TOP!