Win 10 und Virusprogramm ?

[deFlash]

Windows Firewall und Windows Defender. Mehr braucht man in diesem Szenario nicht.

unterschreibe ich auch

 

[performi]

...Die meisten werden davon nie etwas sehen und wissen nicht, was das ist, was es macht und warum es da ist...

ach, nun hack doch nicht wieder auf den Defender-Experten mit dem riesen Nachteil in der brain.exe rum.

obwohl ich ja neulich auch fast wieder lachend vom Stuhl gefallen wäre, denn das ist schon echt der absolute Wahnsinn, mit dem schon wieder halben "neuen" Feature beim Defender:
https://www.bleepingcomputer.com/ne...nder-can-detect-accessibility-tool-backdoors/

jetzt erkennt der im Jahre 2018 tatsächlich schon ein paar (?) IFEO's, die es ja ungefähr erst seit der modernen IT-Steinzeit gibt. Klar, wann immer sie die Erkennung auch erkennen mussten, so hatte wie fast immer security-Günni wohl schon lange vorher Kontakt mit den "Hackern":
https://www.borncity.com/blog/2018/09/07/windows-defender-meldet-osk-exe-als-trojaner/

auch wenn der screenshot mehr nach Dschungelbuch aussieht...

aber letztens bei meinem kurzen Test in WIN8-VM war ich begeistert, wie der defender da die pöhse Malware weghaute, einen "notepad-debugger" konnte ich zwar weiterhin schalten und klar, war jetzt keine echte Malware, aber wenn das so weitergeht, brauche ich in ca. 10-20 Jahren echt kein anderes AV mehr...

naja, zum Glück ist der TO ja nur zocker und surfer und in Forenfrager und nicht noch (WIN-)Modder oder sowas...

oha, ein bisschen Sorgen mach ich mir aber doch wieder um die nur noch ca. 22,59/7 weil sie sich nun verseuchen Foren-Insider, die vllt. wegen der interstellarischgalaktisch defenderisch zeitverschiebenden Erkennnung ca. eine Stunde vorm Monitor hocken müssen, bis der Backdoor (endlich) vorbeikommt (?) und natürlich darum, wieder kein Like vom CMDkuchen zu kriegen...

 

[CMDCake]

Da hier immer so viel Wert auf die AV-Test Ergebnisse gelegt wird, der Defender ist den Dritanbietern mittlerweile dicht auf den Fersen, wenn nicht gleichwertig. Bevor jetzt jemand wegen 0,2 Punkten den Finger zuckt, die befindet sich mit Sicherheit in der Messungenauigkeit. Dazu kann der Defender noch Extrapunkte Sammeln:

1. Er ist perfekt und nativ ins System integriert
2. Benötigt keine unsauberen und Proprietären Trickserein um sich in Windows zu integrieren.
3. Dadurch ergiebt sich eine Solide Stabilität und Kompatibilität mit Updates, Upgrades und Programmen
4. Ist immer bei jeder neuen Windows Version ab Release voll Kompatibel
5. Hat bessere Zugriffe auf interne APIS (Bspw. mal bei Kaspersky im Support lesen was unter 64 Bit Windows alles nicht funktioniert)
6. Verursacht keine weiteren Kosten.
7. Bricht keine https Verbindungen auf und pfuscht nicht in fremder Software herum *Firefox hust*

Ich denke damit hat sich jede Disskusion dieser Art für alle Zeit erledigt.

Man kann natürlich auch die Mainstream Dritanbieter Av Software weiter verteidigen und nutzen, eine haltbare Grundlage hat das aber nicht mehr.

 

[purzelbär]

@CMDCake
Ich habe nichts gegen den Microsoft Virenschutz Defender für Windows 10, wer den benutzen mag, okay. Aber ich habe etwas gegen solche oberflächlichen Aussagen wie vorhin von andy_m4 gegen Avast oder AVG mit denen ich noch nie Probleme hatte in Richtung Bluescreens oder das die mir Windows Systemdateien gelöscht hätten.

 

[andy_m4]

Noch oberflächlicher und Argumentlos gehts nicht oder?

Naja. Du bist doch ebenfalls oberflächlich. "Macht bei mir keine Probleme" ist jedenfalls jetzt kein Argument für das Produkt. Ansonsten steht natürlich derjenige in der Beweislast, der ein Produkt anpreist.

Wenn jemand ankommt und zu Dir sagt: "Ich habe hier mit Mana aufgeladene Steine und wenn Du die auf Deinen Computer legst, ist dieser vor Bedrohung geschützt" dann würdest Du demjenigen ein Vogel zeigen.

Genau so verhältst Du Dich aber, wenn Du irgendeinen Avast-Kram empfiehlst.
Es kann nicht meine Aufgabe sein jegliche Form von Voodoo zu widerlegen.

 

[purzelbär]

Naja. Du bist doch ebenfalls oberflächlich. "Macht bei mir keine Probleme" ist jedenfalls jetzt kein Argument für das Produkt. Ansonsten steht natürlich derjenige in der Beweislast, der ein Produkt anpreist.

Liest du mit was ich schreibe? oder was ist das:

Avast oder AVG mit denen ich noch nie Probleme hatte in Richtung Bluescreens oder das die mir Windows Systemdateien gelöscht hätten.

aber wahrscheinlich ist dir das auch zu oberflächlich und zu allgemein. Du hingegen schreibst nur:

Und Avast hat keine Stärken. Deshalb -> SPAM

oder:

Ist die auch so mies wie die Consumer-Variante?

 

[abulafia]

Bei einem Test, bei dem die Mehrheit der Produkte die volle Punktzahl erreicht, kann man schon darauf herumreiten, dass der Defender schwächelt. Dazu kommen noch ein paar False Positives.

Hier 100% zu erreichen ist die Pflicht, vor allem konstant über mehrere Monate.

 

[andy_m4]

aber wahrscheinlich ist dir das auch zu oberflächlich und zu allgemein.

Na das ein Programm Dein System nicht kaputt macht, setze ich mal als selbstverständlich voraus. Aber finde ich interessant, dass Du Dich genötigt fühlst das extra zu erwähnen.

Der interessante Punkt bei einer Antivirenlösung ist aber nicht, ob sie fehlerfrei läuft, sondern ob sie effektiv gegen Bedrohungen schützt. Sonst brauche ich sie ja nicht.
Und da stehst Du nach wie vor in der Bringschuld.

Aber Avast bekommt ja nicht mal sowas einfaches wie eine fehlerfreie Webseite hin. Kann mir nicht vorstellen, dass deren Produkte besser sind.

Das "Beste" an der Homepage ist aber, dass sie in Rot ne Warnung ausgibt Javascript zu aktivieren, wenn man Javascript aus Sicherheitsgründen deaktiviert hat.
Fun-fact am Rande: In der verlinkten Beschreibungsseite wird nicht etwa erklärt, wie man Javascript nur für die Avast-Seite anschaltet, sondern generell anschaltet. Ganz großes Kino.
Die haben also Ahnung von Security? Ja nee, iss klar.

Hier 100% zu erreichen ist die Pflicht, vor allem konstant über mehrere Monate.

Eben. Diese Tests zielen ja eh meist nur auf bekannte Schadprogramme ab. Und ja. was bekannt ist, sollte natürlich erkannt werden.

Wie unwichtig Laborergebnisse aber sind, hat uns ja der VW-Skandal noch ein mal bewusst gemacht.
Interessant ist dann, wie sich die Dinger in der Praxis schlagen. Und da siehts halt nach wie vor Übel aus. Auch wenn sie mit Buzzwords wie Cloud und KI da Revolutionen suggerieren wollen.

Dabei ist die Wahrheit ganz simpel. Den Antivirenherstellern geht der Arsch auf Grundeis, weil der ehemals belächelte Defender nun genauso gut (oder genauso schlecht) funktioniert wie alle anderen auch.
Dazu kommt noch der Fakt, dass Microsoft deutlich mehr in Windows-Security steckt als alle AV-Klitschen zusammen. Wie die dann eine bessere Lösung als Microsoft bauen wollen, bleibt wohl ein Geheimnis.

Aber wenn man technisch nicht punkten kann, investiert man halt in Marketing. Und tatsächlich ist das bei vielen Antivirenherstellern der größte Investitionsposten.

 

[Neronomicon]

Hier 100% zu erreichen ist die Pflicht, vor allem konstant über mehrere Monate.

Diese Test können nur einen kleinen Teil der Schädlinge abbilden und auch nur in einem winzigen Zeitrahmen. Jeden Tag kommen zig neue dazu.
Also kann es, aus versch. Gründen auch keine 100% geben.
Wer so ein Satz schreibt, wie du, zeigt nur das er wenig Ahnung hat. 100% ist ein Marketing Gag.

 

[purzelbär]

Der interessante Punkt bei einer Antivirenlösung ist aber nicht, ob sie fehlerfrei läuft, sondern ob sie effektiv gegen Bedrohungen schützt. Sonst brauche ich sie ja nicht.
Und da stehst Du nach wie vor in der Bringschuld.

Was willst du jetzt von mir lesen?das unser erster PC 2002 mit XP gekauft wurde, ich in den ersten Jahren viel gewechselt bin bei den kostenlosen AV's meistens aber Avast nutzte und zweitmeistens AVG und das ich in all den Jahren keinen Virus oder Trojaner hastte der mich dazu gezwungen hätte das Windows neu installiert werden muß? Einmal hat es mich dann aber 2012 erwischt und ich fing mir so einen Sperrbild Trojaner ein mit einer Fake Polizei Meldung der mein Desktop sperrte aber nichts verschlüsselte. Was hab ich damals gemacht? zufällig hatte ich 2 Tage vorher ein Systembackup von Windows 7 von der Systempartition C gemacht und das spielte ich ein per Paragon Rettungs CD und scannte danach nochmal mit ein paar Scannern die aber nichts fanden.

 

[performi]

...Dazu kommt noch der Fakt, dass Microsoft deutlich mehr in Windows-Security steckt als alle AV-Klitschen zusammen. Wie die dann eine bessere Lösung als Microsoft bauen wollen, bleibt wohl ein Geheimnis...

nö, die lassen dann bauen, wie immer:

Für eine Sicherheitslücke (CVE-2018-8611) im Windows-Kernel gibt es bereits Exploit-Code, den Angreifer derzeit aktiv einsetzen. Für eine erfolgreiche Attacke muss ein Angreifer aber an einem System angemeldet sein. Erst dann kann er Schadcode im Kernel-Modus ausführen. Microsoft stuft das Sicherheitsupdate für diese Lücke als "wichtig" ein.

https://www.heise.de/security/meldung/Patchday-Attacken-auf-Windows-Kernel-Luecke-4248309.html

In October 2018, our AEP (Automatic Exploit Prevention) systems detected an attempt to exploit a vulnerability in the Microsoft Windows operating system. Further analysis led us to uncover a zero-day vulnerability in ntoskrnl.exe. We reported it to Microsoft on October 29, 2018. The company confirmed the vulnerability and assigned it CVE-2018-8611. Microsoft just released a patch, part of its December update, crediting Kaspersky Lab researchers Boris Larin (Oct0xor) and Igor Soumenkov (2igosha) with the discovery.

https://securelist.com/zero-day-in-windows-kernel-transaction-manager-cve-2018-8611/89253/

Danksagungen
Igor Soumenkov of Kaspersky Lab
Boris Larin of Kaspersky Lab

https://portal.msrc.microsoft.com/de-de/security-guidance/advisory/CVE-2018-8611

jenseits jedweden schwachsinnigen Test-Gelaber...

 

[Oli_P]

@Vize-Admiral Purzelbär: Daß du all die Jahre gar keine Probleme mit Viren oder Trojanern hattest zeugt eigentlich mehr davon, dass du deinen Rechner bedienen kannst. Das bekämste auch ohne Avast hin Ist halt der Tick der Windows-Benutzer... "Ich-muss-einen-Virenschutz(am besten von einem alternativen Anbieter)-haben-sonst-bin-ich-nicht-sicher". Aber als Virenschutz reicht eben auch ein MSE (Win7) oder Defender (Win10). Ich sprech eigentlich nur aus Erfahrung... die lässt sich auf andere vielleicht nicht projezieren. Aber ich habe nicht mehr oder weniger Probleme mit Viren, nur weil ich mal vor ein paar Jahren die alternativen Schutz-Lösungen über Bord geworfen hatte um nur noch auf MS-Produkte zu setzen. Eigentlich hab ich gar keine Probleme mit Viren. Irgendwann hab ich mir gedacht: Wovor schützt mich Avira, Avast, Norton und wie sie nicht alle heissen eigentlich? Und dann kommt der Windows-Benutzer-Tick: Ja, aber es könnte ja doch mal was passieren... okay, dann kommt die absolute Minimal-Lösung auf den Rechner => MSE! Das ist so scheisse simpel gestrickt, sowas liebe ich Und wenn ich dann auf Win10 umsteig irgendwann, dann hab ich dann auch nen Defender.

 

[purzelbär]

Admiral Purzelbär: Daß du all die Jahre gar keine Probleme mit Viren oder Trojanern hattest zeugt eigentlich mehr davon, dass du deinen Rechner bedienen kannst. Das bekämste auch ohne Avast hin

Stimmt wobei ich mich auch eher als durchschnittlichen User bezeichne und ich sage auch nicht das mir der Microsoft Virenschutz nicht gereicht hätte aber ich bevorzuge halt die genannten Drittanbieter AV's.

 

[Oli_P]

Ist wie so ein kleiner Fetisch, also dass mit den Drittanbieter AVs

 

[purzelbär]

Ja das könnte hinkommen und bekanntlich sind die Geschmäcker ja verschieden

 

[Oli_P]

Zum Glück Aber okay, wenn ich dir nen "Drittanbieter-AV-Fetisch" unterstelle, dann hab ich wohl nen "Firstparty-AV-Fetisch" oder so ähnlich

 

[andy_m4]

Was willst du jetzt von mir lesen?

Fakten, Belege. Halt nicht oberflächliches Gelaber, wie Du es anderen unterstellst.
Wenn du das nicht kannst, ist das auch ok. Aber dann sag das auch so und versuche Dich nicht rauszuwinden.

ich in den ersten Jahren viel gewechselt bin bei den kostenlosen AV's meistens aber Avast nutzte und zweitmeistens AVG und das ich in all den Jahren keinen Virus oder Trojaner hastte der mich dazu gezwungen hätte das Windows neu installiert werden muß?

Abgesehen davon dass man bei einem Schadsoftwarbefall immer neu installieren sollte.
Das Du Das nicht machst, zeigt eher, dass Du nicht qualifiziert bist irgendwelche Aussagen zu Computer-Security zu treffen.

zufällig hatte ich 2 Tage vorher ein Systembackup

Wenn Backups bei Dir Zufallssache sind, dann spricht das auch nicht dafür, dass Du qualifizierte Aussagen zu Computer-Security machen kannst.

Fazit: Du kannst nicht belegen das Avast (und wie sie alle heißen) wirksam was bringen und Du beherzigst nicht mal die absoluten Grundlegen was Computersicherheit angeht.

Ich glaube nicht, dass da noch weitere Fragen aufkommen. Aber bitte lass künfig dann auch Deine untauglichen Empfehlungen. Zeige wenigstens soviel Verantwortungsbewusstsein, dass Du nicht noch unschuldige User damit in den Abgrund mitreißt.

 

[purzelbär]

Abgesehen davon dass man bei einem Schadsoftwarbefall immer neu installieren sollte.

Ich hab doch damals nicht mit den verschiedenen Freeware AV's rumgewechselt weil Infektionen auf meinem PC waren. Was unterstellst du mir da?

Fazit: Du kannst nicht belegen das Avast (und wie sie alle heißen) wirksam was bringen und Du beherzigst nicht mal die absoluten Grundlegen was Computersicherheit angeht.

Ich glaube nicht, dass da noch weitere Fragen aufkommen. Aber bitte lass künfig dann auch Deine untauglichen Empfehlungen. Zeige wenigstens soviel Verantwortungsbewusstsein, dass Du nicht noch unschuldige User damit in den Abgrund mitreißt.

Dazu: ich weiß, auf deinem Level bin ich nicht und strebe das auch nicht an aber ich glaube a bisserl was mach ich schon um meinen PC abzusichern sonst würde ich ja jeden Mist im Internet anklicken, unbedarft fremde infizierte USB Sticks usw anschliessen und jede Datei in wildfremden E-Mails öffnen und ich würde ausserdem keinen Werbeblocker benutzen und keinerlei Backups meiner 3 Partitionen auf der USB Festplatte haben. Unabhängig von alledem lasse ich mir von dir weil du hier kein Moderator bist, nicht verbieten etwas in Sachen PC Sicherheit zu schreiben auch wenn das nicht so kompetent ist wie das was du schreibst.

 

[andy_m4]

Unabhängig von alledem lasse ich mir von dir weil du hier kein Moderator bist, nicht verbieten etwas in Sachen PC Sicherheit zu schreiben auch wenn das nicht so kompetent ist wie das was du schreibst.

Das war kein Verbot, sondern eine Bitte oder von mir aus auch Appell.

Letztlich sind so halbseidene Tipps für den Anwender er zum schaden als zum Nutzen. Und mir ist lieber ein Nutzer der denkt, er ist nicht geschützt und dementsprechend auch vorsichtig als ein Nutzer der auf alles klickt was nicht bei 3 auf dem Baum ist weil er denkt: "Was soll passieren. Ich hab ja Schutz drauf".

 

[BeBur]

Was sagen die Guys von firefox und chrome?
https://it.slashdot.org/story/17/02...ehaved-antivirus-cites-tons-of-empirical-data
-> Benutzt Windows Defender