News Windows 11: Microsoft erschwert Instal­la­tion mit lokalem Konto erneut

[Mensch_lein]

Appel hat es auch hinbekommen das die Firmen Großteils sowohl für Windows als auch für Mac nativ herstellen. Nur für eben Linux nicht. Und warum ist das so. Ganz einfach, weil Linux keine Rolle spielt und was keine Rolle spielt mit dem kann man auch kein Geld machen und wenn ich kein Geld machen kann interessiert es nicht.
Genau da liegt der Hacken.

Linux spielt keine Rolle im Komerziell auszuschlachtenden Markt, damit liegst du richtig. Das schöne ist ja, dass du grundlegendes einfach weglässt. MS hat einen Markt für Komerziell verwertbare Programme geschaffen, genauso wie Apple. Du zeigst hier gut deine Moralischen Werte, nur Geld zählt etwas für dich.

Und der größere Hacken, es ist von denen die bei Linux etwas zu sagen haben genau so gewollt. Diese Leute interessiert nicht was in der Welt gebraucht wird und womit gearbeitet wird.

Ähm, also dass die Welt immense Serverkapazitäten hat und benötigt, oder anders gesagt das Internet schlicht nicht laufen würde ohne Server mit Linux zeigt also sehr gut auf, dass "Diese Leute", wie du die Macher von Linux bezeichnest, nicht interessiert was gebraucht wird? Darf ich das so verstehen, dass du auf das Internet verzichten kannst? Wenn es ja nicht von Belang ist nach dir.

Sie fahren ihre eigene verklemmte Schiene.

Schliess besser nicht von dir auf andere, denn du bist nicht der Massstab, geschweigedenn die Norm(durchschnitt/eher tief darunter).

Sollen sie machen, kein Problem. Aber dann sollen sie es auch genau so ihrer Schafsherde und Sektenmitgliedern sagen das sich da nichts ändern wird und das Linux eben nicht das Allheilmittel gegen Windows oder auch Mac ist. Das ist eine riesige Wunschblase.

Schafsherde, Sektenmitgliedern... gehts auch etwas weniger Diffamierend. Oder soll das deine Überlegenheit zeigen, oder deine Argumentation untermauern mit einem Haufen "zensur"? Macht man das heutzutage so?

@Ranayna

Naja, wenn ich recht behalte, dann gibst du mir einen aus(virituell versteht sich). Und ja, du hast recht, mit Privatusern verdient MS kaum Geld.. wobei das nur die halbe Wahrheit ist. Denn, wenn man es mal genauer ansieht, dann verwendet man gerne das, was man schon kennt. Natürlich kann man das nicht mit Zahlen unterfüttern, aber es zeigt sich doch schon in einer Diskussion, wie die Fanbase von Windows aggiert. Da wird behauptet, man hätte niemals seit xp-Zeiten Probleme mit seinem Windows gehabt.. dabei weiss jeder, dass zB bei XP JEDER Probleme hatte, bis das SB 1 rauskam.. resp. bis das SB 2 rauskam. Nur so als Beispiel.

 

[prayhe]

Was ich fuer wahrscheinlicher halte ist, dass es ein "Free2Play" Windows geben koennte.

Gehe ich auch von aus. Alleine die jahrelange Existenz eines gewissen Projekts, das einem in wenigen Sekunden zu einem Aktivierten Windows verhilft und transparent auf GitHub das technische Vorgehen dazu offenlegt, spricht doch schon Bände. Von den überhaupt nur geringfügigen Einschränkungen eines nicht aktivierten Windows mal ganz abgesehen. Privatpersonen interessieren Microsoft was das angeht scheinbar einfach Null.

 

[Ranayna]

Denn, wenn man es mal genauer ansieht, dann verwendet man gerne das, was man schon kennt.

Natuerlich.
Deswegen bin ich ja selber nicht bei Linux geblieben, obwohl im grossen und ganzen alles was ich dort gemacht habe auch funktioniert hat.
Da ich aber beruflich Microsoft Produkte betreue, fehlt mir die Zeit und Energie mich privat mit einem grundlegend anderem System ausreichend zu beschaeftigen, um dieses wirklich sicher und zuverlaessig zu betreiben. Der Deal mit meinem Arbeitgeber, mir eine Windows Enterprise Lizenz zu ueberlassen, kommt mir (und dem AG) daher ganz gut gelegen. Damit ist ein de-bloatetes Windows naemlich kaum ein Problem.

Meine rote Linie ist und bleibt der erzwungene Microsoft Account. Bekomme ich kein Windows mehr ohne, dann werde ich kein Windows mehr verwenden.
Ich weiss, dass es fuer mich keine technische Huerde mehr gibt die dem Einsatz von Linux im Wege stehen wuerde. Proton sei dank. Dementsprechend sehe ich dem Tag X, wenn er denn kommen sollte relativ entspannt entgegen.

Alleine die jahrelange Existenz eines gewissen Projekts

Ein Projekt, wenn es das selbe ist an das wir denken, sogar schon von Microsoft Mitarbeitern verwendet wurde um Kunden-Windows zu aktivieren

Von den überhaupt nur geringfügigen Einschränkungen eines nicht aktivierten Windows mal ganz abgesehen.

Das war frueher ja mal ganz anders. Da haben sich nicht aktivierte Systeme heruntergefahren.

 

[mibbio]

Ich habe auch ein Microsoft Account, aber trotzdem nutze ich das lokale Konto.

Habe meinen MS-Account auch primär nur wegen Minecraft, weil die vorherigen Mojang-Accounts irgendwann auf MS-Accounts zwangsmigriert wurden. Unter Windows selbst arbeite ich aber weiterhin mit einem lokalen Konto, da ich weder OneDrive noch irgendwelche anderen Cloud-Features von Microsoft/Windows nutze.

 

[Farrinah]

Ähm, also dass die Welt immense Serverkapazitäten hat und benötigt, oder anders gesagt das Internet schlicht nicht laufen würde ohne Server mit Linux zeigt also sehr gut auf, dass "Diese Leute", wie du die Macher von Linux bezeichnest, nicht interessiert was gebraucht wird? Darf ich das so verstehen, dass du auf das Internet verzichten kannst? Wenn es ja nicht von Belang ist nach dir.

Erstmal, die Rede war nicht nicht von Linux Server. Das sollte so langsam mal klar sein.
Zweitens. Auch ohne Linux würde das Internet laufen, würde hier und da nur eventuell ein wenig mehr kosten. Das Internet lief auch vor Linux, mit Windows NT4 Server. Linux hat den Job damals Übernommen weil es Kostenlos war und nicht unbedingt zwingend besser. Das war und ist der Haupt Grund warum Linux nach und nach den Servermarkt dominiert.
Nebenbei falls es dich Interessiert, die ersten Linux Versionen waren gar nicht in der Lage als Webserver zu arbeiten weil Linux gar nicht Serverfähig/Netzwerkfähig war. Kam alles erst später.
Und auch heute noch läuft so einiges über Windows Server als Hosting Plattform.
Linux dominiert den Web Servermarkt ja das stimmt. Mit ca. 60% Anteil.
Worauf laufen denn die anderen 40%?
Mal bitte die Scheuklappen beiseite schieben.

 

[Mensch_lein]

@Farrinah
https://www.consato.de/blog-und-aktuelles/geschichtliches-zu-servern.html

Trotz der Überlegenheit von Linux schafften es IBM und Microsoft ihre Produkte als technischen Standard für PCs zu etablieren.

Ist ja nicht so, dass meine Haltung aus dem Nichts kommt, oder etwas mit Sekten zu tun hätte. Aber anders als du, sehe ich das Ganze ziemlich pragmatisch. Das meiste, bei dem ich mich aufrege, sind Windows-DesktopsOS und das Fangebaren von manchen.

Wenn ich mich nicht total irre, war es sogar Unix(oder novell?1983), welche als erstes Servermässig unterwegs waren so etwa 1980 rum. Windows NT 4.0 war erst 1996. Habs gefunden, war 1993 mit Windows NT 3.1

Das Internet lief auch vor Linux, mit Windows NT4 Server.

Diese Aussage war also falsch. Es lief das meiste damals über Unix und Novell. Linux gabs damals noch nicht und Windows war nichtexistent auf dem Markt.

Gab da ja(in den späteren Anfängen) - glaube ich zumindestens - nur drei, die wirklich mitgemischt haben. Unix, Novell(dos) und MS.
Meiner Meinung nach, war Unix damals der Hirsch auf dem Platz, darum hat Novell dann später auch mit Unix zusammen ein eigenes OS erschaffen. Alle drei waren Komerziell unterwegs.

Erst später kam dann Linux(1992?), das ja von Linus erschaffen wurde und auf Grundlagen von Unix basiert.

Was kann man daraus NICHT ablesen, wenn man die Geschichte bis heute betrachtet? Zum einen, dass Linux schlechter war, denn das ist etwas frech. Könnte man mir ja mal belegen. Ich selbst hab nichts gefunden, was das stützen würde.

Aber und das wird der Knackpunkt sein, es kostete nichts und war Unix-mässig sicher UND stabil. Wofür MS ja nicht gerade steht. Zum anderen, dass sich ein kostenloses Betriebssystem durchgesetzt hat aufgrund diverser Faktoren. Vermutlich wird ein jeder diese anders gewichten, darum lasse ich mich darüber nicht aus.

Unterm Strich, hat Bill Gates es ganz clever gemacht, indem er alle konkurrenten ausgestochen hat auf dem Markt und ein jeder Windows kennt. Das MUSS man ihm lassen. Diese Strategie war gut - um nicht genial zu sagen.

PS: IBM hab ich in dem Ganzen noch vergessen, die traten auch immer irgendwo auf. Wir alle müssten der Firma ja eigentlich dankbar sein, denn die haben das erste BIOS erschaffen, auf dem alle heutigen basieren(ok, prä uefi).

 

[nutrix]

Aber und das wird der Knackpunkt sein, es kostete nichts und war Unix-mässig sicher UND stabil. Wofür MS ja nicht gerade steht.

Das kann man so nicht stehen lassen. UNIX war ein Server OS, was gezielt auf bestimmte Anwendungsszenarien getrimmt war. Da hat eben nicht Hinz und Kunz einfach mal irgend ein dubioses Zeugs mal nebenbei installiert. Ebenso war jedes UNIX (und es gab verdammt viele Varianten davon, mehr als Linux je haben wird) speziell für jede Plattform bzw. Hersteller optimiert. DEC Unix gabs nur für DECs, IBM nur für RS6000 und Variaten, Solaris nur für Sun bzw. Sparc und Fujitsu, HP-UX nur für HP usw. Da vergleichst Du Kartoffeln mit Äpfeln.

Nur mal so, als reines Serversystem, gesetzt für einen gewissen Zweck, ist ein Windows genauso stabil wie ein Unix oder Linux. Laß Dir das mal von jemanden sagen, der hunderte oder tausende Dinger im Betrieb laufen hat. Daher laß mal Deine Behauptung schön stecken, wenn Du von der Materie gar keine Ahnung hast.

 

[Mensch_lein]

@nutrix

Unix ist ein Serversistem, oder hat sich daran etwas geändert? Und ja, es wurde auf seine Anwendungen getrimmt, oder warum sonst hätte Linus damals den Sinn darin gesehen, ein OS zu entwickeln?

Nur mal so als Serversystem, nur für einen Zweck. Gut, da hast du recht. Wie oft gibts das noch? Dachte die Zeiten sind längst vorbei?

Witzig dass ich das schrieb:

Das meiste, bei dem ich mich aufrege, sind Windows-DesktopsOS und das Fangebaren von manchen.

Bedenkt man diese Aussage, wird klar dass meine Kritik eher gegen Desktop Windows läuft. Vielleicht ist es jetzt klarer.

 

[win32]

Die Möglichkeiten für ein lokales Konto werden zunehmend verschwinden

Hi,hi, ist echt lustig, wie Du so eine Aussage direkt als Entschuldigung mit einer "Glaskugel" verbreitest.
In meinem privaten Umfeld hat noch keiner für sein Windows in den letzten 15 Jahren bezahlt.

Weil diese Diskussion ja mittlerweile einige aggressive Linux User vereinnahmt haben:
Ein Betriebssystem ist da, um Programme zu starten.

Nein.

Ein- und Ausgabegeräte verwaltet und diese Anwendungsprogrammen zur Verfügung stellt. Das Betriebssystem bildet dadurch die Schnittstelle zwischen den Hardware-Komponenten und der Anwendungssoftware des Benutzers.

Was verstehst du nicht unter "Anwendungssoftware" des Benutzers?
WikiPedia verlinken und zu verstehen ist bei diesem mittlerweile zu "aufgeregtem" Linux Thema wohl nicht dein Ding?

Wie du unschwer erkennen kannst, ist erst in der letzten Instanz das starten von Anwendungen dabei. Viel wichtiger ist der Anfang. Wie öfters

Welcher Anfang ist dir wichtig? Die ständig hinterher hinkenden Treiber für neue Hardware bei Linux?
Der fehlende Support von Software seitens der Hersteller?

Sorry, ich reagiere und schreibe hier über Linux, obwohl ich der Meinung bin:

Dies ist kein Linux Thread!!

Man stelle sich vor, die vielen Windows User würden sich hier in den Problem Threads der Linux User einmischen:
"Hey, deine Anwendung läuft nicht? Warum benutzt du nicht Win 11? Bist du dumm?"

 

[Kuristina]

Man stelle sich vor, die vielen Windows User würden sich hier in den Problem Threads der Linux User einmischen

Tja, so läuft es in den Windows Threads aber nicht ab. Es sind Windows User, die anfangen von Linux zu schreiben. Gleich auf Seite 1. Das ist der Unterschied. Du wirst von einem Linux User in einem Linux Thread nicht lesen, ob jemand Tipps geben kann für einen Umstieg zu Windows. Das will nämlich keiner. ^^

 

[Mensch_lein]

@win32

Ach, willst du über die absolut schöne Art und Weise sprechen, wie Win11 Drucker ansprechen kann.. oder eben nicht? Wie Probleme da sind, obwohl du ja der Meinung bist, die Treiber von Windows seien so viel besser? Du hast ein Fitzelchen recht, denn die Treiber für total neue Hardware von Windows11 können/sind besser. Ist aber nur bei der neuesten Hardware so. Ansonsten kann es nunmal eben sein, dass die Treiber von Windows schlichtwegs nimmer funktionieren. Aber es sind die neuesten!! naja, die HW ist nunmal 3 Jahre alt. Es wird erwartet, dass jeder sich alle 2-3 Jahre einen neuen Rechner kauft, auch wenn er nur surft damit. Spätestens wenn ein neues Windows rauskommt, brauchst du sowieso einen neuen Rechner, also hab dich mal nicht so.

Sagte ich irgendwo, dass man mit brandneuer HW sich Linux draufknallen soll? Sagte ich irgendwo, man solle Linux statt Windows nutzen, wenn man mit Windows zufrieden ist? Kam irgendwo der Satz von mir, bist du dumm?

Die Tematik ist, MS erschwert lokales Konto. Darum regen sich manche hier über MS auf. Wenn sie eine Alternative wollen, wird diese angesprochen. Ich sehe nicht ein, wo da ein OT sein sollte. Oder wollen wir nur zusammen jammern und uns kumbaja gegenseitig ins ohr singen?
Mach einen Tread auf, in dem nur über die Vorteile von Windows geschrieben wird. Ich werde mich da garantiert fernhalten. Zum einen, weil ich selbstbelügen mist finde, zum anderen weil es kein OS dieser welt gibt, dass nur Vorteile hat.

Den Rest hatten wir schon - ich kanns nicht besser erklären. Könnte aber auch sein, dass du es einfach nicht verstehen willst, was ich geschrieben habe. Aber ab da, ist es dann nicht mehr mein Problem.

 

[nutrix]

Unix ist ein Serversistem, oder hat sich daran etwas geändert?

Das stimmt so auch nicht, viele CAD oder Grafik Workstations liefen mit Unix und GUI. Ich sag nur mal Catia
https://de.wikipedia.org/wiki/CATIA

Dies war die erste Version, die auch auf Unix-Workstations (IBM 6150, später RS/6000) lief.

Die vierte Version (CATIA V4) wurde 1993 fertiggestellt. Das Programm lief 1996 auf IBM AIX und auch auf Unix-Workstations von HP, SGI und SUN.

Weiß ich noch, weil ich damals einige solcher Dinge als Admin betreute.

Nur mal so als Serversystem, nur für einen Zweck. Gut, da hast du recht. Wie oft gibts das noch? Dachte die Zeiten sind längst vorbei?

Nein, gibts noch.

Bedenkt man diese Aussage, wird klar dass meine Kritik eher gegen Desktop Windows läuft. Vielleicht ist es jetzt klarer.

Auch ein Windows Desktop ist stabil, wenn man es richtig pflegt und entsprechend konfiguriert. Schau mal, in wie vielen Büros weltweit überall Windows problemlos läuft und die Welt am digitalen Drehen hält. Und warum läuft es stabil? Weil nicht jeder darauf rummurksen darf und nur entsprechend vorgegebene wie gestattete Software darauf läuft.

 

[Mensch_lein]

@nutrix

Mist, CATIA da klingelts - hab ich vergessen. mea culpa. Sorry!

Auch ein Windows Desktop ist stabil, wenn man es richtig pflegt und entsprechend konfiguriert.

Ja, am konfigurieren liegts oft. Oder daran, dass die meisten einfach Windows laufen lassen in Büros und dann soll man gucken. Solche Fälle hatte ich viel zu oft. Den Support kenne ich zur Genüge und wenn ich beschneiden will ... nein, kannst du nicht tun und das muss auch so gehen. Na super!

Schau mal, in wie vielen Büros weltweit überall Windows problemlos läuft und die Welt am digitalen Drehen hält.
Und warum läuft es stabil? Weil nicht jeder darauf rummurksen darf und nur entsprechend vorgegebene wie gestattete Software darauf läuft.

RICHTIG! Nur die meisten Firmen die ich kenne, die lassen viel zu viel zu. Da kann ich sagen was ich will. Ich vermute, du kennst das Problem.

Nein, gibts noch.

Ok, hab ich schon länger nicht mehr gesehen.

 

[areiland]

...davor hatte ich DOS mit irgendeinem pre-Windows drauf...

Das war die DOS Shell und die musste man eigentlich wirklich nicht immer wieder neu installieren, wenn man irgendwas verhunzt hatte.

 

[JMP $FCE2]

Ach, willst du über die absolut schöne Art und Weise sprechen, wie Win11 Drucker ansprechen kann.. oder eben nicht? Wie Probleme da sind, obwohl du ja der Meinung bist, die Treiber von Windows seien so viel besser? Du hast ein Fitzelchen recht, denn die Treiber für total neue Hardware von Windows11 können/sind besser. Ist aber nur bei der neuesten Hardware so.

Auf dem Win11-Rechner, den ich gerade installiert habe, lief der 20 Jahre alte HP Laserjet 1300 auf Anhieb einwandfrei. Der mindestens 5 Jahre alte Brother im WLAN auch.

Überhaupt würde ich für die Treiber eher den Hardwarehersteller verantwortlich machen, und konsequent meiden, wenn er zu frech wird (wie Creative seit ihrem Selbstzerstörungstreiber für die X-Fi).

 

[Mensch_lein]

@JMP $FCE2

Ach, ich hatte von Canon Drucker, die nicht mehr wollten, hp, Xerox, Brother(alles Firmendrucker).
Wenn du die Hersteller dafür verantwortlich machen willst - kann man machen.

Für mich stellen sich aber dann doch Fragen. Zum einen, warum und wie kann es sein, dass Hersteller die Treiber verhunzten, wenn Windows klare Angaben macht, was verändert wurde. Vorallem - warum haben es mehrere Hersteller nicht geschafft? Klar, können alles Pfeifen sein. Kann man annehmen.
Ich glaub das aber nicht wirklich. Ich stell mir doch auch die Frage, woran es genau lag/liegt. Nur werd ich die Antwort nicht bekommen. Weder von den Herstellern(da bestünde eine Chance), noch von MS, die eigentlich immer mauern wenn es geht.

 

[Mensch_lein]

MS-DOS nur geklaut?​

Die Ähnlichkeit von MS-DOS zum Konkurrenzprodukt CP/M war kein Zufall: Gary Kildall, Chef von Digital Research, warf Microsoft stets Plagiate und Urheberrechtsverletzungen vor.

Tatsächlich hatte der DOS-Entwickler Tim Paterson einige Systemaufrufe nach dem Vorbild von CP/M ausgerichtet. Ein US-Gericht entschied später für Kildall, der davon allerdings nicht profitieren sollte. Er verfiel in eine Depression, während Microsoft durch MS-DOS Millionenumsätze verzeichnete.

Das lag vor allem daran, dass Microsoft die Rechte für MS-DOS behielt und so für jeden verkauften IBM-PC eine Kommission erhielt. Das junge Unternehmen profitierte auch davon, dass viele andere Hersteller das Konzept des IBM-PC kopierten. In den achtziger Jahren tummelten sich Unternehmen wie Dell und HP auf dem PC-Markt. Fast alle von ihnen nutzten Microsofts Betriebssystem als Grundlage.

Ich warte ja noch immer auf einen Beleg, dass Linus bei Unix geklaut hat.

 

[JustAnotherTux]

Ok danke dir.

Mein Vater hat z.B. noch Office 2010

Mal sehen ob dies gehen würde

Das ist aber auch M$ office?!

Probier mal Onlyoffice für einfache Sachen reicht das und die Kompatibilität zum M$ Format ist gut.

 

[.one]

M$ office

Was soll das sein? Neuer Anbieter?

 

[Mensch_lein]

@Alphanerd

Nicht aufregen, manche werden mit zunehmendem Alter nunmal ziemlich patzig/komisch(dabei weiss ich ja nicht, ob der älter ist als ich).

Abgesehen davon, ich bin für reale Kritik offen, siehe meine Reaktion bei nutrix. Ihm glaube ich auch seine Erfahrung und er hat ein besseres Gedächtniss als ich. Ich hab leider schon so viel vergessen, dass ich vieles nachschlagen muss.