windows 7 normales arbeiten - 2 oder 4 kerne?

Eure Einschätzung: Der Geschwindigkeitzuwachs zwischen i3 2120 von e 450

  • <30%

    Stimmen: 0 0,0%
  • 30-70%

    Stimmen: 0 0,0%
  • 70-100%

    Stimmen: 1 33,3%
  • 100-150%

    Stimmen: 0 0,0%
  • >150%

    Stimmen: 2 66,7%

  • Umfrageteilnehmer
    3

runagrog

Commander
Registriert
März 2012
Beiträge
2.095
Liebe Community,
eine Frage hätte ich: bin ich beim ganz normalem arbeiten mit Windows 7; sprich Office, Kalender, surfen, booten etc; mit einem vierkerner sehr viel schneller als mit einem zweikerner? Konkret: i5 2400 vs. i3 2120. Festplatte: eine wd caviar blue 1 Tb, RAM 8 gb g.skill 1333 mhz, mainboard von asrock h67 atx, hd 7770 oc von Gigabyte.
Ich hoffe, ich bin im richtigen Unterforum... Freue mich auf Antworten :)
 
Nein, wird nicht schneller sein. Kauf dir lieber vom gespartem Geld eine SSD.

Eine HD7770 OC für Office brauchst du warum?
 
Da reicht jedes bessere Smartphone von der Leistung her. :D
i3 ist sogar für Spiele absolut schnell genug, wenn er nicht grade ZWEI GXT 680 befeuern soll.
 
Der i3 reicht auf jeden Fall, du wirst keinen Unterschied bemerken.
 
Eine OC Grafikkarte halte ich für sinnfrei wenn man sie nicht zum spielen braucht, genauso wie die ssd.
 
Mein Netbook mit e 450 ist mir jedenfalls zu langsam... Wie groß wäre denn der Geschwindigkeitszuwachs???
Ergänzung ()

Ja der Rechner soll beides können :)
 
Der Geschwindigkeitszuwachs ist groß, egal was für ein Intel Celeron, Pentium, Core i, oder AMD Llano du nimmst.

Die AMD E-Prozessoren sind für ihre Leistungsaufnahme nicht schlecht. Sie haben in etwa die Geschwindigkeit eines Intel Pentium 4 mit 3GHz. In deinem Fall nimm eher ein Intel Pentium, der Core i3 bringt bei dir keinen Vorteil, schon gar nicht der Core i5.

Die Bootzeiten lassen sich anders verkürzen. Schalte dein Rechner nicht mehr aus sondern schicke ihn in Stand By. "Bootzeit" ungefähr eine Sekunde. Stromverbrauch im Stand By ist bei meinem System mit AMD Phenom II X4 955 bei <2,5W (weniger als mein TV Stand By Strom zieht).
 
Zuletzt bearbeitet:
frankyboy1967 schrieb:
Eine OC Grafikkarte halte ich für sinnfrei wenn man sie nicht zum spielen braucht, genauso wie die ssd.

Dann hattest du wohl noch nie eine SSD Systemplatte.
Ich für meinen Teil gehe nie wieder zur HDD zurück.
 
booten zählt bei dir zu "arbeiten"? :D

an aus an aus an aus an aus... wieviel verdienste in der Zeit?
 
WurST1337 schrieb:
booten zählt bei dir zu "arbeiten"? :D

an aus an aus an aus an aus... wieviel verdienste in der Zeit?

Made my day :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
 
Ja halt das was man so am Rechner macht, wenn man nicht gerade zockt :D
 
Für diese Aufgaben ist sogar ein Intel Celeron G540 überdimensioniert. :D
 
frankyboy1967 schrieb:
Eine OC Grafikkarte halte ich für sinnfrei wenn man sie nicht zum spielen braucht, genauso wie die ssd.

Bei der Grafikkarte teile ich Deine Meinung, bei der SSD auf keinen Fall. Speziell für Spiele braucht man keine SSD.
 
ja, ich meine, dass der rechner unter windows schnell sein soll und gleichzeitig auch spiele meistern soll. ich habe mich jetzt für den i3 2120 + hd 7770 oc + ssd samsung 830 64 gb + 8 gb 1333 ddr3 arbeitsspeicher + 500 gb WD Caviar Blue. Müsste alles bald ankommen, bin schon gespannt! Wenn irgendjemand nen link für einen vergleich zwischen dem i3 2120 und dem e 450 findet, bitte unbedingt einen Link!!!
Ergänzung ()

habe dem ganzen einfach mal eine umfrage hinzugefügt... bitte antworten :D
 
Was soll das für eine Umfrage? Der Geschwindigkeitszuwachs ist deutlich über Faktor 2,5. Der E-450 hat das Niveau eines Pentium 4 mit ~3GHz, das ist ein 10 Jahre alter Prozessor. Details kannst du (http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php) entnehmen. Der AMD E-450 kommt auf 734 Bewertungseinheiten in Passmark, während Pentium 4 mit 3-4GHz bei <700 Bewertungseinheiten liegen.

Jeder vollwertige und neue Prozessor ist da deutlich schneller. Die Intel Atom und AMD E-Reihe sind Energiesparprozessoren, das ist etwas ganz was anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben