Windows PC vs. PS3

[onkelosuppo]

Hallo CB'ler

Ich habe eine Frage, die mich schon eine Weile interessiert. Zwar sollte ich diese wohl lieber im Subforum Spielkonsolen posten, aber hier erhoffe ich mir eine größere Zahl mit Wissen bewaffneter Beobachter, außerdem ist dies ein PC Forum und meine Frage betrifft auch den PC in gleichem Maße.

Also: Ich habe gelesen dass die PS3 eine PPC CPU mit 7 Recheneinheiten hat, so wie ich das verstanden habe. Meine Frage ist nun. Ist die Hardware der PS3 mit einem PC vergleichbar? Welchem Äquivalent auf dem PC würde diese CPU dann wohl entsprechen?

Ich frage daher, weil PS3 Titel nachwievor wahnsinnig gut aussehen, wobei sich die Hardware nicht verändert hat. Ist sie denn so ein kraftvoller Überflieger, oder ist PowerPC generell eine bessere Architektur als x86/64?

Außerdem prollt mein Kumpel immer rum seine Konsole hätte einen "7Kern Prozessor", wie er sagt, und da kommt so schnell kein PC ran.

Ach ja und wenn ihr schon dabei seid, was genau muss ich unter PowerPC verstehen? (Und bitte nicht auf den Wiki Artikel verweisen. Von dem technischen Kauderwelsch verstehe ich leider nicht viel.)

Danke schonmal ;D

 

[Sebi444]

Hi,

soweit ich weiß ist der Cell-Prozessor der PS3 ziemlich leistungsstark (laut wikipedia: " theoretische Rechenleistung von 204,8 Giga-FLOPS") und kann den meisten Pc-Cpus Paroli bieten oder diese übertreffen. Allerdings sehen die Spiele auf der PS3 nur dann gut aus, wenn diese optimal an die Architektur angepasst sind, was leider nur selten der Fall ist. Der Schwachpunkt der PS3 gegenüber einen PC ist die Grafikkarte, denn diese ist sehr leistungsschwach und muss -soweit ich weiß- von Cell unterstützt werden. Deswegen haben zumindestens aktuelle PCs leistungsmäßig einen Vorteil und können die bessere Grafik bieten. Zudem hat die PS3 weniger Hauptspeicher (256mb) und eine langsame 5400er Festplatte. Achja: Der Cell hat nur einen Core und 6 nutzbare SPUs (bzw. SPEs) bei der PS3...

VGL.:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cell_(Prozessor)
http://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3

MFG

Sebi444

 

[onkelosuppo]

Zitat entfernt.

Danke Sebi für die schnelle Antwort.
Über PPC habe ich grade eine polpulärwissenschaftliche Ausarbeitun gefunden, die sogar ich verstehen konnte.

Grob gesagt in seinem Anwendungsgebiet ist der PPC deutlich schneller als ein x86 gleichen Taktest.
Und was hat es mit den SPU's auf sich.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Der Cell Prozessor mag zwar sehr gut sein und mit aktuellen CPUs in Sachen Rohleistung mithalten. Aber die Nachteile überwiegen dann doch.

Er ist angeblich sehr schwer zu programmieren und die GPUs der Konsolen sind allgemein sehr schwach.

Noch dazu kommt, dass die Auflösungen weit unter HD Niveau liegen. Oft werden so Auflösungen wie 1024x700 mit maximal 2xAA und ähnliches genutzt.

Das ganze wird dann auf 1280x720 hochgestreckt und wenn du nen "FullHD" TV hast, wird es nochmals auf 1920x1080 gestreckt. Also Quasi ne Auflösung wie zu 15 und 17" Röhrenmonitorzeiten mit reduzierten Details.

Ich würde behaupten, dass Konsolen mit PCs von 2006 vergleichbar sind. Inetwa die Leistung von Geforce 7 oder - je nach optimierungsgrad auch GeForce 8.

Das ist aber eher schwer zu beurteilen, da bei Konsolen stark auf das einzelne Gerät optimiert werden kann. Die Entwickler wissen genauestens, wie viel Rechenzeit sie für so und so viele Frames haben. Das ist beim PC mit den vielen unterschiedlichen Komponenten nicht möglich.

 

[Sebi444]

Und was hat es mit den SPU's auf sich

Antwort hier: http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1002281.htm

Sind untergeordente CPUs, die den PowerCore entlasten und damit die eigentliche Rechenleistung bringen.

MFG

Sebi444

 

[onkelosuppo]

204 GFlops schafft also der Cell. Könnte ich meine CPU mal dagegen testen? Sandra kann das doch, oder?

Das klingt ja alles nicht mehr so besonders, wenn ich Fatal!ty Str!ke's Kommentar lese. Wobei natürlich die Restriktion der Hardware den Vorteil bringt, dass man nicht alls für den Massenmarkt tauglich machen muss. Wobei manche Konsolenportierungen hatten, wenn ich mich recht erinnere, im Grafikmenü 3 Einstellungen, die fast gar nichts bewirkten.

Mit anderen Worten ist die PS3 also gar nicht so ein Monster, mit Ausnahme ihres ziemlich starken, aber schwierigen Cell?

-edit:

Danke Sebi. Das ELKO ist ja mal der Hammer. ;D

 

[Sebi444]

Mit anderen Worten ist die PS3 also gar nicht so ein Monster, mit Ausnahme ihres ziemlich starken, aber schwierigen Cell?

So kann man das sagen^^

204 GFlops schafft also der Cell. Könnte ich meine CPU mal dagegen testen? Sandra kann das doch, oder?

Unter Hardwareinformationen/Prozessor kriegst für jeden Kern einzeln die Leistung in Gigaflops angezeigt (Glaub ich). Bei mir 2*20.8 GigaFlops.

Ich sehe gerade:

Intel ATOM-Killer: AMD Phenom II X4 965 BE @ 0,6 GHz, 1 Core activated

Wie hast du das gemacht? O_O

 

[onkelosuppo]

Unter Hardwareinformationen/Prozessor kriegst für jeden Kern einzeln die Leistung in Gigaflops angezeigt (Glaub ich). Bei mir 2*20.8 GigaFlops.

Hammer, das heißt die PS3 hätte eine theoretische Mehrleistung von 500% ?

Ich sehe gerade:

Intel ATOM-Killer: AMD Phenom II X4 965 BE @ 0,6 GHz, 1 Core activated

Wie hast du das gemacht? O_O

LOL. Das ist ja nur für die Signatur, weil ich dieses Undervolting nach wie vor affig finde. Aber machbar ist das. Du kannst mit CPU-Z Ver. 1,5 drei Kerne deaktivieren und im BIOS stellst du dann die gewünschte Taktfrequenz ein. Mit 0,6 GHz @ Core rennt der Phenom II sicher jedem ATOM davon. ;D

 

[dB-Freak]

Ist das dein Ernst oder verarscht du uns
Erklär mal wie das geht mit CPU-Z

 

[Sebi444]

Unter Hardwareinformationen/Prozessor kriegst für jeden Kern einzeln die Leistung in Gigaflops angezeigt (Glaub ich). Bei mir 2*20.8 GigaFlops.

Hammer, das heißt die PS3 hätte eine theoretische Mehrleistung von 500% ?

Ich sehe gerade:
Zitat:Zitat von onkelosuppo
Intel ATOM-Killer: AMD Phenom II X4 965 BE @ 0,6 GHz, 1 Core activated

Wie hast du das gemacht? O_O

LOL. Das ist ja nur für die Signatur, weil ich dieses Undervolting nach wie vor affig finde. Aber machbar ist das. Du kannst mit CPU-Z Ver. 1,5 drei Kerne deaktivieren und im BIOS stellst du dann die gewünschte Taktfrequenz ein. Mit 0,6 GHz @ Core rennt der Phenom II sicher jedem ATOM davon. ;D

Ok....

Theoretisch ist der Cell bei einfacher Genauigkeit ein "Monster". In der Praxis wird diese Leistung nie erreicht, ua. wegen der Grafikeinheit, dem RSX.
Dafür hat meine HD 3850 locker 428 GigaFLOPS Rechenleistung. http://www.firingsquad.com/hardware/amd_rv670_performance_preview/page2.asp....

 

[onkelosuppo]

Ist das dein Ernst oder verarscht du uns
Erklär mal wie das geht mit CPU-Z

Ich mach einen neuen Thread auf, da erkläre ich wie es funtkioniert.

Ok....

Theoretisch ist der Cell bei einfacher Genauigkeit ein "Monster". In der Praxis wird diese Leistung nie erreicht, ua. wegen der Grafikeinheit, dem RSX.
Dafür hat meine HD 3850 locker 428 GigaFLOPS Rechenleistung. http://www.firingsquad.com/hardware/amd_rv670_performance_preview/page2.asp....

Ich verstehe. Also ist eine GPU deutlich potenter als eine CPU, zu mindest was reine Berechnungen angeht. Nunja das erklärt auch, warum Grakas mittlerweile den meisten Strom im System ziehen. ;D

----EDIT:

Ok dB-Freak ich hab hier beschrieben, wie du Kerne (de-)aktivierst.