News Wirbel um Vista-Lizenzbestimmungen

[Kenshin_01]

Hallo,

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Ich kenne einige Leute, die sogar noch NT 4.0 verwenden.

Naja.. NT 4.0 ist doch langsam im gehen. Aber es gilt immer noch der eiserne Grundsatz "never touch a running System"

 

[Turinger]

Das hier auf Golem wird M$ auch nicht schmecken. Die Hauptsache ist noch nicht eröffnet worden, aber bis jetzt liegts in der Logik des BGH-Urteils.

"Der Verkauf bzw. die Veräußerung einzelner Microsoft-Software-Lizenzen, die zuvor im Rahmen von Volumenlizenzverträgen wie z.B. Select-Verträgen abgegeben worden waren, ist auch ohne Zustimmung von Microsoft wirksam möglich"

Und dies soll auch für Vista gelten ?

"Wenn die unkörperliche Übertragung die Übergabe eines physischen Werkstücks ersetzt, dann muss auch hinsichtlich des unkörperlich hergestellten Werkstücks Erschöpfung eintreten"

Also ich habe wirklich Mühe das zu verstehen.

Keine Patente auf Software, ist ja voll grausam.

 

[sumano]

wenn microsoft so weitermacht wird jeder sich ein anderes betriebssystem aussuchen müssen es sollte nicht sinn der sache sein für alles eine lizenz zu haben (ist doch in wirklichkeit fast unmöglich)
wenn man sich einen gamer pc zusammenbaut muss man ja hierfür schon 1400,-- min rechnen und dann noch die vista lizent kommt mir echt zu teuer
wer sagt denn eigentlich dass das was m$ da veranstaltet noch mit rechten dingen zugeht:teufel:
man sollte ein betriebssystem das so oft genutzt wird wie windows überhaupt nicht so teuer berechnen haben ja eh schon viel zu viel geld

das beste ist sowieso das man für vista min 2gb ram braucht
SSSSSSSSSSSIIIIIIIIIIINNNNNNNNNNNNNNNLLLLLLLLLLLLLOSSSSSSSSSSSSSSSS!!!!!!!!

 

[SlashRose]

Wer glaubt dass das durchkommt, der ist nicht mehr ganz dicht...

So wie es Aussieht,kommen sie damit leider durch! Dagegen,sollte man doch Versuchen was zutun!

-------

Hallöle! Würde mal von euch gerne Wissen, was ihr zu denn Verschärften Vista Lizenz Bedingungen haltet, Sprich das die Lizenz an der Hardware Gebunden ist! Das Heisst zum Beispiel,wenn man die Grafikkarte zum zweitenmal Austauscht, wird der Kauf einer neuen Lizenz Fällig! Das kann doch wohl nicht MS ernst sein denn wehr kann es sich denn schon unter solchen Bedingungen Leisten, was haltet ihr denn davon von einer Aktion gegen dieses Verfahren von Microsoft? Gruß, SlashRose

 

[wolf-cottbus]

Ich kenn nur ein wirksames Mittel. Nicht kaufen. Dann können Spielehersteller und Microsoft in einer LAN spielen.

Dabei ist das vielleicht gebundene Hardware das kleinste Übel. Viel schlimmer ist das Zenario bei einen Rootkit Virus, wo man nicht mal als Admin rankommt. Link hatte ich schon hier reingestellt.

Gruß Wolf

 

[Andrion]

Hi,
inzwischen gibt es auf der gleichen Seite (winsupersite) einen 2. Artikel dazu!!
http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_licensing_reply.asp

Lest euch den mal durch, da steht was anderes als im computerbase Artikel drin - die Lage ist noch viel schlimmer

Hier wird auch gefordert, die Vista Lizenz so zu ändern, dass man mindestens 3x die Hardware ändern darf.

EDIT:
Wurde auch schon weiter oben gepostet, sorry, hatte ich übersehn!

Kommentar von Paul Thurrott dazu übrigends:

I have to say, he makes a compelling point. --Paul

 

[Mueli]

So (Link) sehe ich die Situation nach heutiger Sicht eigentlich auch, nur ist es über ungelegte Eier zu diskutieren und vielleicht ist es auch der Hintergedanke den M$ da im Auge hat. Vielleicht wird man auch einige Rechtsstreitigkeiten abwarten müssen und vor allen Dingen auch die Peaktion wieder darauf seitens M$.

 

[Gelbsucht]

Wie wärs mit folgendem Vorschlag= Man muß erst eine neue Vista-Lizenz kaufen, wenn man wirklich einen neuen PC kauft/baut.

Dazu müßte das OS lediglich das Board, die Boot-Festplatte und die optischen Laufwerke überwachen, der Rest darf beliebig getauscht werden. Aufgerüstet werden darf, bis der PC voll ist. Damit wäre ein gewisser Umrüstungsspielraum gesichert. Merkt Windows beim HardwareID-Check während des Bootvorgangs, das auch nur eine der Stammkomponenten fehlt, fährt es strikt nach dem Scanvorgang wieder herunter und gut is.

Und solange nach der frischen Installation der Zeitraum von 14 Tagen für die Aktivierung bleibt, wäre das ganze mit diesem Spielraum garnicht mal sooo stressig für Tester wie CB, THG undsoweiter.
--------------------
Der Grundgedanke, das EIN Windows nur auf EINEM PC laufen soll, ist ansich nicht verkehrt. Bei Großkunden läufts ja auch nicht anders, da gibts die Client-Lizenzen. Aber im Privatbereich muß ein Spielraum für Umrüstungen gewährt sein (was bei Firmenkunden ja viel seltener anfällt). Aufrüstung, als nur neue Hardware dazu, sollte generell nicht sanktioniert werden. Alles andere wäre recht schwachsinnig.

Wobei mein Vorschlag auch etwas gegen die unbefugte Mehrplatznutzung bringen würde. Im Gegenzug dazu könnte man sich die bisher fällige Neuaktivierung schenken beim wirklichen Hardwaretausch, da das OS ja merkt ab wann es auf seiner HDD in einem sonst komplett anderem PC steckt.

Gegen die Raubkopien würde vielleicht folgendes helfen: Alle Vistas wie gehabt in einer Datenbank sammeln. Jedes Vista darf nur einmal gleichzeitig aktiviert werden. Will man sein Vista von einem auf den andren PC umziehen, genügt eine kurze Verbindung per Internet bzw Telefon, um es von der einen Hardwareumgebung ab- und später wie gewohnt auf die andere anzumelden. Andernfalls müßte man einen neuen Produktschlüssel kaufen, der -solange für die gleiche Ausstattungslinie von Vista- mit demselben Datenträger auf dem neuen PC installiert werden darf.

Nur aktivierte Vistas, deren Produktschlüssel mit der offiziellen Version aus der Datenbank übereinstimmt (das OS merkt sich den Zustand versteckt und verschlüsselt auf der Platte, WU gleicht es beim Zugriff ab), dürfen WindowsUpdate und alle Downloads von den MS-Servern nutzen. Allerdings müßte man im gleichen Atemzug sämtliche Updatepacks für Vista (wie es sie schon heute für XP zB gibt) verbieten, um die Situation im Griff zu haben. Was aber nicht sehr schwer sein dürfte -zumindest im offiziellen Bereich.
====================
Das wäre mein Ansatz zur Thematik. Anstatt zu jammern sollten wir überlegen, was man wie machen könnte, ohne das nur gejammert oder zum Nichtkauf aus Protest aufgerufen wird. Vieles aus meinem Vorschlag dürfte es schon in der oder ähnlicher Form schon geben, nicht zuletzt deswegen sollte es weniger ein Problem werden, das umzusetzen.

Noch jemand nen Vorschlag, Kritik oder Änderung? Bitte keine geflame und wie schon oben erwähnt, man soll den Tag nicht vor dem Abend loben...

 

[Mueli]

Der Grundgedanke, das EIN Windows nur auf EINEM PC laufen soll, ist ansich nicht verkehrt. Bei Großkunden läufts ja auch nicht anders, da gibts die Client-Lizenzen.

Es läuft da schon etwas anders, sie kaufen i.d.R. eine Anzahl von Lizenzen und die sind an keine Hardware gebunden, wenn der Kunde dann ältere PCs durch neue ersätzt wandert die Lizenz mit.
Selbst bei großen Servern, die ich jahrelang um nicht zu sagen jahrzehntelang supportet habe, wird auch nicht mit dem Upgrade des Servers eine neue UNIX-Lizenz verkauft, da werden vielleicht Optionen verkauft um die User-Anzahl zu erhöhen oder die Anzahl der CPUs zu erweitern aber mehr nicht. Gut es wird bei Servern mit verschiedenen Optionen der Software-Wartungsverträgen nur ein Medium zum Upgrade/Update geliefert oder gar der Hintern des Kunden gepudert (ein Tag/Jahr, Monat etc. vor Ort um die Update auch einzuspielen), aber das was M$ da jetzt vermeintlich vor hat (mit nahezu jeder neuen Hardware mit zuverdienen), kenne ich zumindest von meiner ehemaligen Firma (der zweitgrößte IT-Konzern der Welt!) jedenfalls nicht. Wenn eine neue Hardware verkauft wurde, können natürlich die ehemals erworbenen Lizenzen auf der neuen Hardware weiterverwendet werden, das geht dann von 'return credit' für die alte Hardware bis hin zu 'right to copy' des neuen OS (was in der alten Form auf der neuen Hardware nicht mehr läuft) in allen möglichen Variationen.

 

[SlashRose]

Hi,
inzwischen gibt es auf der gleichen Seite (winsupersite) einen 2. Artikel dazu!!
http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_licensing_reply.asp

Lest euch den mal durch, da steht was anderes als im computerbase Artikel drin - die Lage ist noch viel schlimmer

Hier wird auch gefordert, die Vista Lizenz so zu ändern, dass man mindestens 3x die Hardware ändern darf.

EDIT:
Wurde auch schon weiter oben gepostet, sorry, hatte ich übersehn!

Kommentar von Paul Thurrott dazu übrigends:

Hallo,Andrion!
Denn Bericht von der Seite wo dein link hinführt ist wirklich super Geil, aber meinst du wirklich das jeder der das Liest dem English so mächtig ist das er sich das Übersetzen kann? Also das nächste mal bitte Deutsche Berichte, denn es sind nicht alle so schlau wie du! Schön Gruß, SlashRose......

 

[Sublogics]

dazu fällt mir wirklich gar nichts mehr ein, Slash und Andrion...
Kommt aber bitte nicht auch noch auf die gloreiche Idee euren Crap zu verbreiten.

 

[Leon]

Oh mein Gott, wann kapieren die es endlich! Wie doof seid ihr eigentlich Andrion und SlashRose? Ihr seid Trolls oder?

 

[Andrion]

Ok, ich wusste ja nicht was für ein Niveau in diesem Forum herrscht, aber ich frag euch trotzdem mal eines:

Warum veröffentlicht Paul Thurrott diesen Artikel auf seiner Seite und schreibt als Kommentar dazu: "I have to say, he makes a compelling point." Der neue Artikel ist sogar direkt von der Startseite großmächtig verlinkt (s. u.)

Wenn das was Koroush Ghazi hier schreibt, totaler Schwachsinn wäre, würde er das nicht tun, oder? Zumindest hätte er geschrieben "das sehe ich nicht so..." oder ähnliches, hat er aber nicht.

Und natürlich hat Koroush Ghazi Paul's Artikel gelesen! Er nimmt in seinem Text ständig Bezug darauf!

*kopfschüttel*

 

[Sublogics]

Im Header zum Kommentar - wohlgemerkt Kommentar, des Redakteurs von tweakguides.com:

Windows Vista's Enthusiastic Licensing Restrictions

Not everyone agrees with my stance on Vista lincensing, so I invited Koroush Ghazi of www.TweakGuides.com to write a retort.

Vielleicht hilft dir das ja etwas besser zu verstehen worum es da geht.

 

[Mueli]

@Sublogics
Vielleicht muß Dir geholfen werden .... dazu der Hinweis von Paul Thurrott neben seiner Bewertung 'Not everyone agrees with my stance here, so I invited Koroush Ghazi of www.TweakGuides.com to write a retort. His article, Windows Vista's Enthusiastic Licensing Restrictions, is excellent, and portrays the other side of this debate.'

Aber bevor diese Richtlinien durchgestzt werden wird noch ein wenig Zeit vergehen und es ist eigentlich müßig sich darüber in die Harre zu kriegen, vielleicht ist die Diskussion die jetzt entbrannt ist der eigentliche Zweck M$s (Möglichkeiten auszuloten).

 

[Sublogics]

... wird noch ein wenig Zeit vergehen und es ist eigentlich müßig sich darüber in die Harre zu kriegen, vielleicht ist die Diskussion die jetzt entbrannt ist der eigentliche Zweck M$s (Möglichkeiten auszuloten).

Genau das denke ich eigentlich auch.
Microsoft hätte sich längst selbst eingehend und öffentlich dazu äußern können. Möglicherweise ist es ihnen ganz recht, daß bei ihren EULAs die ein oder anderen Mißverständnisse aufkommen, um dann hinterher sagen zu können "nein, WIR hatten das eigentlich so und so gemeint."
Aber ich denke, daß es letztendlich bei dem Standpunkt und der Auslegung bleiben wird, den ich zu verfechten versuche und ihr "Pessimisten" euch eigentlich auch erhofft. Mit allem anderen würde sich MS eh nur ins eigene Fleisch schneiden.
Ich glaube nicht, daß MS sich einzig und allein an DirectX 10 klammert um Enthusiasten an eine derart üble Auslegung zu binden.

 

[Andrion]

Kommt aber bitte nicht auch noch auf die gloreiche Idee euren Crap zu verbreiten.

Nicht nur ich verbreite diesen "Crap" sondern auch Paul Thurrott auf seiner Webseite.

Ich verstehe ja, dass es sehr leidvoll ist, eure "optimistische" Interpretation zu verteidigen und ich kann auch nachvollziehen, wie ihr zu dieser Meinung gekommen seid....

Aber ihr müsst auch fair bleiben! Wenn sich die ursprüngliche Nachrichten-Lage ändert, was ich in diesen Fall mal vorsichtig zu behaupten wage, wäre es schön auch mehr davon mitzubekommen als das:

Gestern erschien bei ihm ein neuer Artikel - er hatte den Chefredakteuer der Seite Tweakguides.com eingeladen seinen Artikel aus der Sicht eines typischen "betroffenen" Enthusiasten zu kommentieren.
Entweder hat dieser sich vorher nicht die Zeit genommen wenigstens Thurrotts Artikel zu lesen oder aber hier wird im Allgemeinen die Lösung der Reaktivierung per Telefon als unannehmbare, völlig unakzeptable Schikane aufgefaßt.

Wie es scheint können hier viele diesen englischen Artikel nicht selber übersetzten, desswegen wär's schön, wenn hier zumindest Teile übersetzt werden um die Diskussion klarer fortführen zu können.

Ihr seht in Paul Thurrott 1. Artikel die "unantastbare Wahrheit", aber ihr verteufelt die, ebenfalls auf seiner Seite erschiene, Erwiderung auf seinen Artikel. Das ist einfach nicht gute Berichterstattung

Aber ich denke, daß es letztendlich bei dem Standpunkt und der Auslegung bleiben wird, den ich zu verfechten versuche und ihr "Pessimisten" euch eigentlich auch erhofft.

Ja, ich gehöre zu den "Pessimisten", aber ich erhoffe mir dennoch, dass es so kommt, wie du schreibst!

Trotzdem bin ich dagegen (gut begründete) andere Meinungen und Interpretationen einfach totzuschweigen und zu beschimpfen....

 

[SlashRose]

@Andrion,

Verstehe ich das hier richtig oder Täusche ich mich da vieleicht auch, dass ihr das wirklich so hinnehmen werdet mit der Bindung an der Hardware oder wie gesagt Verstehe ich das falsch? Das mit dem English Adrion war auch nicht Böse Gemeint!

Edit: -----------------

Also für sohne Leute wie mich, die öfter auch mal etwas an ihrem PC Verbessern ist das einfach völlig Unakzeptabel mit der Bindung der Hardware an der Vista Lizenz!

Unnötiges Komplettzitat und Doppelpost entfernt. Bitte Regeln lesen!

 

[Andrion]

@Andrion,

Verstehe ich das hier richtig oder Täusche ich mich da vieleicht auch, dass ihr das wirklich so hinnehmen werdet mit der Bindung an der Hardware oder wie gesagt Verstehe ich das falsch?

Die EULA von Vista und die Äußerungen von Microsoft Managern dazu sind eben so schwammig formuliert, dass man sie auf verschiedene Weise interpretieren kann. Der Computerbase Artikel hier ist eine Interpretation, andere News-Seiten interpretieren wieder anders (siehe weiter oben im Thread).

Da wir bis jetzt aber immer noch keine klare und eindeutige Aussage von Mircrosoft selber haben, lohnt sich das diskutieren noch nicht so richtig. Aber wenn der schlimmste Fall eintreten sollte und man bei jeder 2. Hardwareänderung neu bezahlen müsste, würde das wohl niemand hier kommentarlos hinnehmen.

Das mit dem English Adrion war auch nicht Böse Gemeint!

Kein Problem

Also für sohne Leute wie mich, die öfter auch mal etwas an ihrem PC Verbessern ist das einfach völlig Unakzeptabel mit der Bindung der Hardware an der Vista Lizenz!

Das ist klar So geht's allen, die selber Computer (Um-)bauen. Und die schreiben das auch weltweit, tausendfach.

 

[bierzart]

...