Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich baue demnächst meinen pc zusammen, das wird der zweite in unserem haushalt, daher gehts nicht über lan( Router steht in anderem stockwerk am ersten pc) . Wollte wissen was jetzt besser wäre, powerline oder WLAN bezüglich Latenz, häufigkeit der verbindungsabbrüche etc. Lan kabel wäre natürlich am besten aber habe keine lust rum zu bohren durch die decke und über die fussleisten zu verlegen. Oder gibt es sonst noch alternativen?
Wenn die Verbindung auf Teufel komm raus zuverlässig sein soll, wäre Richtfunk vermutlich das beste, allerdings legt man dafür halt auch nicht wenig hin.
Powerline wäre vermutlich besser als WLAN, sofern deine Elektroinstallation es zulässt. Wenn nicht, bleibt nur WLAN.
Habe jetzt 2 Jahre lang in meiner 85m² Wohnung Powerline verwendet.
War zu 99,9% stabil, aber eben auf 150Mbit/s limitiert, mehr habe ich nicht hinbekommen.
Kann natürlich sein, dass du in deinem Haus noch weniger schaffst.
Habe jetzt auf 300Mbit Internet upgegraded und deswegen gebohrt und ein Lan Kabel gezogen. Hat sich auf jeden Fall gelohnt.
Also mM nach ist Powerline stabiler als WLAN, kann aber auch durch vieles gestört werden. Also einfach mal testen.
WLAN oder Powerline ist stark von der Wohnung abhaengig. In anderen Threads zocken User problemlos ueber WLAN, ich hatte mit WLAN bisher immer Verbindungsabbrueche. Dafuer konnte ich Powerline nutzen, was eben von deinen Leitungen abhaengig ist.
Aber 9/10 CB-Usern verteufeln alles, bei dem kein Kabel gelegt wurde.
WLAN - wir haben doch nicht mehr 2005. Dass sich die Märchen von hoher Latenz und Verbjndungsabbrüchen sich immer noch halten finde ich faszinierend. Oder steht bei euch ein b/g Router in der Wohnung?
Kann dir keinen beantworten da wir nicht über die Gegebenheiten von deinem Zuhause bescheid wissen.
Sprich Zustand der Stromleitungen und Stärke der Mauern etc...
Aber ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen, Kabel ist immer besser.
Bin von W-Lan auf Powerline umgestiegen da bei mir kein Kabel verlegt werden kann (Zimmer direkt übern Heizungsraum da Bohrt man nicht mal eben durch die Decke ) Mit W-Lan immer das selbe Instabile Verbindung, Pingspikes und und und. Mit Powerline nicht das geringste Problem. Bekomme von meinen 500 M/bit Adapter Netto ca. 120 Mbit/s klar für Netzwerkanwendungen nicht Optimal für Internet (VDSL 50) aber komplett ausreichend.
Alte Telefonleitungen oder Koaxkabel missbrauchen.
Ansonsten würde ich eher auf ein modernes WLAN setzen. Da kann man wenigstens mit Einstellungen und Positionierung noch Einfluss auf Stabilität und Performance nehmen. PowerLAN ist da deutlich eingeschränkter, sendet signifikant mehr Störungen aus und kann durch unterschiedlichste Verbraucher gestört werden, die man oft gar nicht auf dem Schirm hat.
WLAN - wir haben doch nicht mehr 2005. Dass sich die Märchen von hoher Latenz und Verbjndungsabbrüchen sich immer noch halten finde ich faszinierend. Oder steht bei euch ein b/g Router in der Wohnung?
Es ist immer noch faszinierend, dass es Menschen gibt, die glauben WLAN wäre ein gleichwertiger Ersatz zur kabelgebundenen Verbindung. Das kenne ich aus dem Businessumfeld zu gut, da hat man ständig mit 1/8-wissenden Managern zu tun, die sich fragen, warum deren Webex beschissen läuft, wenn sie zu geizig sind für 60 Anwender nur 2 Accesspoints bereitzustellen. Das sind die gleichen, die am Ende glauben WLAN sei billiger als Kabelgebundenes Netzwerk.... Luft als Medium hat immer und grundsätzlich die gleichen Nachteile, die man durch technische Krücken versucht wie MiMo zu umgehen, aber niemals gleichwertig zum Kabel sind.
Die Nachteile von Luft sind:
Shared-Medium, auf einer Frequenz kann zunächst einmal nur immer einer Senden und Empfangen.
Auch wenn es Kanäle gibt, bei vielen Anwendungen strahlen benachbarte Kanäle noch immer ineinander
Keine Schirmung - kein Schutz vor Störfrequenzen, kommt es zu Störungen ist man machtlos
Überlastung, die öffentlichen Freqenzbereiche sind überlastet, außer draußen im Wald gibt es kaum noch Situationen, wo man sich das Frequenzband nicht mit einer anderen Anwendung (Bluetiooth, Funkmäuse/-tastaturen, Fernsteuerung von z.B. Kränen oder Modellbau, andere WLANs, Radarbewegungsmelder, Mikrowellenherde, usw. usf.) teilen muss
Man könnte 5 GHz anbringen, doch durch die höhere Frequenz werden Mauern und Decken noch schneller zum Hindernis und der Treiber wechselt dann doch wieder auf 2,4 GHz
Bis 5 GHz genauso überlastet ist wie 2,4 GHz ist nur eine Frage der Zeit
Bereits Endgeräte, die nicht am WLAN authentifiziert sind, sonder einfach nur das WLAN aktiv haben, können bestehenden WLAN-Zellen zwingen auf 802.11b Standard runter zugehen.
.....
WLAN ist ale Ergänzung zum kabelgebundenen Netzwerk eine sehr sinnvolle Sache, gerade auch für Endgeräte, die zu klein oder zu mobil sind für eine LAN-Buchse, oder deren Anwendungsfälle kein kabelgebundenen Netzwerk brauchen. Typische Anwendungsfälle wie Internetsurfen, Email, Youtube, Messaging, Streaming,... sind gut per WLAN machbar. Ungünstig ist WLAN für Real-Time-Anwendungen, hohe Datenvolumenleistungen z.B. bei intensiver Gruppenlaufwerksnutzung, Echtzeitspiele, .....)
130€ für ein AVM PowerlineKit? Da findet sich sicher jemand (myhammer) der dafür ein LAN Kabel ordentlich verlegt
Ganz zu schweigen vom Idle-Verbrauch eines solchen Kits.
Ergänzung ()
conf_t schrieb:
Bis 5 GHz genauso überlastet ist wie 2,4 GHz ist nur eine Frage der Zeit
@Kabelverlegerfraktion:
Der TE hat sich ganz klar und ehrlich positioniert, was das Verlegen von Kabel anbelangt.
Wieso muss jeder Thread mit ähnlichem Inhalt mit "leg ein Kabel" Sprüchen zugespammt werden? Man kann die Vorteile ja gerne beiläufig erwähnen nachdem man Bezug auf die Frage des TE genommen hat. In anderen Fällen kann man sich den Post auch einfach sparen.
Nur meine Meinung!
Wenn ich hier immer lese "ich nutze wlan und kann von XX/XX nutzen....
Solche Aussagen bringen gar nix, denn womöglich muss das WLAN bei dem einem User durch ne Rigips Wand senden und bei dem anderen durch 35er Ziegelwand...
@bender_
Ich glaube es geht eher darum, deutlich zu machen, welche Nachteile WLAN haben kann. NIcht jeder ist sich dessen bewusst, insbesonderen, wenn man nicht weiß was ein Switch ist, vermute ich, dass das Wissen über Netzwerk eher gering ist.
Wenn Kabel ausscheiden würde, würde ich auch auf WLAN setzen, aber dann kommt es wieder auf die Entfernung an. Nicht immer kommt man dann zum Ziel ohne Repeater (besser gleich kabelgebundener WLAN-Accesspoint) und wenn man schon da ist, kann man sich überlegen, ob man für den Rechner nicht a) einen anderen Standort nimmt oder b) nicht doch ein Kabel verlegt (müsste man für einen WLAN Accesspoint eh). Und am Ende sind dass häufig die Anwender, die dann in 2-3 Monaten hier wieder im Forum sind und sich beschweren, dass ihr Online-Spiel laggen würden.
Apropos laggen. WLAN, reicht bei Onlinespielen natürlich aus, für alles was nicht echtzeitrelevant ist (z.B. Browsergames, oder alles, was eher kein Actionshooter u.ä. ist). Wenn der Gaming-PC nur Internet für z.B. Steamdownloads braucht, reicht WLAN auch.
Wenn ich hier immer lese "ich nutze wlan und kann von XX/XX nutzen....
Solche Aussagen bringen gar nix, denn womöglich muss das WLAN bei dem einem User durch ne Rigips Wand senden und bei dem anderen durch 35er Ziegelwand...
Auserdem kommts beim zocken gar nich auf die Geschwindigkeit an, mit 30mbits kann man auch super zocken, Hauptsache die verbindung ist stabil und man hat keine krasse latenzerhöhung von z.B 10ms
) Mit W-Lan immer das selbe Instabile Verbindung, Pingspikes und und und. Mit Powerline nicht das geringste Problem. Bekomme von meinen 500 M/bit Adapter Netto ca. 120 Mbit/s klar für Netzwerkanwendungen nicht Optimal für Internet (VDSL 50) aber komplett ausreichend.
