Wo bleiben bitte die Userberichte FX 8320 / FX 8350

[horn 29]

Wo bleiben denn bitte die User -Endberichte der Vishera CPU FX 8320 / 8350
oder nennt noch keiner sein "Eigen".

PS: Vishera FX 8350 ist nun auch mäßig lieferbar.

 

[Spiller]

Was würdest du davon halten dir den Prozessor selbst zu holen und zu testen?

 

[Quad-core]

ich hatte den FX8320 bereits , ist aber wieder verkauft da ich jezt einen FX4300 testen will wen verfügbar . Leistung war mit ein paar anpassungen im Bios auf Core i5 3470 Level .

 

[joel]

Ja, richtig wo bleiben die eigentlich?!

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/



Warscheinlich haben alle inzwischen Intel gekauft.

 

[Painkiller72]

Wo bleiben denn bitte die User -Endberichte der Vishera CPU FX 8320 / 8350
oder nennt noch keiner sein "Eigen".

PS: Vishera FX 8350 ist nun auch mäßig lieferbar.

Ähhm,es wird wohl viele Leute hier geben,die einen Zambezi schon besitzen und wohl keinen Grund sehen auf einen Vishera umzurüsten.Und Google ist dein Freund.Es gibt schon genug Vorberichte die sich zum Vishera äußern.

Was würdest du davon halten dir den Prozessor selbst zu holen und zu testen?

LoL der war gemein aber gut

 

[horn 29]

Nicht "gelinkte" Seiten:-) Enduserberichte !
Dies mit CB weiss ich selber, habe aber noch S775 Unterbau mit Q9550 3,45 Ghz.
Die End Userberichte sind nämlich das Wahre an der ganzen Sache.
Wer lässt denn schon den FX8350 die ganze Zeit auf Full Extrem Load laufen, vielleicht 2-3% der Anwender!

 

[Edelbert88]

Was willst du denn großartig wissen? Die Leistung reicht locker aus, den Unterschied zu einem schnelleren Intel bemerkt man als 0815-Enduser überhaupt gar nicht. Jedenfalls bezogen auf Zockerei, was du mit der CPU anstellen möchtest, verrätst du ja auch nicht.

 

[Chesterfield]

die abweichung ist nicht gross zw einem userbericht und einem gut gemachten benchmark. wobei ein proffesionelles benchmark mehr und objektivere auskunft ist als EIN oder Zwei oder auch drei userbenchmarks. denn wichtig ist das vorhandene potential und die geben proffesionelle benchmarks alle mit aehnlichem fazit gut wieder.

versteh denn sinn deiner frrage hier nicht ganz!!

 

[horn 29]

Hauptsächlich zocken, Acad hin und wieder.
Ob der Wechsel von meiner derzeitigen CPU Q9550 3,45 Ghz lohnt ist weiter fraglich.
Wenn dann müssten schon ca.30% drinnen sein.
Laut CB sind es aber nur "magere" 17% in 1920 x1200 OHNE AA/AF und dies im Gegensatz zu einen AMD-Phenom II X6 1090T

PS:
Gezockt wird in 1920x1200 8xAA / 16AF auf 26 Zoll LG 2600HP-BF

 

[Shar]

Servus.

Die Leistung reicht locker aus, den Unterschied zu einem schnelleren Intel bemerkt man als 0815-Enduser überhaupt gar nicht. Jedenfalls bezogen auf Zockerei,

Im Falle des FX 8350 ist dazu der "schnellere Intel" günstiger, hat zusätzlich einen geringeren Stromverbrauch, bei einer geringeren Wärmeabgabe und damit einhergehenden geringeren Anforderung an die Kühlung, die hierdurch tendenziell leiser ausfällt.


Grüße ~Shar~

 

[joel]

Als Zocker sind mir P/L Rating und Spieleperformance (HD) wichtig, und werffe ich nun noch einen Blick auf die Leistungsaufnahme dann ist mein Urteil eindeutig.

 

[trekschaf]

und was bringen die enduser erfahrungen?

man kann doch das anwendungsverhalten meist gar nicht wirklich vergleichen und die Setup der verschieden User sind auerdem auch absolut unterschiedlich.
Also Aussagekraft eigentlich gleich null.

Darum sollten ja testverfahren immer gleich sein und grofläschig aufgestellt von den anforderungen , damit man ordentlich vergleichen kann.

Was willst du denn von den Endusern wissen? bzw was erhoffst du dier daraus

 

[Marius]

i5 3570K + Z77 + 8GB 1600Mhz DDR3 + GTX 670/7950(das wichtigste an der Sache)
Richtiger kannst nichts machen, nur da und dort was einsparen.

 

[jumijumi]

Oder einen 6300, welcher in Spielen welche nur auf <4 Kernen skalieren bisschen langsamer ist als ein i5, in modernen Spielen mit >4 Kernunterstützung ist der aber schneller.
Oder einen 4300, wie Quad-core gesagt hat:

ich hatte den FX8320 bereits , ist aber wieder verkauft da ich jezt einen FX4300 testen will wen verfügbar . Leistung war mit ein paar anpassungen im Bios auf Core i5 3470 Level .

 

[Marius]

Ja... ganz bestimmt... nur daß der AMD dafür 4 Ghz braucht und der 3570K da bei 3,6Ghz rumdümpelt.
80W weniger @max braucht und dabei in Spielen 27% schneller ist.
Welche "Biosanpassungen" 27% Speed bringen täte mich interessieren!

Da gibts keine Sekunde auch nur irgendwas abzuwägen.
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-7

Aber bei alledem... bist du sicher nicht noch Haswell abwarten zu können?
Ist ja nicht mehr sooo lange hin.

 

[jumijumi]

Aber solange man keine 7970GHz oder 680 hat macht die CPU eh groß keinen Unterschied.
Mein 4100 schafft mit 4,7GHz 5,23 Punkte in Cinebench 11.5. Ein 2500K hat iwie um 5,5.
Ja, der 4100 verbraucht dann um die 60W mehr und hat dadurch auch mehr Abwärme, war dafür aber auch 80€ günstiger.

Wir können uns hier jetzt über den Sinn von übertakten unterhalten, da werden manche sagen, dass sie gleich z.B. einen 8350 anstatt einen 8320 kaufen etc.

Kommen wir auf 83X0 vs. i5 zurück:
Kauf AMD wenn du Arbeitsplätze erhalten möchtest (auch in Deutschland, siehe Gloabalfoundries) oder kaufe Intel wenn du Öko bist und "Mutter-Erde" schonen möchtest.
Unterschied wirst (auch auf der Stromrechnung) nicht merken.

 

[esox66]

könnte mal jemand der einen 83x0 hat vollgendes testen:

Benchmark #1: auf die Kerne 0,1,2,3 legen
Benchmark #2: auf die Kerne 0,2,4,6 legen

da sich in #1 zwei Integereinheiten eine FPU teilen verfügt in #2 jede Integereinheit über eine komplette FPU, Ziel ist zu sehen wie sich das in der Leistung auswirkt.

 

[y33H@]

Oder einen 6300, welcher in Spielen welche nur auf <4 Kernen skalieren bisschen langsamer ist als ein i5, in modernen Spielen mit >4 Kernunterstützung ist der aber schneller.

Ein i5-3470 etwa ist dem FX-6300 auch bei mehr als vier Threads in Spielen überlegen und zwar deutlich. Der FX ist idR etwas langsamer als ein i3-3220.

 

[N.t.H.]

@y33H@

Zur Fairness könntest du sagen, dass der i3 auch manchen i5 der gleichen Generation überholt :/

@Quad-Core
Auf so einen Test wär ich gespannt (4300)

Von welchen Einstellungen im Bios sprichst du? Ich denke mal kein OC, oder?

 

[y33H@]

Der kleinste Ivy-i5 ist der i5-3330 und der geht per Turbo auf zwei Kernen auf 3,2 GHz. Dank mehr L3-Cache und vier statt zwei Kernen wird der nahezu nie vom i3-3220 mit seinen 3,3 GHz und nur 4 statt 6 MiByte L3-Cache überholt.