Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWochenrück- und Ausblick: Bei CPUs und GPUs steht der Jahresendspurt an
Die 43. Kalenderwoche stand im Zeichen von GPUs und CPUs und auch die kommende Woche verspricht diesbezüglich heiß zu werden: Bei Intel stehen in diesem Jahr noch der Core i9-9900KS und die neuen Core X auf Basis von Cascade Lake-X an, bei AMD Radeon RX 5500 (XT) und bei Nvidia GeForce GTX 1660 Super und 1650 Super.
Gamer CPU technisch natürlich die Krone schlechthin und Attraktivität eines Produktes steht und fällt ja mit dem Preis - wobei Enthusiasten eher weniger auf den Preis schauen.
Mal sehen, wo sich der 9900KS einpendelt. Bissl überrascht war ich, dass es den regulären 9900k für 4 Tage schon einmal für 390€ gegeben hat; hab ich wohl verpasst
@engineer123
Was hat der Threadripper mit dem 9900KS zu tun? Apfel vs. Birne?
...Du sagst es. Damit wird auch dieser Thread gleich mit dem ersten Kommentar mit Volldampf gegen die Intel vs AMD- Mauer gesteuert. Das nervt langsam wirklich gewaltig.
Einen Bezug vom Intel Core i9-9900KS zum neuen AMD Ryzen Threadripper 3000 kann ich auch nicht wirklich erkennen.
Mainstream vs. HEDT vergleicht man ganz einfach nicht, weder vom Preis noch vom Featureset.
Langsam aber sicher dürften die Grabenkämpfe der beiden Lager wirklich mal ein Ende finden.
Das Duell heißt Cascade Lake-X vs. Castle Peak und das wird für HEDT-Käufer zum einen spannend wie selten zuvor und zum anderen preislich attraktiv wie nie.
Heiß?
Bei Intel gibt es Aufgewärmtes. Wirklich neues wird da noch eine Ewigkeit brauchen. Der kleine Navi wird sich im unteren Midrange exakt da einrichten, wo er von den Hardwaredaten zu erwarten ist. Was bleibt sind die Vorstellungen zum großen Navi und von NVs 7nm Generation. Da ist von Anfang Dezember bis März alles drin. Danach steht auch gleich der nächste Zen an.
Die wichtigste Neuerung wäre endlich eine breite Verfügbarkeit von UHD@120Hz. Das wäre von allen Entwicklungen die mit dem größten Qualitätspotential. Low PPI Monitore unter 150ppi sind eine Krankheit die im Smartphonemarkt schon nicht mehr existent ist, dazu endlich Bewegungsschärfe durch mehr Hz.
Ah okay, hmm, hätt ma ggf. mal als Nachname setzen können mit ohne Risiko . Egal, eh scho rum
@Botcruscher
Definitiv. Auf die GPU Entwicklungen 2020 bin ich ähnlich gespannt: Einstieg von Intel, AMD BigNavi und Nvidia in 7nm. Da ist ordentlich Bewegung drin und gleichzeitig hoff ich, dass sich die Monitore bei UWQHD noch bissl weiter entwickeln und preislich dann um die 1.200€ max pendeln (G-Sync (ggf. mit HDR), 144hz, DP1.4 und 21:9). Der ASUS ROG Swift PG35VQ is ja scho nah dran, aber 2.000€+ is dann doch bissl viel
Weil sie mit den ganzen "Lakes" nichts mehr anfangen können und viele dachten, es geht um die Speerspitze und nicht ums Low End.
Aber da bekenne ich mich ebenfalls schuldig. Ich hab ein Bios auf mein Mobo geflasht, obwohl in den Hinweisen stand das Pinnacle Ridge nicht (mehr) unterstützt wird. Und ich war gedanklich noch bei den Bulldozern. Hat meinem Zen+ nicht gefallen
Warum denn eigentlich nicht?
Natürlich hat HEDT ursprünglich eine andere Zielgruppe und bezieht sich eigentlich auch auf ganz andere Preisregionen. Vor einigen Jahren war der Unterschied der CPUs für Mainstream- und Produktivanwendungen meiner Meinung noch ein ganz anderer als heute. In letzter Zeit scheint das alles stark zu verschmelzen.
Man nehme nur mal die Ryzen 3900X und 3950X. 12 und 16 Kerne... Das HEDT Segment von Intel bietet ja auch "nur" 18 Kerne. Und zudem liegt ein 3950X mit ~750 € plus einige 100 € Mainboard sicherlich auch nicht im üblichen Mainstreambudget.
Oder auch die kommenden 10- 12- und 14-Kerner 10900X von Intel aus dem HEDT Segment werden preis- und leistungstechnisch sehr ähnlich zum oberen Ende der Ryzen 3000er Serie aus dem Mainstream sein.
Daher ist meiner Meinung nach absolut ein Vergleich zwischen HEDT und Mainstream angebracht und auch sinnvoll.
Oder gibt es einen weiteren Grund warum für dich ein Vergleich nicht sinnvoll erscheint @SV3N ?
Ich werd mir son 9900KS holen, da er für meinen Audio Rechner die beste Lösung darstellt (möglichst niedrige Gesamtlatenz bei ausreichend Kernen und hoher Single Core Performance). Leider schon fast, da das dann mein dritter 9000k ist...
Laut Videocardz ist ja morgen um Mittag das Vorstellungsembargo und Mittwoch dann das Review Reviewembargo fällig...
Abgesehen vom Preis, sehe ich große Unterschiede beim Speicherinterface (Dual- vs. Quad- und Octa-Channel) und den verfügbaren PCIe-Lanes.
Wer Enthusiast ist, kann natürlich auch auf einer HEDT-Plattform einen Gaming-PC realisieren, auch wenn es in Sachen Preisleistung billiger Blödsinn ist. Wer aber eine echte Workstation benötigt, setzt in der Regel nicht auf eine Mainstream-Plattform.
Im Großen und Ganzen sprechen beide Segmente völlig unterschiedliche Käuferschichten an.
HEDT rein als Plattform ist für einen Enthusiast wie mich zwar interessant, aber ich bekomme die zusätzlichen Features und Kerne auf Kosten von erheblich niedrigerer Performance pro Kern bis einschließlich 8 Kerne. Bei Ryzen z.b. habe ich als Käufer eines 3900X in etwa die selbe Performance pro Kern, wie bei einem 3600X oder 3800X, nur eben mehr Kerne - die größeren Produkte haben außer beim Geldbeutel nur Vorteile. Das ist ja bei Intel HEDT nicht so, ein 10980XE hat erheblich weniger Power wie ein 9900KS, wenn die zusätzlichen Threads nicht genutzt werden. Die Lanes und Quad Channel sind zwar auch was feines, aber in normalen Enduser Szenarien ist der Performancevorteil eines 9900KS uneinholbar und 8C16T ist auf absehbare Zeit für Games und Enduser Apps mehr als ausreichend.
Deshalb finde ich den 9900KS so spannend und die "neuen" HEDTs trotz halbierten Preis nicht mehr interessant - und das völlig unabhängig von AMD, rein innerhalb von Intels Portfolio. Der 9900KS ist einfach der Allround Prozessor für Endkunden, wenn der Geldbeutel es zulässt - top Leistung in jeder Lebenslage. Ryzen und Intel HEDT sind in n-core Benchmarks besser, in der Praxis bei Spielen und normalen non-benchmark Apps ist der 9900KS gepaart mit ordentlichem RAM DDR4-4000+ durchgängig uneinholbar vorn.
auch die kommende Woche verspricht diesbezüglich heiß zu werden: Bei Intel stehen in diesem Jahr noch der Core i9-9900KS und die neuen Core X auf Basis von Cascade Lake-X an
Da gebe ich dir Recht, die Menge an PCI-Lanes die HEDT liefert such man im Mainstream vergebens. Und es gibt auch sicher etliche Anwendungen, welche hier noch Vorteile daraus ziehen wie auch aus dem Speicherinterface.
Aber rein von der Anwendungsperformance, ist der Unterschied von vor einigen Jahren deutlich geschrumpft. Wenn der 3950X mal erscheint hat er mehr Kerne und wahrscheinlich auch noch mehr Single Core Performance als 3/4 des kommenden Cascacade Lake X HEDT Segments und kann somit auch fernab von Officeanwendungen oder auch Bild-/Videobearbeitung noch einige Aufgaben mehr erfüllen.
In diesem Bereich hat ein Mainstreamprozessor vor einigen Jahren nichts gerissen und HEDT war somit für viele Tasks sozusagen Pflicht. Heute sieht das meiner Meinung nach anders aus und scheint sich auch immer mehr zu ändern.
Die Quizfrage ist was der Mainstreammarkt überhaupt mit der Menge an Lanes willst. Multi-GPU ist mausetot und eine andere Anwendung hat dafür eh nie existiert. Bandbreite hat eine aktuelle AM4 Maschine mehr als sie bei den ganze RAM-OC Tests umsetzen kann.
HEDT hat doch für Privatanwender nur existiert weil Intel seine Monopolstellung zur Gewinnoptimierung weiter missbrauchen und sich ein paar Kerne vergolden lassen wollte. Ohne Zen würden im Mainstream noch immer 4K8T als I7 herum geistern.
Die Quizfrage ist was der Mainstreammarkt überhaupt mit der Menge an Lanes willst. Multi-GPU ist mausetot und eine andere Anwendung hat dafür eh nie existiert.
Das musst Du diejenigen fragen, die sich entsprechende Plattformen gekauft haben.
Je nach Applikation (gerade auch im professionellen Bereich) ergibt die Plattform durchaus sinn. Man muss sich einfach ein wenig von der Vorstellung lösen, dass damit nur irgendwelche 08/15 CAD/CAM/Render- Anwendungen laufen, die weitestgehend bandbreitenungabhängig laufen.
Auch rentiert sich Qad- Channel erst zunehmend mit steigender Core- Zahl.
Ab einem dual- Xeon 16Core setzt man sich von der Dual- Channel Lösung signifikant ab.
Die Kerne wollen versorgt werden.
Es gibt außerdem spezialsoftware für Firmen (auch aus dem Forschungs- und Wissenschaftsbereich) deren Geschwindigkeit enorm von der Bandbreite abhängt und wo man nicht auf übertakteten und nicht der jedec Norm entsprechenden Speicher zurückgreifen darf und ECC benötigt.
Du kannst mit einem extrem niedrig taktendem Speicher trotzdem enorme Bandbreiten generieren. Damit wäre theoretisch die Bahn für niedrigere Latenzen frei, welchen ja im Grunde genommen das Hauptaugenmerk gelten sollte, wenn es um Geschwindigkeitssteigerungen geht.
