News Wochenrückblick: Ein schneller Router und 'ne lahme APU

[Tammy]

Stimmt. Das hatte ich tatsächlich irgendwie wieder verdrängt.

Wobei man sich schon fragen kann, warum das so einen großen Unterschied ausmacht, wenn ein 2500/2700 im 15W TDP-Rahmen auskommen. Hätten da für eine locker "halbierte" APU nicht auch 6W ausreichen müssen, um zumindest nahe an die theoretische Maximalleistung zu kommen?

Das ist doch ganz einfach, der Grafikteil der APU reserviert sich ebenfalls einen Teil des TDP Budgets und der fällt, sobald 3D Last anliegt, höher aus als der Anteil für die CPU und Bingo hat man einen 2W Taschenrechner mit HD Display.

Gerade um die Stärken der neuen APU auszuspielen konfiguriert niemand einen 2200 unter 12W, weil sonst der CPU und der GPU Part ad absurdum geführt werden, genau wie der übliche Einsatzzweck einer APU.

Achja, was brachte noch einmal dieser "Premium Account" bei CB, bekommt man dann echten Journalismus hier geboten?

 

[Herdware]

Gerade um die Stärken der neuen APU auszuspielen

Die stark beschnittene Vega3-Grafikeinheit eines 2200U rechtfertigt aber doch auch nicht wirklich, das noch APU zu nennen. Die dürfte auch mit vollem TDP-Budget nicht besser sein, als z.B. eine (U)HD 620.

Ergänzung:
Was ich eher gelten lassen würde ist, dass es sich ja um SoCs handelt, also mit integriertem Chipsatz, der sich immer einen gewissen Grundverbrauch (unabhängig von der Leistung) genehmigen dürfte. Bei insgesamt nur 6W bleibt dann eventuell nicht mehr viel für CPU und GPU übrig.

 

[Ozmog]

Das ist doch ganz einfach, der Grafikteil der APU reserviert sich ebenfalls einen Teil des TDP Budgets

Reserviert wird hier nichts, nur genehmigt sich die iGPU natürlich auch ein Stück vom Kuchen, wenn Last anliegt. Das Problem ist aber, dass die TDP nach einigen Sekunden auf 6W fällt, für die gesamte APU. Es wird bei der APU nicht einzeln zwischen CPU und GPU differenziert.

@Herdware
Richtig, eine Vega 3 sollte nicht viel mehr können, als das Bild wieder zu geben, so wie bei Intel. Man brauch trotzdem nicht von einer APU differenzieren.

 

[Hill Ridge]

Die stark beschnittene Vega3-Grafikeinheit eines 2200U rechtfertigt aber doch auch nicht wirklich, das noch APU zu nennen.

Wie kommst du bitte darauf?

 

[Herdware]

Wie kommst du bitte darauf?

Dann schauen wir mal nach.
https://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-RX-Vega-3-GPU.278648.0.html
Bei den 3DMark11-Werten liegt Vega 3 2% vor der UHD620.

Nicht vergessen, Vega 3 hat weniger als 1/3 der Shader einer Vega 10 (2700U) und der Takt ist geringer. Dafür ist die Leistung sogar noch erstaunlich gut.

 

[Ozmog]

Bei insgesamt nur 6W bleibt dann eventuell nicht mehr viel für CPU und GPU übrig.

Natürlich bleibt da nicht viel übrig, aber dennoch sollte da deutlich mehr Leistung raus kommen, wenn man nur mal die 15W ausschöpfen kann, oder wenigstens die minimale cTDP von 12W...
Dann dürfte sie gar nicht mal so weit vom 4-Kerner mit gleicher TDP liegen, trotz zwei Kerne weniger.

 

[Hill Ridge]

Beantworte doch einfach die Frage...

 

[Herdware]

Beantworte doch einfach die Frage...

Wie genau meist du das?
Soll ich meine Antwort noch ausführlicher erklären? Ok.

Ich bezweifle, dass man eine "APU" mit einer integrierten GPU, die nicht wesentlich besser ist als eine iGPU einer gewöhnlichen Intel-CPU mit der selben TDP, noch anders bewerten muss. Da liegt kein besonderer Schwerpunkt mehr auf den Grafikleistung.

Das soll die 2200U aber auch gar nicht besonders abwerten. Ich bin sicher, eine Intel-CPU schneidet auch nicht mehr besonders gut ab, wenn man ihre TDP mehr als halbiert. Besonders in Sachen Grafik. Auf der CPU-Seite sollte es aber eigentlich halbwegs dadurch ausgeglichen werden, dass es beim 2200U ja auch nur halb so viele CPU-Cores/Threads sind.
Von da her ist es schon etwas überraschend, wie dramatisch sich HPs TDP-Begrenzung auswirkt. Oder anders herum: Es ist überraschend, wie wenig 2 ganze Cores + SMD offenbar beim Verbrauch ausmachen.

 

[Hill Ridge]

OK, du hast also nicht verstanden wie man eine APU definiert!

Es ist vollkommen egal, wie leistungsfähig die iGPU ist, auch mit nur einer CU, wäre es eine APU

 

[Wadenbeisser]

Stimmt. Das hatte ich tatsächlich irgendwie wieder verdrängt.

Wobei man sich schon fragen kann, warum das so einen großen Unterschied ausmacht, wenn ein 2500/2700 im 15W TDP-Rahmen auskommen. Hätten da für eine locker "halbierte" APU nicht auch 6W ausreichen müssen, um zumindest nahe an die theoretische Maximalleistung zu kommen?

Warum HP so drosselt, da kann man natürlich rätseln. Vielleicht weil das Kühlsystem eigentlich für kleinen <5W-Atoms ausgelegt ist. Wäre ja nicht das erste Ryzen-Notebook, das unter "Intel-Kühlung" leidet.

Es ist ja nicht nur ein Halbierung des möglichen Verbrauchs, das geht schon in Richtung 1/3.
Ich kann mir vorstellen das in der Klasse das 2 kanalige Speicherinterface sogar hinderlich sein kann weil der zweite Speichercontroller natürlich auch Strom und damit einen Teil der TDP benötigt. Selbst wenn das nur 1 Watt wäre....das wären dann gute 17% der Rest TDP.

 

[Herdware]

OK, du hast also nicht verstanden wie man eine APU definiert!

Naja. Von einer APU erwarte ich eine GPU-Leistung oberhalb des Niveaus normaler iGPUs. Ansonsten können sie die Dinger meinetwegen auch Detlef nennen oder sowas.
Auf jeden Fall sind die dann nichts besonderes mehr.

An irgendeinen, grundsätzlich, "magischen" Unterschied zwischen einer AMD-CPU mit integrierter GPU und einer Intel-CPU mit integrierter GPU, unabhängig vom Verhältnis der CPU/GPU-Leistung, glaube ich jedenfalls nicht. Die sind ähnlich stark verzahnt und teilen je nach Auslastung dynamisch das TDP-Budget usw.

Wäre es jemals dazu gekommen, dass die GPU-Recheneinheiten komplett in die GPU-Cores aufgehen, wie es auf uralten AMD-Folien mal angedeutet war, dann wäre das etwas anderes. Aber davon ist ja schon lange nicht mehr die Rede.

Es ist ja nicht nur ein Halbierung des möglichen Verbrauchs, das geht schon in Richtung 1/3.

Wir sind da bei so kleinen Zahlen, dass der Unterschied zwischen 1/3, 1/4 und 1/2 schon leicht verschwimmt.
(Z.B. schreibt CB im Artikel, dass die Vega 3 nur 1/4 der Shader einer Vega 10 hätte. Für mich liegt 640/192 eher in Richtung 1/3. )

Mir ging es halt darum, dass man ja auf den ersten Blick so rein von den Zahlen her schon annehmen könnte, dass ein 2200U mit der Hälfte an CPU und 1/3 (oder gar 1/4) der GPU eines 2700U auch mit wesentlich weniger Strom auskommt als dieser. Halt auch in Richtung 1/2. Somit läge HP mit seinen 6W auch nicht so furchtbar weit daneben, vom realen Verbrauch.
Aber die Benchmarkergebnisse sagen dann doch wieder was ganz anderes.

 

[Alphanerd]

Am Besten finde ich, wie ausführlich @nlr oder sonstwer von CB diese Überschrift erklärt.

Entweder ein : ja wir wissen daß es falsch es, brauchen aber die Klicks und werden weitermachen.

Oder vlt mal Einsicht und Besserung.

Aber nö, da kommt nix.

 

[Wadenbeisser]

@Herdware
Das Problem bei der Sache ist aber noch ein anderes.
Der Chip besteht eben nicht nur aus dem CPU- und dem GPU Part sondern noch aus diversen anderen Komponenten. (Speichercontroler, Chipsatz, PCIe Controller usw.)
Komponenten die ebenfalls Strom benötigen und deren prozentualer Anteil am Verbrauch mit immer kleiner werdenen TDP/Verbrauch deutlich zunimmt, der für die CPU und GPU nutzbare Teil der TDP immer deutlicher sinkt und diese übermäßig stark ausgebremst werden müssen um den Wert nicht zu überschreiten.

 

[Ozmog]

Mir ging es halt darum, dass man ja auf den ersten Blick so rein von den Zahlen her schon annehmen könnte, dass ein 2200U mit der Hälfte an CPU und 1/3 (oder gar 1/4) der GPU eines 2700U auch mit wesentlich weniger Strom auskommt als dieser. Halt auch in Richtung 1/2. Somit läge HP mit seinen 6W auch nicht so furchtbar weit daneben, vom realen Verbrauch.

Das funktioniert so aber nicht...
Warum ist dann ein Ryzen 5 1500 nicht auch mit eine TDP von 35W da und hat damit exakt halb so viel Leistung wie mein Ryzen 7 1700 bei 65W? Obwohl das deutlich einfacher wäre, als im Beispiel der APUs mit niedriger TDP werden die CPUs trotzdem mit 65W TDP belegt, und doch nur halb so viele Kerne.
Eine CPU/APU besteht aus "unwesentlich" mehr Teilen, als nur die Kerne und die Shader der GPU.

Ach... Zu Langsam

 

[Herdware]

Ja. das mit dem zusätzlichen Verbrauch des integrierten Chipsatz hatte ich weiter oben ja auch schon angesprochen. Dafür dürfte das eine oder andere Watt drauf gehen und bei insgesamt nur 6W, die HP dem 2200U isgesamt zugesteht, bleibt dann wohl schnell nicht mehr allzu viel übrig für CPU und GPU.

Ich finde es sowieso faszinierend, dass es heutzutage solche 15W-SoCs gibt. Und sogar noch kleinere mit um die 5W. (Z.B. der Apollo-Lake-Celeron in meinem passiven HTPC, der allerdings manchmal wirklich ekelhaft langsam ist, trotz 4 Cores.)

Da erinnere ich mich dunkel an die ersten Netbooks zurück, wo allein schon der Chipsatz wesentlich mehr verbrauchte, und die lächerlich schwache Single-Core-Atom-CPU und Onboard-GPU noch oben drauf kam.
In Sachen Effizienz hat sich wirklich eine Menge getan. Das finde ich persönlich erstaunlicher, als 16-Core-CPUs mit >200W.

 

[Ozmog]

Genau, zu dem integrierten Chipsatz brauch ja dann auch der Speicher- und der PCIe-Controller noch wieder was von der APU.

Mich würde trotzdem interessieren, wie das Teil mit einer SSD im praktischen Einsatz sich anfühlen würde, wenn man nicht viel mehr als Internet und ein wenig Office macht, trotz der niedrigen TDP. HDDs bremsen hier ja sowieso ungemein, sodass ich mir vor nicht allzu langer Zeit noch eine eigentlich überteuerte 60GB SSD (120GB ging nicht) für mein Toshiba-Notebook mit i7 2630QM besorgt hatte, weil es mit HDD einfach unerträglich war, wie behäbig das System reagiert.

 

[Taxxor]

Naja. Von einer APU erwarte ich eine GPU-Leistung oberhalb des Niveaus normaler iGPUs. Ansonsten können sie die Dinger meinetwegen auch Detlef nennen oder sowas.
Auf jeden Fall sind die dann nichts besonderes mehr.

Was du davon erwartest, hat nur nichts damit zu tun, was es tatsächlich ist.

Der Begriff APU ist nichts anderes als ein Marketingname von AMD für CPUs mit iGPU(Ganz allgemein für Hauptprozessor+Koprozessor, dieser Koprozessor ist aber meist eine GPU).

Ergänzung (30. Juli 2018)

Mir ging es halt darum, dass man ja auf den ersten Blick so rein von den Zahlen her schon annehmen könnte, dass ein 2200U mit der Hälfte an CPU und 1/3 (oder gar 1/4) der GPU eines 2700U auch mit wesentlich weniger Strom auskommt als dieser. Halt auch in Richtung 1/2. Somit läge HP mit seinen 6W auch nicht so furchtbar weit daneben, vom realen Verbrauch.
Aber die Benchmarkergebnisse sagen dann doch wieder was ganz anderes.

TDP vs. realer Verbrauch eben. Ein Ryzen 5 2600 hat mit seinen 12 Threads bis 3,9Ghz auch die gleiche 65W TDP wie ein Ryzen 3 1200 mit 4 Threads bis 3,4Ghz.

Die TDP wird einfach für alle Modelle so gut es geht auf einen Nenner gebracht, damit man die Kühllösungen auch einheitlicher machen kann. Ein 2700U hat zwar 15W TDP, wird aber unter Last auch gerne bis 25W verbrauchen. Ein 2500U hingegen wird nur auf 20W gehen und ein 2200U eben ca bei den 15W bleiben.

 

[Hill Ridge]

Von einer APU erwarte ich

OK, da haben wir schon das Problem, was DU erwartest ist egal, es geht hier um eine technische Eigenschaft.

An irgendeinen, grundsätzlich, "magischen" Unterschied zwischen einer AMD-CPU mit integrierter GPU und einer Intel-CPU mit integrierter GPU, unabhängig vom Verhältnis der CPU/GPU-Leistung, glaube ich jedenfalls nicht.

Jetzt widersprichst du dir aber schon!
Wenn du an keinen "magischen" Unterschied glaubst, dann müßte für dich aber jede CPU, die eine iGPU integriert hat eine APU sein, weil genau so lautet numal die technische Definition einer APU!

Wäre es jemals dazu gekommen, dass die GPU-Recheneinheiten komplett in die GPU-Cores aufgehen, wie es auf uralten AMD-Folien mal angedeutet war

Diese Folien (falls es sie überhaupt gab!) waren nicht von AMD!

 

[Relaxo32]

Wenn du an keinen "magischen" Unterschied glaubst, dann müßte für dich aber jede CPU, die eine iGPU integriert hat eine APU sein, weil genau so lautet numal die technische Definition einer APU!

Na, seit wann ist denn APU eine gängige Bezeichnung bei allen Herstellern, die eine CPU mit integrierter GPU anbieten? Der Begriff APU ist eher eine Marketing-Bezeichnung von AMD, die aus Fusion hervorging.
Daher hat Herdware schon recht, es gibt beim grundsätzlichen Prinzip CPU mit eingebauter Grafikeinheit zwischen AMD und Intel keinen Unterschied. Beides sind halt CPUs mit eingebauter Grafikeinheit.
Klingt nur halt nicht so dolle.

Ergänzung (30. Juli 2018)

Der Begriff APU ist nichts anderes als ein Marketingname von AMD für CPUs mit iGPU(Ganz allgemein für Hauptprozessor+Koprozessor, dieser Koprozessor ist aber meist eine GPU).

Aye, nur ist das ganze eben Schall und Rauch von der Namensseite her, oder anders gesagt: der Begriff APU soll ja gerade durch sein Marketing etwas "besseres" vermitteln, was bei den größeren Ausbaustufen stimmt. Bei der kleinsten Ausbaustufe ist das nicht der Fall.

 

[Hill Ridge]

Beides sind halt CPUs mit eingebauter Grafikeinheit.

Genau deswegen nennt man die dann auch APU!

Wie willst du sonst CPU und APU unterscheiden?