News Woher nimmt der Phenom II seine Performance?

[AffenJack]

Wo ist denn die geschnittene Achse nicht als geschnitten zu erkennen?
Wenns keine beschriftung gäbe könnt mans kritisieren, da die beschriftung aber völlig klar ist, ist da auch nix verwerfliches dran. Wer zu dumm ist innem Diagramm mehr als die Balkenlänge anzusehen ist selber schuld.

 

[HITCHER_I]

die Taktraten sind trotzdem viel zu niedrig.
Beim alten Phenom hätten die auf 3,2 GHz gezwirbelt gehört,
und beim neuen Phenom 2 gehören die auf 3,6 GHz.
Mit etwas Eifer beim Übertakten soll aber beides durchaus mit guter Luftkühlung möglich sein.

 

[Konsument]

@morcego: also ich will ja nichts sagen, aber die achse ist beschriftet. man sieht deutlich, dass sie bei 80% losgeht, von daher ist kritik nicht gerechtfertigt.

es soll auch nicht ausarten, indem man den ganzen thread in subjektiver, polemischer und ungerechtfertigter diagramm-kritik erstickt, sondern dass der phenom II (laut diagramm) 25% mehr leistet. ob man das nun schreibt oder das deutlich anhand eines diagrammes zeigt, ändert doch nichts an den 25% zuwachs. die sind da und das diagramm zeigt es. bums aus.

hoffentlich stellt CB schnellstmöglich einen artikel über die neuen phenoms online =)

 

[Denahar]

Ehrlich gesagt finde ich diese News relativ sinnlos und überflüssig. Zum einen gibt es daran keine wirklichen "Neuigkeiten" da diese Zahlen bereits alle lange bekannt sind.

Zum anderen ist es nun wirklich kein Kunststück den Takt leicht um 15% anzuheben und aufzujubeln, dass man eben 12% mehr relative Leistung aus einer CPU holt. Wow... aus diesem Grund kann man OC'en. Nur das dumme dabei ist, dass man sogar noch 3% verloren hat. (Es gab ja auch keine News, dass der E8600 nun ganze 11% mehr Takt hat als der E6850 beim Prozess-Shrink auf 45nm.)

Was übrig bleibt sind 3% mickrige IPC-Verbesserung. Na toll, also ich habe mir mehr erwartet. Das ist eine recht magere Leistung. Bleibt nur noch zu hoffen, dass der Start der Produkteinführung gelingt und es nicht wieder eine Rückrufaktion um einen ominösen TLB-Bug gibt. Das wäre Amd jedenfalls zu gönnen.

 

[Volker]

Bekannt für 2,3 Leute im Forum ja. Ich selbst weiß es auch schon länger, muss aber immer Unwissen heucheln Jetzt ist es halt schwarz auf weiß für die Leute, die kein Forum lesen. Und das sind bestimmt 95%

 

[rohbie00]

soweit so gut
ich halt mich aus dem genörgel und befürworten raus, man kann ne grafik so skalieren und auch so, wie mans halt gerne will, man kann auch sogar intel und anderen gleiches vorgehen vorwerfen
ODER MAN KANN SICH AUCH EINFACH MAL NE FRIKADELLE ANS KNIE NAGELN!

ich möcht nur endlich mal nen unterschied lesen, am2+ oder am3
und bis auf den speicher ist mir noch nichts weiter nennenswertes was evt leistung bringt aufgefallen
und: sind die am2+ phenom II mit gleicher pin-anzahl ausgestattet wie aktuelle? die sollen dann ja nich mehr auf n am3 board passen, da weniger pins
also würden dann ja zwei verschiedene cpus aufn markt kommen für zwei sockel mit bis auf den namen identischen werten... 0.o
oder werden die zu anfang einfach nur am2+ genannt weil am3 noch nich ganz "freitg" ist und die laufen dann trotzdem auf nem am3 board?
ICH WILL DOCH NUR ANTWORTEN
kauf ich mir den anfang januar oder warte ich noch zwei monate länger...????

WWWAAAAAAHHHHHHHHHH

 

[Turbostaat]

AM3 CPUs laufen auch auf AM2+ / AM2 Boards, nur AM2 / AM2+ CPUs werden nicht auf ein AM3 Board passen. Von daher total irrelevant.

 

[rohbie00]

"AM3 CPUs laufen auch auf AM2+ / AM2 Boards, nur AM2 / AM2+ CPUs werden nicht auf ein AM3 Board passen. Von daher total irrelevant."
ja soweit weiß ich ja auch schon bescheid ^^
is ja allseits bekannt
also wird es definitiv zwei baulich verschiedene phenom2 geben?!
find ich doof
aber egal
benches abwarten von hier und sonstigen seiten
dann wird gekauft ^^


btw: wo bitte auf geizhals.at kommen die neuen cpus denn schon vor? ich find da nix, nichtmal die noch in diesem jahr (angeblich) erscheinenden kumas

 

[Heretic Novalis]

sorgt der um 400 MHz gestiegene Takt für den größten Performancegewinn. Zusammen mit dem vergößerten Cache macht sich die Kombination mit etwa 17 Prozent gegenüber dem 2,6 GHz schnellen Vorgänger bemerkbar.

die taktsteigerung (+15,x%) entspricht also in etwa der performance-steigerung zzgl. kleinkram .... oha oO

Die ersten Phenom II X4 werden Anfang Januar laut diesen Folien also etwa 20 Prozent schneller sein, als dies heute ein 2,6 GHz schneller Phenom X4 9950 ist

ein 3ghz-prozzi ist also schneller als eine 2,6ghz-cpu? welch ein fortschritt und welche innovation...

sorry, aber deutlicher kann augenwischerei nicht betrieben werden (oder ist das ein widerspruch? )

erst werden abfallprodukte als innovation verkauft (x3) und nun sind die phenom II-cpus schneller durch - achtung! - gesteigerten takt und ddr3-ram. und der naive kunde rennt hinterher und lobpreist diese "weiterentwicklung".

wenn offizielle benchmarks nicht deutlich bessere daten liefern als diese kundenveräppelung, darf ich mir meine amd-aktien als tapete an die wand hängen .. denn dann wird selbst ne rolle erfurt raufaser billiger als ein kilo "wertpapiere" von amd.

schade drum, aber mit leistung punkten, statt mit mauscheleien auffallen, ist wohl out.. egal bei welchem hersteller.

 

[theorist]

Heretic Novalis: Auch höhere Taktraten sind ein Gewinn für den Kunden.

Bei gleichem Takt und mit DDR2-RAM wird der Phenom II wohl nur 8% schneller als der alte Phenom sein und somit wohl mit Intels Yorkfield gleichziehen - zumindest, wenn alle vier Kerne ausgelastet sind.
Aber den alten Phenom bekommt man nur mit Mühe und Not über 3 GHz, während der Phenom II mit Luftkühlung an der 4-GHz-Marke kratzt (siehe die OC-Versuche im AMD-Webcast) und bei Extrem-Kühlung sogar über 6 GHz erlaubt (wo beim Phenom I dank Coldbug gar nix ging).

 

[miagi]

also der phenom II ist wirklich intressant.
wenn die uebertaktbarkeit das einhalten kann was so gemunkelt wird
dann waere er eine echte alternative zu Penryn-Prozessoren.
Es ist garnicht so einfach auch einen Q9550 auf 4Ghz zu kriegen.
Schon weil der Multiplikator so luschig ist. Und der Q9650 ist schon wieder zu teuer.

So gesehen koennte ein uebertaktungsfreudiger PhenomII fuer 300 oder weniger euro ein echter kracher sein.

 

[FredKune]

Also im Prinzip heißt das also, dass AMD keine Lust hatte an ihrer CPU zu arbeiten und dass sie lieber kein Geld in die Entwicklung stecken und damit zufrieden sind, dass Intel CPUs mit deutlich mehr Performance/Takt bietet?

20% Performance-Steigerung bei 15% Taktsteigerung deuten nicht gerade darauf hin, dass man den Kern sonderlich bearbeitet hätte. Nach dem ich dank des enttäuschenden Phenom zum C2D (schon etwas her; 65nm C2D) gegriffen habe, hätte ich erwartet, das AMD sich mal etwas einfallen lässt, um dichter an Intel zu rücken. Stattdessen hat Intel vom schnellen C2D zum Nehalem einen größeren Sprung gemacht als AMD von ihrer Krücke zum Phenom II. Dafür, dass man von großen Marktanteilen träumt arbeitet man anscheinend sehr hart am eigenen Abstieg. Ich erinnere mich traurig an Zeiten des Athlon und Athlon 64 zurück, als AMD noch richtig gute CPUs gebaut hat. Das einzig positive bei AMD sind die günstigen Einsteigspreise für Quad-Cores und dort wird es bei Intel aber auch langsam besser.

 

[aspro]

So ein neues Design lässt sich nunmal nicht aus dem Ärmel schütteln. Selbst Intel hat für eine neue Generation (Conroe -> Nehalem) ~2,5 Jahre gebraucht und der Phenom ist "erst" ein Jahr auf dem Markt. Phenom II ist verglichen mit Phenom (I) das was Penryn ist verglichen mit Conroe, von den architektonischen Unterschieden (Shrink, mehr Cache/Takt) her.
AMD hat mit dem Phenom halt etwas am Desktop-Markt vorbei entwickelt (bekanntermaßen schlägt er sich in Server-/Workstation-Umgebungen deutlich besser), aber so schnell geht das nunmal nicht mit kompletten Neuentwicklungen.

 

[Shottie]

Ich weiss ehrlich nicht was ihr euch aufregt? AMD hat das rausgeholt was für den Moment technisch möglich war! AMD punktet nicht durch brachiale Leistung sondern durch seine Abwärtskompatibilität und Intel eben durch Leistung aber eben damit auch durch Kosten. Ich für meinen Teil finde eine Steigerung gut und kann mich damit anfreunden das es nicht super viel ist.

 

[M@rco]

Ich frage mich grade, für welche Anwendungen man einen Quadcore mit mehr als 4x2,6 GHZ braucht? Welches Programm lastet dies im Homeuser Bereich denn aus? Wenn ein Programm nicht auf Multicore optimiert ist kann man dann ja direkt auf einen Dual Core setzen, da bringen die zusätzlichen 2 Kerne dann auch wieder nichts. Also allein die wahrscheinlich besser Stromeffizienz und die wahrscheinlich kühleren Prozessoren, werden für mich ein Grund sein auf den Phenom II zu warten. Die zusätzliche Leistung nehme ich dann gerne noch mit. Aber von der Leistung her reicht doch auch ein X4 9950 für alles (ich spreche jetzt nicht von speziellen Sachen wie Videobearbeitung oder Musikkomponierung ala Hans Zimmer).

 

[Terces]

20% Performance-Steigerung bei 15% Taktsteigerung deuten nicht gerade darauf hin, dass man den Kern sonderlich bearbeitet hätte.

Das war auch nicht das Zeil, AMD hat an der stelle gearbeitet wo sie am meisten Verbesserungen brauchten und das war der Stromverbauch und die OC fähigkeiten.

Und in beidem scheinen sie sehr gute Arbeit geleistet zu haben.

 

[Kanaster]

Wird das noch was vor Weihnachten?

Zu der Balkendiskussion kann ich nur sagen: "Sehr amüsant". Wie man sich damit aufhalten kann bleibt wohl weiterhin ein Geheimnis der Betroffenen. Wer lesen kann und ein wenig kritisch hinterfragt, der weiß schnell wie der Hase läuft und wer das nicht kann, der hat von CPUs wenig Ahnung und sollte besser beim Kauf die Beratung im Fachhandel in Anspruch nehmen.

Für alle die sich für den Prozessor interessiert haben, war schon lange klar, dass da kein dreistelliger IPC-Sprung unter der Haube steckt. Dass der Phenom II vor allem durch den Takt punktet zeigt, dass die Architektur des K10 ganz gut ist und der Phenom I nur an der Taktbarkeit gekränkelt hat. Dies scheint sich nun in Bezug auf den Phenom II endlich zum besseren gewandelt zu haben und somit dürfen sich alle mit einem AM2/AM2+ Board mit der Frage beschäftigen, ob der Mainboardhersteller den Phenom II freigibt oder nicht.
Vor allem mit den AM3 Phenom II erwarte ich eine TDP von <125W ergo 95W/65W und damit bei vorhandenem Phenom I Support des Boards eine nette Aufrüstoption für alte schlanke X2-Boards.

Ob man auf einem solch günstigen Board 4 Kerne braucht oder nicht sei dahingestellt, die Möglichkeit zu haben sich den Kopf zu zerbrechen ist immerhin schon sehr Anwenderfreundlich.

Dass ein Phenom II bei OC-Spielchen auf einem Board mit 140W Freigabe besser aufgehoben ist dürfte klar sein. Denn so sparsam er auch sein mag bei >4GHz unter Wasser wird es ungemütlich für die Spannungswandler.
Ich freu mich auf den Phenom II, vor allem weil ich da nur einen/zwei Prozessor/en kaufen muss um zwei Rechner für das nächste Jahr fit zu machen.

 

[Nail]

Phenom 2 ist aber jetzt kein neuer Sockel, oder?

 

[M@rco]

Der neue Sockel nennt sich AM3. Die Phenoms II sind aber abwärtskompatibel zu AM2+ Boards, solange die Hersteller (wie bei vielen Asus, Gigabyte und MSI Boards schon passiert) ein Bios Update zur Verfügung stellen.

 

[TeHaR]

Sorry aber das ganze dokumentiert das was ich schon seit Jahren sage. Die K8 Architektur ist am ende! 3% mehr IPC ist nichts! Der rest kommt durch teuer erkaufte schritte. (Der Cache der gerade ma 5% bringt kostet sau viel DIE Fläche). Weiterhin sagt das auch, dass die ersten Phenom II gerade ma 7% schneller sind als die Phenom I, bei gleicher Frequenz. die 5% durch DDR3 1333 gegenüber DDR2 1066 mag ich auch nicht glauben...