News Woher nimmt der Phenom II seine Performance?

[Turbostaat]

An der Y-Achse steht "relativ". Relativ zu 100%. Also werden nur die letzten 20% angegeben...

Das ist ein ganz einfaches Mittel um einen kleinen relativen Zuwachs, absolut größer wirken zu lassen... Seriös ist das definitiv nicht!!!

Ja richtig, der Phenom 9950 wird dort mit 100% angeben, und an den jeweiligen Schritten sieht man jeweils den Performancezuwachs.
Und ob man bei 0% oder bei 100% anfängt, ist sowas von egal. man sieht eindeutig den Performancezuwachs und ich wüßte nicht was daran unseriös ist. Der Phenom II bringt min 20% mehr Leistung und fertig. Kann jeder erkennen. Und damit dann die verschiedenen Leistungszuwachse erkennen kann ist die Skalierung genau richtig gewählt, was nützt mir ein Diagramm wo man mit dem Lineal jeden Millimeter nachmessen muss um einen Leistungszuwachs zu erkennen?

Man muss nur lang genug suchen um was zum meckern zu finden, und wenn man nichts findet, dann kritisiert man einfach die Skala...

 

[Tinpoint]

@CB wenn ihr denn Phenom II durch euren benchmark parcour jagt , macht bitte einen Test indem Pheneom I&II denn gleichen takt haben also entweder Phenom I OCen oder II untertakten , damit man sieht wie groß der Unterschied zwischen Phneom i& II wurklich ist!

@all die denn Q6600 hier nennen dieser ist kein schlechter Prozzi (genau wie der aktuelle Phenom) ,aber der kleine FSB ist Achilesferse des Q6x00. Wenn man denn FSB @400 stellt wirkt das in einigen Benchmarks wunder ,trotz gleichbleibenden takt!

 

[Pille90]

Genau, und weil der alte Phenom x4 die paar Prozentchen nicht schneller ist (im übrigen lege ich dir ans Herz, einen aktuellen Leistungsvergleich zu verwenden), kann man die CPU wegwerfen, weil sie ja zu schlecht zum Spielen ist.

Tja was soll man machen. Es gibt halt Leute, die kritisieren einfach alles, wenn die CPU zu langsam is.

MFG Flighti

 

[drago-museweni]

Na da kann mann, nur gespannt sein und warten biss soweit ist Geizhals,at hat die neuen Prozzesoren schon eingegliedert, und der X4 940 ist als Black Edition gezeichnet, solange es nicht so endet wie beim Phenom aber dann müsste jetzt schon was durchgesickert sein mann kann sich also über konkurenzfähigere Produckte freuen.

 

[easyfreak]

[...] Der Phenom II bringt min 20% mehr Leistung und fertig. Kann jeder erkennen. Und damit dann die verschiedenen Leistungszuwachse erkennen kann ist die Skalierung genau richtig gewählt, was nützt mir ein Diagramm wo man mit dem Lineal jeden Millimeter nachmessen muss um einen Leistungszuwachs zu erkennen?

Man muss nur lang genug suchen um was zum meckern zu finden, und wenn man nichts findet, dann kritisiert man einfach die Skala...

Auf dem ersten Blick sieht es halt nicht nach 20%, sondern nach über 50% aus! Das ist der Punkt. Danach musste ich nicht suchen, ich habe es leider auch so gefunden.

Nur so nebenbei: Ich denke das AMD offen für Kritik ist, damit leben kann und evtl. Rückschlüsse ziehen würde (wenn es dort gelesen werden sollte). Also solltest du das auch können.

Ein Eintrag wo jemand dieses einfache Mittel anprangert, hat mindestens 200% mehr Sinn, als ein typischer "Super Hersteller XY"-Eintrag.

 

[fox40phil]

würde mich freuen wenn die Spiele Benches von PCGH in den kommenden Tests auch so aussehen werden, würde ich mir den glatt kaufen, da ich sowieso nen neuen PC brauche^.^ (2100+,9800pro )

 

[w0mbat]

Kauf Dir GTA IV -> dann hast Du einen Grund.

Gerade GTA IV läuft auf den Phenoms extrem gut.

 

[QP2007]

Ich warte lieber erst auf die Test von PCGH und CB.
Vor dem Erscheinen der jetzigen Phenoms wurde genauso spekuliert, aber was rauskam..

Würde mir jedenfalls Gedanken über ein AMD-System machen, wenn die Stromeffizienz besser geworden ist, im Gegensatz zu den aktuellen Phenoms

 

[D34th_0f_4LL]

Und wieder so ein erbärmliches AMD Diagramm wo nur die letzten 20% dargestellt werden so das es bei überfliegen richtig gut aussieht, im Detail aber dennoch kaum Vorsprung darstellt.

hat NV und Intel auch gemacht

 

[Idleking]

[..]um einen kleinen relativen Zuwachs, absolut größer wirken zu lassen[..]

Entschuldigung, aber selten so gelacht

Es geht bei diesem Vergleichsdiagramm nicht um die Bereiche, in denen verschiedene CPUs gleichwertig sind, sondern nur um den Bereich, in dem sie sich unterscheiden.
Wozu also eine kleine Menge relevante Information durch eine viel größere Menge irrelevanter Information verschleiern?

Um mal zu zeigen, warum solche Diagramme in dieser Art und Weise dargestellt werden, habe ich mir erlaubt, die beiden Möglichkeiten der Darstellung mal direkt nebeneinander zu stellen:



Und jetzt möchte ich bitte von allen Nörglern ganz ehrlich wissen, auf welchem der beiden Diagramme die Unterschiede besser zu erkennen sind.

Noch eine Frage easyfreak, marcol1979:
Intel-User?


Edit:
Habe die Werte per Augenmaß aus https://pics.computerbase.de/2/3/7/0/7/1-1080.3981485499.jpg entnommen, hoffe das verstößt nicht gegen irgendwelche Regelungen.
@CB: Falls doch irgendwas nicht koscher daran sein sollte, feel free to remove pictures

 

[Towatai]

ICh als ehemaliger C2D besitzer (E6400 3,6GHz, E8400@4GHz) und nun Phenom-Besitzer kann hier wohl objektiver als so manch anderer behaupten, dass der Phenom sich in Games ne Ecke besser schlägt als sein Ruf ist. Daher bin isch schon SEHR auf den Deneb gespannt und gerade das OC könnte wieder RICHTIG Spaß machen (Phenom-Besitzer wissen was ich meine). Wenn die Leistung der Folie auch in der Realität umgesetzt werden kann, dann hat AMD n Echt heißes Eisen im Feuer das zu 99% den Weg in meinen Sockel finden wird!

 

[flappes]

Und damit belegt auch AMD eine alte Aussgabe bei Athlon 64 Prozessoren.
Damals hatte man den Cache halbiert und stattdessen den Takt 100 Mhz angehoben, weil der Cache nicht viel ausmachte.

 

[savage.]

Das ist ein ganz einfaches Mittel um einen kleinen relativen Zuwachs, absolut größer wirken zu lassen... Seriös ist das definitiv nicht!!!

Bist du der Meinung das ca. 20% ein kleiner Zuwachs ist?

Dann würdest du sicher auch nichts dagegen haben wenn dir dein Chef 20% vom Lohn einbehält.. ist doch grad Wirtschaftskrise. Und so einen relativ kleinen Lohnverlust merkst du sicher gar nicht.

Ich versteh diese Nörgelei ehrlich gesagt nicht. AMD schlüsselt den Leistungszuwachs sogar noch extra auf. Man kann dadurch recht leicht selbst entscheiden ob man auf den PhenomII wartet oder doch lieber einen 9950 auf 3gig taktet und dadurch einen günstigen 4Kerner hat der dem neuen nur ca.10% in der Leistung nachsteht.

 

[crustenscharbap]

Also die müssen ja nicht den Schnellsten Prozzi haben. Ich hoffe die Dinger werden schnell, sparsam und Preiswert. Dann gehts villeicht nochmal hoch für AMD. Damals hatte ich auch ne AMD CPU und ich war zufrieden. Sie tat, was sie tun sollte.

 

[supergulu]

finde ich einfach toll, immerhin 20% ist nicht wenig und noch übertakten auf min 3.5GHz hat man noch zusätzlich min 5% mehrleistung. OC versuche werden wieder spaß machen wünsche ich zumindest denn man hat ja in den letzten tagen gelesen das unter lukü knapp vor 4.0Ghz gescheitert wurde. Ich selber erwarte mehr von der 945er. weiter so!

doch eine frage stelle ich mir schon wobei ich unentschlossen bin:
?AM2+ oder AM3/AM2+ version kaufen?
welche version ist vernünftig?

 

[quakegott]

Mich würd es ja viel mehr freuen wenn AMD mal wieder einen auf dicke hose macht und eine FX variante für enthusiastenauf den markt schmeisst. ich mein intel spuckt die ganze zeit mit irgendwelchen EXTREME varianten rum die immer deutlich an der 1000 euronen marke kratzen und amd versucht sein zeuch immer nur unter die leute zu bekommen. ich fordere hiermit offiziell der Phenom II x4 965FX Black Edition. für den leucht ich gnadenlos die kohle raus wenns sein muss weil AMD es einfach verdient hat. und Intel hass ich einfach nur wegen MM

 

[Killermuecke]

doch eine frage stelle ich mir schon wobei ich unentschlossen bin:
?AM2+ oder AM3/AM2+ version kaufen?
welche version ist vernünftig?

später werden nochmals drei, vier Prozent durch schnelleren DDR3-Speicher erwartet.

Da würde ich bei dem billigen DDR2-RAM bleiben. Die Leistungssteigerung ist den Aufpreis nicht wert.

 

[sTOrM41]

@all die denn Q6600 hier nennen dieser ist kein schlechter Prozzi (genau wie der aktuelle Phenom) ,aber der kleine FSB ist Achilesferse des Q6x00. Wenn man denn FSB @400 stellt wirkt das in einigen Benchmarks wunder ,trotz gleichbleibenden takt!

kannst du das irgendwie an hand von benchmarks belegen?

hab mit meinem q6600 die erfahrung gemacht das weder der fsb noch der ramtakt nennenswert einfluss auf die leistung haben.


sollte es stimmen das der phenom 2 realtiv problemlos 4ghz und mehr packt wird das ne mörder cpu !
würde mich freuen wenn amd mal wieder ne günstige rakete am start hat

werde mir aber auf jedenfall in nächster zeit keine neue cpu leisten ,der q6600@3,4ghz mit standard spannung hat mehr als genug leistung!

 

[Konsument]

@marcol1979: man stellt nur den relevanten teil der grafik dar. und die existenzberechtigung dieser grafik ist nunmal, den leistungszuwachs zu zeigen, warum sollte man also nicht "hineinzoomen" dürfen?
es geht hier doch rein um die anschaulichkeit^^. der leistungszuwachs wird logischerweise auch vorteilhafter dargestellt, dass ist doch auch sinn und zweck... ist doch nichts verbotenes ... von daher verstehe ich die kritik nicht

das macht übrigens nicht nur amd / intel so... das wird in der wirtschaft allgemein so gemacht. blättere mal durch ein paar jahresberichte von firmen....

@Turbostaat: hab gestern die Fallout 3 CE bekommen sehr gelungenes Paket^^

 

[morcego]

@marcol1979: man stellt nur den relevanten teil der grafik dar. und die existenzberechtigung dieser grafik ist nunmal, den leistungszuwachs zu zeigen, warum sollte man also nicht "hineinzoomen" dürfen?
es geht hier doch rein um die anschaulichkeit^^. der leistungszuwachs wird logischerweise auch vorteilhafter dargestellt, dass ist doch auch sinn und zweck... ist doch nichts verbotenes ... von daher verstehe ich die kritik nicht

das macht übrigens nicht nur amd / intel so... das wird in der wirtschaft allgemein so gemacht. blättere mal durch ein paar jahresberichte von firmen....

Das Heruasnehmen eines Bereiches ist dann legitim, wenn die geschnittene Achse auch als geschnitten zu erkennen ist. Und genau das fehlt hier. Von daher ist Kritik an der Darstellung der Werte gerechtfertigt.
Bei solchen Grafiken muss man 2x hinsehen und die Werte vergleichen.

Und genau deshalb wird dieses "Lügen mit Statistik" auch zu gern in der Wirtschaft gemacht, es frisiert völlig belanglose Werte auf und lässt glauben, dass da viel mehr passieren würde. Da wird aus der Mücke der berühmte Elefant.

Solange hier nur Relativwerte (aus dem Labor) kommen brauch sich keiner heiß machen, nachvollziehbare Absolutwerte werden schon ein besseres Licht werfen.