Wohnzimmer-PC über Desktop-PC ausschalten

[magnexx]

Hallo Leute,

ich habe ein PC im Wohnzimmer wo Filme gespeichert sind. Dieser Computer wird nur eingeschaltet, wenn neue Filme vom Desktop-PC auf dem Filme-PC kopiert werden müssen oder wenn ich mir halt ein Film über den Dune Medienplayer anschauen möchte.

Der Filme-PC ist mit dem Router verbunden und das kopieren der Filme und abspielen der Filme geschiet über das Heimnetzwerk.

Wenn ich neue Filme auf dem PC kopiere, so muss ich anschließend wenn ich fertig bin ins Wohnzimmer laufen um dort den PC abzuschalten. Gäbe es eine Möglichkeit direkt vom Desktop-PC über einer Verknüpfung bzw exe/batchdatei den Filme-PC im Wohnzimmer auszuschalten?

Ich kenne mich mit PC ganz gut aus aber wenn es um Netzwerk etc geht, dann verstehe ich garnichts

Vielen Dank

Gruß
magnexx

 

[Baya]

​http://www.pc-erfahrung.de/windows/anleitungen/remote-shutdown-im-netzwerk.html

 

[#.kFk]

Windows integrierte Remote Verbindung .... oder wie oben im Link, viele Wege führen nach Rom

 

[bisy]

man könnte ja das Programm Teamviewer nutzen, damit könnte man von einem PC auf andere zugreifen, das Teamviewer lässt sich auch so einrichten, das es immer mit dem PC mit startet und das man immer eine Verbindung hat

 

[Kraziator]

Dieser Computer wird nur eingeschaltet, wenn neue Filme vom Desktop-PC auf dem Filme-PC kopiert werden müssen

boah warum so kompliziert und umständlich? dazu noch einen "Filme-PC" der unnötig Strom verbraucht?

Einfach einen Router mit USB-Anschluss kaufen. Im Router sind nämlich "Mini-PCs" integriert.
Daran kannst du USB-Festplatten anschließen und im Heim-Netzwerk taucht die Festplatte ganz normal als "Computer" auf.
Jeder andere Rechner im Netzwerk kann dann auf die Filme zugreifen.

 

[floklo4]

boah warum so kompliziert und umständlich? dazu noch einen "Filme-PC" der unnötig Strom verbraucht?

Einfach einen Router mit USB-Anschluss kaufen. Im Router sind nämlich "Mini-PCs" integriert.
Daran kannst du USB-Festplatten anschließen und im Heim-Netzwerk taucht die Festplatte ganz normal als "Computer" auf.
Jeder andere Rechner im Netzwerk kann dann auf die Filme zugreifen.

Nur das die Router eine miserable Schreib- und Leseleistung haben!

 

[KenshiHH]

http://getsmartpower.co.uk/

Installieren, einstellen das so lange netzwerktraffic vorhanden ist der Rechner nicht in den Standby geht und bei X minuten inaktivität soll er in den standby gehen.
Nutze ich für mein Fileserver und funktioniert wunderbar.

 

[Kraziator]

Nur das die Router eine miserable Schreib- und Leseleistung haben!

das ist, sorry, blanker Unsinn. Schon rein logisch.
Wenn man ein Heimnetzwerk betreibt, geht ohnehin alles über den Router.

Sprich: Flaschenhals ist das Netzwerk an sich und nicht der Router...

Es macht also keinen Unterschied ob man Daten
so versendet:
Desktop-PC > Router > Filme-PC.

oder so
Desktop-PC > Router > USB-Festplatte.

Bei meinem Router ist eine USB-3.0-Festplatte angeschlossen und das Übertragen von Dateien geht genauso schnell, als wenn ich Daten zu einem anderen PC schicke. Warum?
weil auf dem Router nämlich ganz einfach auch nichts weiter als ein "Rechner" sitzt.

 

[KenshiHH]

Du hast ihn nicht verstanden Kraziator, er meint die USB Ports an den Routern haben immer ne scheiss Schreib/Lese leistung, da bringt auch USB3 nix.

 

[Raijin]

pstools und dann shutdown.exe

Die pstools sind quasi ssh für Arme (= Windows)

 

[WodkaGin]

Das ist so nicht korrekt Kraziator. Natürlich geht sämtlicher Netzwerktraffic über den Router, aber das 100 Mbit/s oder 1 Gbit/s Netzwerkinterface der Ports etc. sind ja auch nicht das Problem sondern das USB-Interface an sich. Router sind CPU-technisch und RAM-technisch schon sehr ausgelastet bei vollem Netzwerktraffic auf allen Ports, was aber auch nicht das größte Problem ist. Nur weil in den Datasheets der Router ein 3.1 USB-Anschluss steht, heißt es nicht das dieser auch nur annähernd voll befeuert wird. Deshalb haben manche ja schon Probleme ihre unkodierten Blu-Ray-Rips von einem NAS aus durch den Router zum nächsten PC zu quetschen, geschweige denn durch die begrenzten Router-USB-Interfaces.

 

[floklo4]

das ist, sorry, blanker Unsinn. Schon rein logisch.
Wenn man ein Heimnetzwerk betreibt, geht ohnehin alles über den Router.

Sprich: Flaschenhals ist das Netzwerk an sich und nicht der Router...

Es macht also keinen Unterschied ob man Daten
so versendet:
Desktop-PC > Router > Filme-PC.

oder so
Desktop-PC > Router > USB-Festplatte.

Bei meinem Router ist eine USB-3.0-Festplatte angeschlossen und das Übertragen von Dateien geht genauso schnell, als wenn ich Daten zu einem anderen PC schicke. Warum?
weil auf dem Router nämlich ganz einfach auch nichts weiter als ein "Rechner" sitzt.

https://www.computerbase.de/forum/threads/usb-festplatte-am-router.898064/
https://www.computerbase.de/forum/threads/an-router-angeschlossene-festplatte-zu-langsam.1213252/
https://www.computerbase.de/forum/threads/avm-fritz-box-7390-usb-2-0-langsam.776660/

Um nur paar Beispiele zu nennen..

Um beim Thema zu bleiben: Damals hatte ich noch ObServer und ObClient im Einsatz. Ich sehe nur gerade, dass die Entwicklerseite nicht mehr verfügbar ist..

 

[Baya]

:-)

USB 3.0 HDD an Fritz!Box 7490: max. 10-15MB/s
Synology DS415+ NAS mit 3 HDDs im RAID5: 112-115MB/s

​Understood?

btw: THX KenshiHH, cooles Tool

 

[Sunsheep257]

Das trifft allerdings nur auf handelsübliche Router zu. Gibt natürlich noch spezielle Geräte oder sogar Selbstbau mit internem Storage, der den Nutzern mit "ausreichender" Geschwindigkeit zur Verfügung steht

Und danke KenshiHH, für diesen Link. Sieht interessant aus.

 

[Kraziator]

@floklo4 @kenshi

dass viele Router langsame USB 3.0 Ports haben, da stimme ich natürlich zu.

Es war aber auch nur eine einfache Beispiel-Lösung von mir.
Man kann ja auch z.B. ein NAS an den Router hängen und hat genauso einen "Filme-Server".
Für genau diesen Zweck ist ein NAS sogar gedacht.

Extra einen PC ins Wohnzimmer zu stellen und als Server laufen zu lassen, nur für Filme und auch noch über Remote starten, herunterfahren, der Strom kostet usw.

Da sind wir uns sicher einig, dass die Lösung mit dem PC im Wohnzimmer nicht die smarteste ist...?

 

[KenshiHH]

Nen FileServer ist aber im längen günstiger als wie ein NAS, gerade wenn man mehr wie 4 Platten braucht.
Die Stromkosten sind auch lächerlich gering wenn man es so einstellt das er nur bei bedarf auch läuft.

Daher sind wir uns nicht einig

Das aufwecken und in wieder in den Standby gehen lässt sich alles automatisieren und man hat sehr viel mehr freiheit als wie bei nen NAS.

 

[Kraziator]

als wie ein NAS,
mehr wie 4 Platten
Stromkosten sind auch lächerlich gering
viel mehr freiheit als wie bei nen NAS.

ja alles klar. Und ein NAS ist kein "FileServer" ?
Am besten gleich ein Rechenzentrum ins Wohnzimmer. Mehr Freiheit und so.

Was empfiehlst du dem TE, wenn er sich ein größeres Auto kaufen will?
Reisebus?
Ne, lieber gleich einen Laster. Benzinkosten sind auch lächerlich gering und man hat mehr Freiheit "als wie" bei Auto...?

Daher sind wir uns nicht einig

Bei solchen unschlagbaren Argumenten, präferiere ich Uneinigkeit.

@magnexx
leg dir ein NAS zu. Das ist nichts anderes als dein PC im Wohnzimmer in Miniformat.
Das ist die komfortabelste, günstigste, platzsparendste Lösung.

 

[KenshiHH]

Ist ja schön das du ihn ein NAS empfiehlst obwohl du nicht mal weisst was er für ein Speicherplatz braucht.
Gerade bei nen "Filme PC" brauch mal sehr viel.
Bei mehr wie 4 Platten wird nen gutes NAS schweine teuer.

Ich glaub du verstehst nicht das man auch sich nen Fileserver bauen kann der sehr klein und stromsparend ist.
Nen NAS ist nicht immer die beste Lösung.

Und nein ein NAS und ein FileServer sind nicht das gleiche.

Was empfiehlst du dem TE, wenn er sich ein größeres Auto kaufen will?
Reisebus?
Ne, lieber gleich einen Laster. Benzinkosten sind auch lächerlich gering und man hat mehr Freiheit "als wie" bei Auto...?

Was soll eigentlich diese alberne Übertreibung die überhaupt kein sinn ergibt? Damit zeigst du doch eigentlich nur dass dich anscheinend gar nicht wirklich bei dem Thema auskennst.

 

[Raijin]

Ein Wohnzimmer-PC ist im übrigen durchaus nicht unüblich. Das nennt sich dann HTPC. Der Energieverbrauch ist dabei vollkommen unerheblich, wenn die Kiste lediglich sporadisch läuft. Ein NAS wäre sicherlich eine Überlegung wert, aber eine USB-Platte am Router zu empfehlen, ist suboptimal - vorsichtig ausgedrückt... Mir ist kein Consumer-Router bekannt, der über USB mehr als 10-15 Mbyte/s liefern kann. Das ist unterstes Niveau. Selbst Wegwerf-USB-Sticks sind da zT schneller. Und wir wissen alle wie ätzend das ist, solche lahmen Sticks zu befüllen....
Der USB-Port am Router taugt bestenfalls als Notlösung oder wenn man nur Dokumente oder andere kleine Dateien sporadisch speichern will, aber nicht als Filmdatenbank.

@TE: Ein Zyxel NSA325v2 kostet ca 80€ und bietet Platz für 2 Platten. Mit an Bord ist u.a. auch ein Mediaserver. Vom HTPC (oder einer kleinen Mediaplayerbox) aus streamst du beim gucken dann die Filme live vom NAS. Das wäre eine Alternative zur lokalem Speicherung direkt auf dem HTPC im Wohnzimmer.

 

[Kraziator]

Hallo Raijin,
ich kenne und schätze dein kompetentes Fachwissen durch das stille Lesen diverser Beiträge.
Möchte hier meine Erfahrungen und Standpunkte mit dir teilen.

Der TE hat ausdrücklich angeführt, dass er sich mit Netzwerken usw. nicht auskennt.

aber wenn es um Netzwerk etc geht, dann verstehe ich garnichts

Daher habe ich die USB-Lösung zunächst als einfachste, schnellste und günstigste Lösung aufgeführt, ohne dass man sich großartig mit Netzwerken auskennen muss.
Nächster Schritt wäre ein NAS und erst dann wenn er, von mir aus, 5000 Filme besitzt, 10 Filme am Tag guckt/herunterlädt, könnte man einen richtigen Server ein Erwägung ziehen.

Das nennt sich dann HTPC

Der TE hat ja ganz klar angeführt, dass er den Wohnzimmer-PC lediglich als reiner, zentraler Datenspeicher für seine Filme nutzt.
So ein Home Theater Personal Computer kauft man sich bzw. stellt man sich doch nur ins Wohnzimmer,
wenn man damit intensiv Multimedia/Unterhaltung betreiben bzw. die Hifi-Anlage ersetzen will.

Meine Kernempfehlung an den TE war also: wenn du den Filme-PC im Wohnzimer nur als Datenlager brauchst/ nutzt, nimm besser eine Netzwerkfestplatte.

Mir ist kein Consumer-Router bekannt, der über USB mehr als 10-15 Mbyte/s liefern kann. Das ist unterstes Niveau.

Habe soeben eine externe 2,5" USB 3.0 Festplatte an meinen Router AC68U angeschlossen. Sowohl das Schreiben als auch das Lesen eines Filmes
geschieht konstant von 26-30 MB/s.
Diese Erfahrung deckt sich auch mit diesem Video:
https://www.youtube.com/watch?v=xdYBSQ6pQSQ
Ich kann jeden Film öffnen, jede Stelle in der Timeline anklicken, alles ohne Verzögerung.

Filme werden heute i.d.R. aus dem Internet heruntergeladen

Sprich: selbst mit einer 100mbit-Leitung landen Sie ohnehin mit max. 12MB/s auf den Rechner/der Platte.
Wenn ich also den Download eines Filmes direkt im LAN, auf der USB-Festplatte speichere, habe ich selbst bei einer 100mbit-Leitung noch lange nicht die 30MB/s ausgenutzt.

Würde ich eine 4TB USB 3.0 Festplatte an den USB-Port meines Routers stecken, hätte ich einen wunderbaren Router-NAS, der wunderbar als Filme-Server arbeiten würde. Ohne Probleme.


@KenshiHH
nochmal
Ich erkenne
- TE nicht versiert in Sachen Netzwerk
- sein Filme-PC = einfacher Client = kein Server / nicht als Server konfiguriert
- sein Filme-PC = reiner Client-PC mit einfacher Dateifreigabe für alle Teilnehmer
- TE = Heimanwender, nutzt Filme-PC als zentralen "Daten-Rechner" = Pseudo-Server

Ich folgere:
- derzeitige Vorgehensweise = nicht zweckmäßig
>> Stromkosten, Systempflege, Systemupdates, Hardwareverschleiss, Wartezeit für Hoch/Runterfahren, PC-Tower/Monitor nehmen Platz im Wohnzimmer weg
- kein Webzugriff

Ich empfehle:
- NAS / Netzwerkfestplatte an Router = die bessere Lösung
- einfache Steuerung/Verwaltung per Webbrowser
- Zugriff auf Filme/Dateien auch von unterwegs! (Realisierung mit jetzigem Pseudo-Server = Bedarf an viel Netzwerkwissen, Stichwort WOL, Portweiterleitung usw.)

Ich danke.