Würde gerne das Heimnetzerk mit VLANs trennen - Bräuchte Beratung

[svr2009]

Guten Morgen,

sry, leider übers Wochenende keine Zeit gehabt zu antworten. Vielen Dank für den offiziellen Patchnote. Das klingt sehr gut.
Und auch Danke für den Hinweis bzgl. POE. Ich dachte, das Gateway speist POE.

Würde dieser Injektor mit 15,4W reichen für den AP Lite?
https://www.cyberport.de/pc-und-zub...biquiti-networks-u-poe-af-power-injector.html

Und ich habe hier eine interessante Diskussion gefunden bzgl. CG hinter einer Fritzbox (wird ab der Mitte interessant). Die Person hat es ohne Bridgemodus, Doppel-NAT und Exposed Host geschafft, es zum laufen zu bringen. Ist das aktuell noch so?:

https://ubiquiti-networks-forum.de/...ox-vor-unifi-cloud-gateway-ultra-ohne-doppel/


Habe mir mal die ganzen Kommentare bei den Patchnotes durchgelesen. Schon wild wie oft die Endkunden Probleme mit den Patches haben......:

https://community.ui.com/releases/U...514b799c-769f-4b2d-af2a-57edf25802c8?reply=49

 

[DJKno]

Wenn du APs mit POE betreiben willst, würde ich dazu raten, direkt einen POE Switch zu kaufen. Injektoren sind in meinen Augen eine Notlösung.

 

[norKoeri]

UniFi […] ohne Bridgemodus, Doppel-NAT und Exposed Host

Bleibt eine Router-Kaskade …

 

[svr2009]

Ja stimmt. Aber ein zweiter POE Switch von Unifi geht wieder gut ins Geld...

@norKoeri Könntest du mir das etwas erklären, falls es keinen Umstand macht? Bin jetzt kein Anfänger im Thema, aber Router-Kaskade ist mir neu.
Also ist die Lösung aus dem Link nicht gut?

Wie müsste ich dass dann bei mir aufbauen, damit es kein Doppel-NAT gibt und die Telefonie funktioniert?
LG

 

[DJKno]

Doppel NAT ist ja grundlegend erstmal kein Problem. Du Telefonie einfach auf der Fritzbox lassen und das Internet an das Gateway weiterreichen.
Betreibe ich mit Omada auch so. Fritzbox stellt die Internetverbindung her und macht Telefon. Per LAN an den Omada Router und dahinter hängt der Rest.

 

[norKoeri]

Router-Kaskade ist mir neu

Hatte ich mit einem Hyperlink hinterlegt. Dort wird erklärt, dass das eigentliche Problem die Router-Kaskade an sich ist. Kurzum, jene Lösung löst gar nichts.

und die Telefonie funktioniert?

Hatte ich in Post #10 als Antwort zum ersten Zitat versucht zu erklären. Oder spricht in Deinem Fall was gegen den dort geschilderten Ansatz?

auch Danke für den Hinweis bzgl. POE. Ich dachte, das Gateway speist POE

Das UCG-Fiber kann auf einem Port PoE. Bei dem UCG-Ultra nimmst Du das Netzteil des Switch, also vom USW-Lite-8-POE; dort liegt eines bei. Oder hast Du an der Stelle wo der PoE-Switch hinkommt keine Steckdose. Irgendwie habe ich den Faden verloren.

 

[h00bi]

Auch die Verwaltung sieht gut aus und dass man es hinter einer Fritzbox betreiben kann.

Was hast du denn für einen Internetanschluss und bei welchem Provider?

Weil das neue Zeugs ggf. sogar mit Doppel-NAT hinter eine Fritzbox zu betreiben ist echt Perlen vor die Säue.

 

[svr2009]

Ich habe mir nun alles durchgelesen und hoffe es nun verstanden zu haben - Danke @norKoeri .
Also so wie in dem Video hier (

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

) oder im Link den ich gepostet habe, wird es nicht gut klappen, da dann Routing-Kaskade - Korrekt? Schade, dass sowas in dem Video nicht erwähnt wird.

Und die gleiche Problematik habe ich dann auch, wenn ein Omada oder eine OPNSense dahinter hängt, korrekt?

Also hätte ich jetzt zwei Optionen?

• Modem Kaufen und Fritzbox für Telefonie an das UCG hängen
• UCG an die Fritzbox als Exposed Host hängen - Bridgemode geht ja bei den Fritzen nicht mehr.

Auf ein Modem vorne dran hätte ich jetzt nicht so viel Lust. Gibt es irgendwelche Nachteile/Probleme bei der Exposed Host Variante?

Bzgl. AP mit POE: Der AP soll an dem UCG hängen. Da das UCG kein POE hat, brauche ich ja den Injector, korrekt? Ein weiterer Switch mit POE nur für den AP wäre mir zu teuer.
Der Switch-Lite wird im ersten Stock sein, deswegen kommt da der AP nicht dran.

@h00bi Habe DSL100 von der EWE.

 

[h00bi]

Habe DSL100 von der EWE.

Dann kauf dir einen Speedport Smart 1/2/3 als reines VDSL Modem vor einen neuen Omada/Unitfy Gateway.

Du bist grade dabei wegen VLANs um die 400€ rauszublasen, da kommts auf 30€ für ein DSL Modem auch nicht mehr an.

 

[norKoeri]

Modem Kaufen und Fritzbox für Telefonie an das UCG hängen

Das ist Deine einzige Option, um das sauber zu machen, alles andere wird zur Router-Kaskade.

Auf ein Modem vorne dran hätte ich jetzt nicht so viel Lust.

Warum denn nicht? Kannst Du schon kostenlos schießen, kostet dann nur die Abholung und rund 3½ W Strom.

Da das UCG[-Ultra] kein POE hat, brauche ich ja den Injector, korrekt?

Ja. Oder Du nimmst den UCG-Fiber. Aber Vorsicht: Der Switch in allen UCGs kann kein ACL. Wenn Du also den Haken Device Isolation (ACL) in UniFi nutzen willst – und den brauchst Du, wenn Du mehr als einen Gast verteilt über Deine WLAN-Punkt hast –, dann darf maximal nur ein Access-Point an den UCG.

 

[Marcoschwa]

Gibt es irgendwelche Nachteile/Probleme bei der Exposed Host Variante?

Hier geht jemand einmal etwas detailierter durch die Einrichtung. Er erwähnt dort auch, dass dennoch mit den Portfreigaben in der Fritzbox experimentiert werden müsste. Und in den Kommentaren steht zusätzlich, dass diese Konfiguration aufgrund eines Fritzbox Updates von vor 2 Monaten Schwierigkeiten bereitet ( muss bei dir nicht sein, ich möchte aber daraufhinweisen.
Im Grunde tüdelst du ständig mit zwei Routern rum. In der Hoffnung, dass ein Hersteller nicht den Betrieb des anderen Routers beinträchtigt. Für den Anfang und den Übergang mag das durchaus laufen, vielleicht sogar ausreichend gut. Nachhaltig ergibt es Sinn darüber nachzudenken ein separates Modem vorne anzuhängen, wenn man denn bereits den Unifi Weg einschlägt.

Wenn du APs mit POE betreiben willst, würde ich dazu raten, direkt einen POE Switch zu kaufen. Injektoren sind in meinen Augen eine Notlösung.

Ich finde aber, dass es für einen Einsteiger durchaus ein valider Punkt sein kann, ob am Anfang nicht auch erstmal ein POE Injektor seinen Dienst zuverlässig erledigen kann. Denn wenn nur der AP und sonst nichts am Switch angeschlossen wird, dann bezahlt man für WLAN mal eben 250-300 Euro für den Flex 2.5gb POE oder 450 Euro für einen Enterprise 8 POE ( den gab es für 350 zu Black friday) gegenüber 50 euro, wenn es 2.5GBit/s sein sollen.

Von dem beschriebenen Aufbau des TE würde ich das Cloud GW Fiber wählen und den AP direkt dort dran. Also keinen POE Injektor und keinen zusätzlichen POE Switch für WLAN. Dafür dann einen normalen Switch ohne POE für die genannten kabelgebundenen Geräte.

 

[svr2009]

Danke für die Beratung. Ihr habt recht, so ein Durcheinander ist halt nicht gut.

Ich habe etwas recherchiert und macht der Dream Router 7 nicht am meisten Sinn? Für 250€ habe ich dann Gateway-Router, WLAN und sogar einen POE Port (Falls ich irgendwann einen weiteren AP will) in einem:

https://www.cyberport.de/pc-und-zub...7-5647-wifi-7-2-5-gb-sfp-wan.html#description

Oder würde etwas fehlen?

Und davor dann ein Modem/Speedport:

LG

 

[DJKno]

Ich finde aber, dass es für einen Einsteiger durchaus ein valider Punkt sein kann, ob am Anfang nicht auch erstmal ein POE Injektor seinen Dienst zuverlässig erledigen kann. Denn wenn nur der AP und sonst nichts am Switch angeschlossen wird, dann bezahlt man für WLAN mal eben 250-300 Euro

Man kann auch einen billigen 5 Port PoE ohne Management nehmen und daran die APs hängen. Haben dann aber nur den einen Uplink.

 

[Marcoschwa]

Ich habe etwas recherchiert und macht der Dream Router 7 nicht am meisten Sinn?

Ich habe den Dream Router 7 bei mir ausgeschlossen, weil dieser eine schwächere CPU gegenüber den anderen Gateways hat. Das soll sich dann dadurch äußern, dass sich sowohl Webinterface als auch die allgemeine Leistung eher träge anfühlen sollen. Im Vergleich mit anderen Fritzbox Routern ist die WLAN Leistung abgeschlagen im hinteren Feld. Der Lüfter soll auch negativ hörbar aufgefallen sein.
Insgesamt also eher so okeyisch und dazu gedacht, ausgetauscht zu werden, sobald man im Ökosystem wirklich drin ist.